Дело № 2-294/2024

УИД -28RS0011-01-2024-000429-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 г. с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Маскальцовой В.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Бежнарева С.Д., ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, помощников прокурора Мазановского района Амурской области Богдановой Э.Н., Малышевской П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указав, что она является матерью --3, -- г.р., который 16 июля 2024 г. погиб при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики. Между истцом и ответчиком брак был прекращен 11 декабря 2004 г., основанием для расторжения брака послужило то, что ответчик находился в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение краж. После расторжения брака истец с сыном проживали совместно в Амурской области в жилых помещениях на условиях аренды, с 2008 г. проживали по месту постоянной регистрации в --. При расторжении брака с ответчика были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына, начиная с 13 августа 2004 г. до достижения им совершеннолетия. По состоянию на 22 августа 2024 г. остаток задолженности по алиментным обязательствам составляет 356 725,59 рубля. Ответчик не интересовался жизнью сына, не участвовал в его формировании как личности, не участвовал в процедуре захоронения сына, а также не нес материальных расходов по организации похорон, в связи с чем истец полагает, что ответчик не имеет право на все меры социальной поддержки, предусмотренные из федерального бюджета и краевого бюджета, а также права на получение страховых выплат, связанных с гибелью сына, права на получение удостоверения как член семьи погибшего, которое дает основание для оформления мер социальной поддержки, получения пенсии по потере кормильца. Истец воспитала сына самостоятельно, материально всегда содержала сына до его трудоустройства, поддерживала в трудные минуты, участвовала в его формировании как личности, благодаря чему сын исполнил свой гражданский долг при участии в специальной военной операции. На основании изложенного истец просит суд лишить ФИО2 права на получение единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», как члена семьи погибшего (умершего) сына --3, являвшегося участником специальной военной операции; лишить ФИО2 права на получение страховых сумм, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск Национальной гвардии Российской Федерации», в связи с гибелью (смертью) сына --3, являвшегося участником специальной военной операции; лишить ФИО2 права на получение удостоверения члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, в связи с гибелью (смертью) сына --3, являвшегося участником специальной военной операции; лишить ФИО2 права на получение пенсии по потере кормильца, в связи с гибелью (смертью) сына --3, являвшегося участником специальной военной операции; лишить ФИО2 права на получение единовременной материальной помощи в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 15 марта 2022 г. № 111-пр «Об оказании единовременной материальной помощи» как члена семьи погибшего (умершего) сына --3, являвшегося участником специальной военной операции.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности --21 указал, что ответчик ФИО2 не согласен с исковыми требованиями, 5 сентября 1999 г. ФИО4 вступил в брак с ФИО1, до 2000 г. они проживали совместно у родителей истца в 

<

...>, позже переехали в г.Свободный Амурской области, где жили на съёмной квартире до 2002 г. 13 августа 2001 г. у них родился сын – --3 В 2002 г. они вновь переехали жить в с.Новокиевский Увал, в это время ФИО2 был осуждён на 2 года лишения свободы. После условно-досрочного освобождения в 2004 г. ФИО2 вернулся домой, обнаружил, что условия, в которых проживала его семья, были ужасными: в общежитии царила антисанитария, среди выпивающих взрослых находились дети. ФИО2 предпринял шаги для улучшения жилищных условий, обратился в сельсовет, где ему выделили комнату в общежитии, забрал жену и детей к себе. Но в ноябре 2004 г. он снова был осужден на 2 года лишения свободы. Пока он отбывал наказание, истец завела отношения с другим мужчиной – --22, в то время как ее сын --3 нуждался в стабильной семье, истец покинула ответчика и создала для сына нестабильные и неблагополучные условия, что негативно сказалось на его воспитании. В 2004 г. истец подала на развод и алименты и уехала с ФИО5 в г. Свободный Амурской области, примерно в 2005 г. родила от ФИО5 еще одного сына. После освобождения в 2006 г. ФИО2 предложил ситцу вернуться и воспитывать детей вместе, но она отказалась. Вскоре истец уехала в Хабаровск к своим родителям, оставив младшего сына сожителю ФИО5, а сына --3 – ответчику. До 2008 г. --3 проживал с отцом и бабушкой в --, в 2008 г. истец забрала сына к себе. Ответчик стал сталкиваться с препятствиями в общении с ребенком со стороны истца, через несколько лет ответчик прекратил попытки наладить контакт с сыном, хотя продолжал интересоваться его судьбой. В 2011 г. истец встретил другую женщину - --8, с которой начал проживать и вести совместное хозяйство, в 2013 г. у них родился сын --9 Тем самым, ответчик вынужден был все свое время и финансы уделять новой семье. На данный момент задолженность ответчика по алиментам составляет около 350 000 рублей, однако в в селе, где он проживает, ему было трудно найти постоянную работу с его судимостями, что существенно затрудняло исполнение им своих обязательств в полном объеме. Тем не менее, при наличии временной или сезонной работы ответчик предпринимал все возможные меры для частичной выплаты задолженности. Ответчик, несмотря на все жизненные трудности, всегда оставался отцом своего сына. Сложные жизненные обстоятельства складывались не в его пользу. Нахождение ответчика в местах лишения свободы не было следствием умышленного уклонения от родительских обязанностей, это были непростые периоды, вызванные стечением объективных жизненных обстоятельств. Во время нахождения в исправительном учреждении ответчик предпринимал активные шаги для поддержания контакта с сыном. После освобождения он попытался восстановить связь с ребенком, взял его к себе, но впоследствии истец уехала с сыном, препятствуя общению ответчика с ним. Она неоднократно блокировала любые попытки наладить контакт, что ставило ответчика в условия борьбы с обстоятельствами, которые были ему неподвластны. Несмотря на отсутствие ежедневного общения, сын --3 знал, что ответчик - его отец, и ответчик всегда интересовался судьбой ребенка и его благополучием. Истец систематически препятствовала общению ответчика с сыном, в начальный период жизни и воспитания сына истец вела аморальный образ жизни, её действия и образ жизни на протяжении многих лет привели к разрушению семьи, что негативно сказывалось на воспитании сына. 4 августа 2024 г. истец уведомила ответчика о том, что их сын --3 числится пропавшим без вести и, возможно, погиб. В ходе общения истец заверила, что проинформирует ответчика о любых изменениях или новостях по данному вопросу. Однако, дальнейших уведомлений не последовало, истец вновь связалась с ответчиком только вечером 17 августа 2024 г., когда похоронная церемония уже была завершена. Таким образом, ответчик был лишён возможности своевременно получить информацию о дате и месте похорон, а, следовательно, и возможности принять участие в организации и проведении похорон. В связи с этим утверждения истца о том, что ответчик не оказал материальной помощи и не присутствовал на похоронах, являются необоснованными, так как он не был надлежащим образом уведомлен об этих обстоятельствах. Через несколько дней после похорон истица обратилась к ответчику с предложением оформить нотариальный отказ от получения компенсационных выплат в связи с гибелью сына, что свидетельствует о том, что действия истицы преследуют преимущественно материальные цели. Ответчику справедливо полагается компенсация как отцу погибшего военнослужащего, поскольку он потерял сына, ничто не может возместить эту боль, несмотря на все трудности, ответчик был и остается отцом своего сына, и имеет право на участие в распределении компенсации. Супруга погибшего военнослужащего не заявляет никаких требований по поводу лишения ответчика прав на выплат. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменном отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «СОГАЗ» в лице представителя --10 просило решение по делу принять на усмотрение суда, указав, что на основании заключенных между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации договоров страховщик производит выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 52-ФЗ) и ч. 8, 12 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон № 306-ФЗ). Выплаты, предусмотренные иными нормами законодательства Российской Федерации для военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и членов их семей, АО «СОГАЗ» не осуществляет. Приведенные выплаты распределяются в равных долях между всеми лицами, имеющими право на их получение. Перечни таких лиц установлены ч. 3 ст. 2 Закона № 52-ФЗ и ч. 11 ст. 3 Закона № 306-ФЗ и включают, в частности, родителей военнослужащего. При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание, а также в выражении от имени государства признательности гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества. Возникновение у выгодоприобретателя права на получение выплат закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы - в зависимость от получения им документов, перечень которых устанавливается законом: постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855 (для принятия решения о выплате по Закону № 52-ФЗ) и приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 мая 2012 г. № 1100 (для принятия решения о выплате по закону № 306-ФЗ). До настоящего времени в адрес АО «СОГАЗ» документы на выплаты по случаю гибели --3 не поступали. 

В письменном отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство обороны РФ в лице представителя --11 оставило разрешение исковых требований истца на усмотрение суда, ссылаясь на положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск Национальной гвардии Российской Федерации», Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН от 20 ноября 1989 г., ст.38 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 61, 63, 66, 69, 71 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», правовую позицию Конституционного суда, указало, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя. 

В письменном отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» в лице представителя --12 оставило разрешение исковых требований истца на усмотрение суда. 

В письменном отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - КГКУ «Центр социальной поддержки населения по району имени Лазо» в лице представителя --13 указало, что ФИО1 по факту назначения единовременной выплаты, как член семьи погибшего сына --3, не обращалась. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что ответчик не осуществлял надлежащим образом свои родительские обязанности в отношении сына --3, не участвовал в его воспитании, формировании как личности, не осуществлял его полноценного материального обеспечения, алиментные обязательства исполнял не регулярно и в размере, недостаточном для содержания ребенка, имел большую задолженность по алиментам, родственных, семейных связей с ним не поддерживал, не общался с ним, его судьбой не интересовался, не участвовал в процедуре захоронения сына, не нес материальных расходов по организации его похорон. Дополнительно пояснила, что состояла в браке с ответчиком ФИО2, в браке 13 августа 2001 г. родился сын --3, также у нее была старшая дочь, рожденная не от ответчика. Через год после рождения сына ответчик ФИО2 2 года находился в местах лишения свободы за совершение преступления, она с сыном --3 и старшей дочерью переехала жить к своим родителям в 

<

...>, а после того, как родители переехали жить в Хабаровский край, она с детьми обратилась в администрацию Мазановского района Амурской области, ей предоставили комнату в общежитии, условия проживания были плохие. Все это время ответчик материально не помогал ей и сыну, жилья не предоставлял, ей помогал брат и друзья семьи. Через 2 года, когда ответчик ФИО2 освободился из мест лишения свободы, он устроился на работу, начал содержать семью, получил комнату в общежитии, но меньше чем через год, когда сыну было 3 года, ответчик снова попал в места лишения свободы на 2 года. Во время нахождения в местах лишения свободы ответчик не оказывал материального содержания сыну, жилье не предоставлял. 11 декабря 2004 г. на основании решения мирового судьи по ее заявлению их брак с ответчиком был расторгнут, с ответчика были взысканы алименты на содержание сына. После она начала сожительствовать с другим мужчиной – --22, переехала с детьми жить к нему в г. Свободный Амурской области, он содержал ее и детей, от --22 у нее родился сын. Когда --22 уехал на работу вахтовым методом, она осталась одна с детьми, не могла работать, так как не имела регистрации по месту жительства, оказалась в сложной жизненной ситуации, обратилась в органы соц.защиты г. Свободного Амурской области за помощью в содержании детей. Детей на месяц забрали в детский приют, а она переехала жить к своим родителям в --, устроилась там на работу, после чего сразу забрала сына --3 и дочку к себе, устроила сына в детский сад, дочку - в школу. Младший сын от --22 остался проживать с отцом по их взаимному соглашению с --22 Ответчик ФИО2 по их взаимному согласию один раз после освобождения из мест лишения свободы взял сына --3 на непродолжительное время, около 1 месяца, пожить с собой и его матерью в 

<

...>. После чего она забрала сына --3 проживать к себе по месту жительства ее родителей в Хабаровском крае, в данном жилом помещении она проживает до сих пор. Далее ответчик с сыном не общался, хотя он знал, где она живет с детьми, знал ее номер телефона. Она не препятствовала общению ответчика с сыном, ответчик сам не общался с сыном, судьбой его не интересовался. Она один раз обратилась к ответчику с просьбой помочь купить сыну одежду и обувь, но он не оказал ей материальную помощь. Ответчик стал выплачивать алименты, только когда устроился на работу, и то алименты приходили нерегулярно и в небольшой сумме - 1-2 тыс. рублей в месяц, чего не хватало на содержание сына. Сын учился в школе, занимался в спортивной секции, она и ее родители несли все материальные затраты на содержание сына, на покупку ему обмундирования для спортивной секции, участие сына в соревнованиях. Ответчик и его родители не оказывали сыну материальное содержание, ответчик не общался с сыном, иным способом ответчик также не оказывал помощи в содержании и воспитании сына. Один раз, когда сыну было 16 лет, он закончил 9 класс школы и собирался поступать в техникум на платное отделение, сын попросил увидеть отца, она с детьми за свой счет приехала на 1 одень в 

<

...>, где проживал ответчик, остановилась с детьми у своих знакомых, сын пообщался с ответчиком, больше не общались. Она попросила ответчика помочь оплатить учебу сына в техникуме, но ответчик пояснил, что не имеет официального дохода, имеет другую семью, обещал по мере возможности оказывать материальное содержание сыну, но так и не оказывал его в достаточном размере, она работала на двух работах, сама содержала детей. Один раз, когда сыну было 16-17 лет, сын обратился к ответчику с просьбой в счет долга по алиментам отдать машину ответчика, но ответчик отказался. Больше ей не известно о случаях общения сына с ответчиком. Сын проживал с ней и находился на ее обеспечении до 19 лет. 21 сентября 2022 г. сына в ходе мобилизации призвали на военную службу для участия в специальной военной операции. Она позвонила ответчику, рассказала об этом, просила помолиться за сына, чтоб он вернулся здоровым и живым, на что ответчик сказал ей самой помолиться о сыне, что у него есть другая семья. Ответчик не интересовался судьбой сына в ходе специальной военной операции. 20 июля 2024 г. с военкомата ей сообщили, что ее сын и брат пропали без вести. Она сообщила об этом ответчику, который сказал, что вообще уже забыл, что сын находится в зоне специальной военной операции. После она сообщила ответчику о смерти сына, но что тело его еще не доставили домой. Дальше из-за плохого эмоционального состояния в связи с гибелью сына она больше не звонила ответчику. Ответчик, зная ее номер телефона, не узнавал о дате похорон сына, не оказал материальной помощи в организации похорон, на похороны не приехал. У ответчика по настоящее время имеется большая сумма задолженности по алиментам. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Бежнарева С.Д. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что состоял в браке с истцом, у истца была старшая дочка, рожденная от другого мужчины, в браке в 2001 г. у них родился сын --3, они проживали в доме родителей истца, он работал. В 2002 г. он попал в места лишения свободы на 2 года. Находясь в местах лишения свободы, он не оказывал материального содержания жене и сыну, жильем их не обеспечивал, ему известно, что истец с детьми переехала в комнату в общежитии. После освобождения из мест лишения свободы в 2004 г. он устроился на работу, получил комнату в общежитии, забрал к себе жить истца и детей, содержал их, но через несколько месяцев он опять оказался в местах лишения свободы в 2004 г. По заявлению истца их брак был расторгнут, о том, что с него были взысканы алименты на содержание сына, он узнал только после освобождения из мест лишения свободы через 2 года, в 2006 г., когда уже образовался долг по алиментам. После развода, за время его нахождения в местах лишения свободы, истец стала сожительствовать с --22, переехала жить к нему в г. Свободный Амурской области, родила от него ребенка. После освобождения из мест лишения свободы в 2006 г., он ездил к истцу в г. Свободный, разговаривал, предлагал вернуться жить к нему, но истец отказалась. Родители истца переехали жить в Хабаровский край, истец переехала с дочкой и сыном --3 к ним. Примерно в 2006-2008 г.г., точный период не помнит, истец ФИО1 оставила сына --3 пожить на время с ним и его матерью --14 в 

<

...>, младшего сына оставила жить в приюте в г. Свободный Амурской области. Около полугода сын --3 проживал с ним, а после того, как в июне 2007 г. он вновь попал в места лишения свободы до 2009 г., --3 проживал у его матери. В этот период сын находился на обеспечении его и его матери. Примерно в 2007-2008 г. истец забрала сына --3 жить к себе в Хабаровский край, где они проживали по день гибели сына. В 2009-2011 г.г. и в 2013 г. он вновь находился в местах лишения свободы. Истец препятствовала его общению с сыном, когда он звонил, она говорила, что сын в школе или гуляет, в связи с чем у него не получалось пообщаться с сыном. С заявлением в суд или иные органы об определении порядка общения с сыном, либо с жалобой на действия истца он не обращался. Он платил алименты на содержание сына, но не регулярно, так как периодами отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, периодами не работал, а также потому, что вступил в другой брак, где родился общий ребенок, надо было содержать новую семью, у него имелась задолженность по алиментам, сначала около 600 000 рублей, потом осталась около 350 000 рублей. Когда сыну --3 было 15-16 лет, истец приехала с ним в 

<

...>, он с сыном пообщался, обменялись номерами телефонов. В 2016 г. истец просила оказать материальную помощь на оплату учебы сына в техникуме, но у него не было возможности помочь, обещал помочь при возможности, но так и не смог. Сын однажды ему звонил, просил отдать ему машину в счет задолженности по алиментам, он не был против, но машину сын так не забрал. В июле 2024 г. истец позвонила ему, сообщила, что сын пропал без вести в ходе специальной военной операции. Он через родственников интересовался судьбой сына, ему сообщили, что скорее всего сын погиб, потом истец позвонила ему, сообщила, что сын погиб, он просил сообщить о дате похорон сына, но истец ему так и не сообщила, только в день похорон дочь истца сообщила ему о похоронах. Он материальную помощь по организации похорон не оказывал истцу. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности --21 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчик не уклонялся от исполнения родительских обязанностей в отношении сына --3, у ответчика возникла задолженность по алиментным обязательствам по обстоятельствам, независящим от него, – ответчик не знал, что с него были взысканы алименты по решению суда, поскольку находился в местах лишения свободы в 2004 г., в период нахождения в местах лишения свободы служба судебных приставов не направила в исправительную колонию исполнительные документы для удержания алиментов, после освобождения из мест лишения свободы ответчик не исполнял алиментные обязательства надлежащим образом в связи с нахождением в последующем вновь в местах лишения свободы, временным отсутствием места работы после освобождения из мест лишения свободы. Истец препятствовала общению ответчика с сыном --3

Помощник прокурора Мазановского района Амурской области Малышевская П.Н. в своем заключении полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: --20, АО «СОАЗ», Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», Войсковая часть 23641, ГКУ АО УСЗН по --, КГКУ «Центр социальной поддержки населения по району имени Лазо» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, доводы искового заявления, возражений и отзывов на него, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации). 

Положениями п. 1 ст. 969 ГК РФ определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). 

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании, указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. 

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»). 

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ). 

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена. 

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ). 

В ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. 

В ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции. 

Согласно абз. 2 п. 2 тс. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях;

В силу п.п. а п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной республики, Луганской Народной Республики и Украины, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих. 

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

В силу ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 ст. 3 данного федерального закона для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.ч. 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. 

Постановлением Правительства Хабаровского края № 111-пр от 15 марта 2022 г. утвержден Порядок оказания единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан и членам их семей в связи с проведением специальной военной операции (далее - Порядок).

Из пп. 3 п. 3 Порядка следует, что к членам семей военнослужащих, сотрудников Росгвардии, добровольцев, мобилизованных граждан, погибших в ходе специальной военной операции, военнослужащих, выполняющих задачи по охране государственной границы, погибших при выполнении указанных задач (далее - члены семьи), относятся: родители военнослужащего, сотрудника Росгвардии, добровольца, мобилизованного гражданина, военнослужащего, выполнявшего задачи по охране государственной границы. 

Согласно п. 4 Порядка единовременная материальная помощь предоставляется начиная с 24 февраля 2022 г.: в размере 1 500 000 рублей в равных долях членам семей за каждого погибшего военнослужащего, сотрудника Росгвардии, добровольца, мобилизованного гражданина, военнослужащего, выполнявшего задачи по охране государственной границы. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2013 г. № 519 «Об удостоверении члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий» предусмотрена выдача удостоверения гражданам, являющимся членами семей военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, лиц, заключивших контракт (имевших иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, погибших (умерших) при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 г., а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 г., - военными комиссариатами.

Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» предусмотрено право родителя на назначение пенсии по потере кормильца в случае гибели (смерти) военнослужащего.

Таким образом, в случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. 

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П). 

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в вышеприведенных нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке с 5 сентября 1998 г. 

В период брака у ФИО1 и ФИО2 родился сын --3, -- г.р.

11 декабря 2004 г. брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 30 ноября 2004 г., которым также с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка --3 в размере 1/4 всех доходов, начиная с 13 августа 2004 г. до его совершеннолетия. 

--3 с 1 октября 2022 г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 призван на военную службу по мобилизации в войсковую часть – полевая почта 95490 и с 15 декабря 2022 г. принимал участие в Специальной военной операции на территории Донецкой народной республики. 

16 июля 2024 г. --3 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., - при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим. 

Согласно доводам искового заявления и пояснениям истца ФИО1 в судебном заседании, с момента расторжения брака между истцом и ответчиком и до совершеннолетия ребенка --3, то есть в течение длительного периода времени, ответчик ФИО2 злостно уклонялся от исполнения своих родительских обязанностей в отношении сына --3, не принимал должной заботы о нем, не оказывал ему моральную, духовную поддержку, не заботился о материальном обеспечении сына, не проявлял заинтересованности в его обучении и развитии, не предпринимал участия в его воспитании и развитии, алиментные обязательства исполнял ненадлежащим образом, с сыном не общался, фактически семейные связи с сыном утратил на протяжении длительного времени.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации). 

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. 

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. 

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. 

Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей (п. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи,следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. 

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя. 

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. 

Суд принимает во внимание, что у ФИО2 после расторжения брака с истцом имелись равные право и обязанность по воспитанию и содержанию своего сына --3, в том числе, при надлежащем воспитании и содержании ребенка со стороны матери – истца ФИО1; ответчик не был лишен возможности осуществить действия по материальному обеспечению сына, своевременной уплате алиментных обязательств, в том числе мог открыть счет на имя ребенка для перечисления денежных средств на содержание ребенка, в случае возникновения препятствий в общении с ребенком со стороны истца, вправе был установить порядок общения с сыном через суд, также ФИО2 имел возможность предпринять иные действия, указывающие на участие в жизни своего ребенка, - однако, допустимых и достоверных доказательств исполнения ответчиком своих родительских обязанностей в отношении сына --3 надлежащим образом, принятие участия в его воспитании и содержании стороной ответчика суду не представлено. 

Как установлено в судебном заседании, после прекращения брака между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в 2004 г., последние проживали раздельно, совместное хозяйство не вели, сын --3 проживал с матерью ФИО1, находился на ее полном материальном обеспечении и воспитании, с 2008 г. --3 постоянно проживал в Хабаровском крае со своей матерью ФИО1, где с 1 по 9 класс посещал МБОУ СОШ с.Восточное Хабаровского района Хабаровского края, затем обучался в Хабаровском техникуме Техносферной безопасности и промышленных технологий. Ответчик ФИО2 проживал в 

<

...>, к сыну не приезжал, участия в воспитании его не принимал, связь с ним не поддерживал, достаточного материального обеспечения сыну не оказывал, не оказывал материальной помощи в оплате занятий сына в спортивных секциях, а также в оплате обучения сына в техникуме, какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не принимал, не интересовался успеваемостью сына в учебных заведениях и его здоровьем, имел задолженность по алиментам в значительной сумме, не принимал участие в похоронах сына и в оплате организации похорон сына.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании, показаниями допрошенных свидетелей, представленной суду характеристикой на --3 с МБОУ СОШ с. Восточное, согласно которой --3 с 1 класса обучался в данной школе, воспитывался в неполной семье, матерью, старшей сестрой и дедушкой, мать ФИО1 поддерживала тесный контакт со школой, --3 не упоминал родного отца, который не интересовался школьной жизнью ребенка, школу ни разу не посещал, --3 занимался в секции спортивного туризма, где считался одним из лучших спортсменов в команде, принимал участи и был победителем в городских и районных соревнованиях по спортивному туризму, после окончания школы --3 поступил в Хабаровский техникум техносферной безопасности и промышленных технологий, а также характеристикой на ФИО1 с администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, согласно которой --3 проживал по -- с 2 октября 2008 г. по день смерти, а также медицинской картой --3 из поликлиники ГУЗ «Перинатальный центр», согласно которой --3 с 2008 г. до совершеннолетия был прикреплен к данному медицинскому учреждению, проходил регулярно обследования по месту жительства; также квитанциями об оплате истцом услуг по захоронению сына; а также сведениями ИЦ УМВД России по Амурской области, согласно которым ФИО2 находился в местах лишения свободы: по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 17 мая 2002 г. (на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Мазановского районного суда Амурской области от 20 марта 2001 г.) осужден к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 7 августа 2004 г.; по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 2 ноября 2004 г. (на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Мазановского районного суда Амурской области от 17 мая 2002 г.) осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 14 ноября 2006 г., 7 мая 2007 г. отменено условно-досрочное освобождение, направлен для отбывания наказания, освобожден по отбытии наказания 30 мая 2007 г.; по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 25 июня 2007 г. осужден к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27 апреля 2009 г.; по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 15 декабря 2009 г. (на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Мазановского районного суда Амурской области от 25 июня 2007 г.) осужден к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 12 августа 2011 г.; по приговору мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 17 апреля 2013 г. осужден к 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 16 января 2014 г. 

Согласно сведениям ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области, на исполнении в ОСП по Мазановскому району находился судебный приказ 2-425/2004 от 30 ноября 2004 года, выданный Мазановским районным судебным участком о взыскании алиментных платежей 1/4 доли дохода ежемесячно с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка --3 в пользу ФИО1. В связи с тем, что исполнительное производство о взыскании алиментных платежей 1/4 доли дохода ежемесячно прекращено 14 августа 2019 года по основаниям, предусмотренным абзацем вторым п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с инструкцией в Федеральной службе судебных приставов, Утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 года № 682 Министерством юстиции РФ, по истечении трех летнего срока исполнительное производство подлежит уничтожению. Предоставить информацию о взысканных денежных средствах с 2004 года не предоставляется возможным. В программном комплексе АИС ФСССП имеются данные о перечислении алиментных платежей за период с 2015 по 2020 годы на суму 104 903,14 рубля. 14 августа 2019 года возбужденного исполнительное производство № 19812/19/28012-ИП, на основании исполнительного документа -постановление судебного пристава-исполнителя № 28012/19/25062 от 14 августа 2019 года, выданного органом: ОСП по Мазановскому району по делу № б/н, вступившему в законную силу 14 августа 2019 года, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере: 400 632,04 рубля, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 По состоянию на 22 августа 2024 г. и 12 октября 2024 г. остаток задолженности составляет 356725,59 рубля.

Из показаний свидетеля --15, данных в судебном заседании, следует, что ее мать ФИО1 вступила в брак с ответчиком ФИО2, проживала с ним в 

<

...>, родила в браке сына --3, когда ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, ее мать развелась с ним и стала сожительствовать с --22 Они уехали жить по месту жительства последнего в г. Свободный Амурской области, где мать родила от --22 сына. Из-за сложной жизненной ситуации мать на 1 месяц отдала ее и ее братьев в приют, после чего забрала ее и --3 к себе в Хабаровский край по месту жительства ее родителей, где --3 ходил в детский сад, а она - в школу. Она не помнит, чтобы мать отдавала --3 пожить с ФИО2 на какой-то период времени. Один раз ее мать привозила сына --3 в 

<

...>, где он пообщался с отцом. Более ответчик ФИО2 никогда не общался с сыном --3, не приезжал к нему, --3 никогда не упоминал об общении с отцом, ФИО2 не оказывал надлежащего материального содержания --3, не участвовал в его воспитании.

Из показаний свидетеля --16, данных в судебном заседании, следует, что в период 2004-2005 г.г. истец ФИО1 проживала со своими детьми в одном общежитии с ней в 

<

...>. Может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны, последняя работала, воспитывала двух детей, дети тогда ходили в детский сад, дети были чистые, обутые, одетые. Супруг ФИО1 - ФИО2 в тот период времени находился в местах лишения свободы и со словФИО1 он не помогал ей материально содержать сына. Примерно в 2008 г. ФИО1 уехала на постоянное место жительства в Хабаровский край к своим родителям, с тех пор они с ней состоят в дружеских отношениях, созваниваются. Ей известно со слов ФИО1, что ФИО2 не оказывал сыну --17 материального содержания, не принимал участие в его воспитании. Ей не известно, чтобы ФИО1 на длительное время отдала сына --3 жить с ответчиком ФИО2 в 

<

...>. 

Из показаний свидетеля --14, данных в судебном заседании, следует, что она приходится матерью ответчика ФИО2, в период 2006-2008 г.г. около 1 года из-за материальных проблем у истца несовершеннолетний --3 проживал в 

<

...>, сначала со своим отцом ФИО2, а, когда последний оказался в местах лишения свободы, то --3 проживал с ней. В этот период --3 находился на обеспечении ФИО2 и ее, она водила ребенка недолго в детский сад. После чего примерно в 2008 г. истец ФИО1 забрала сына --3 по месту своего жительства в Хабаровском крае. ФИО2 около 11 лет назад вступил в новый брак, где родился совместный ребенок. Истец препятствовала ФИО2 общаться с сыном, сама не звонила и не давала ФИО2 поговорить с сыном. С исковым заявлением в суд об определении порядка общения с --3 она и ФИО2 не обращались. На похороны --3 она и ФИО2 не ездили, им не сообщили о них, оказывал ли ФИО2 материальную помощь на похороны сына, ей не известно. 

Из показаний свидетеля --18, данных в судебном заседании, следует, что в 2003 г. она проживала в 

<

...> в одном общежитии с истцом ФИО1, которая воспитывала двоих детей, ответчик ФИО2 в это время находился в местах лишения свободы. Истец ФИО1 в тот период злоупотребляла алкогольными напитками, оставляла детей одних дома. В 2004 г., когда из мест лишения свободы освободился ответчик ФИО2, он забрал истца и детей в другое общежитие, где истец прожила с детьми до 2007 г., --3 около 7 месяцев ходил в детский сад «Теремок» в с. Новокиевский Увал. После чего истец с детьми навсегда уехала в другой регион на постоянное место жительства. Со слов --14 – матери ответчика, ей известно, что истец не давала ответчику общаться с сыном --3 ФИО2 вступил в новый брак, где у него родился другой ребенок. 

Все исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, кладет их в основу решения, поскольку они согласуются между собой, получены в соответствии с законом. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей суд не усматривает, их показания относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, согласуются между собой, с другими исследованными судом доказательствами, признанными судом достоверными. 

Представленные суду положительные характеристики, грамоты в отношении истца и ответчика сами по себе не являются доказательствами по делу, позволяющими установить обстоятельства, имеющие значение для дела, - наличие или отсутствие факта уклонения ответчика ФИО2 от исполнения своих родительских обязанностей в отношении сына --3, и принимаются судом в качестве положительно характеризующего материала на истца и ответчика.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что ответчик ФИО2 злостно уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего сына --3 в течение длительного периода времени, не участвовал в его воспитании и материальном содержании, алиментные обязательства ответчиком длительное время добровольно не исполнялись, взыскивались принудительно через службу судебных пристав, при этом нерегулярно и в размере, недостаточном для надлежащего содержания ребенка (ниже половины величины прожиточного минимума, установленного для детей), имелась задолженность по алиментам в большой сумме, ответчик не принимал должной заботы о своем сыне --3, не оказывал ему моральную, духовную поддержку, не проявлял заинтересованности в его обучении и развитии, не интересовался его успеваемостью в учебных заведениях и его здоровьем, фактически семейные связи и эмоциональную привязанность с сыном утратил на протяжении длительного времени. При этом у ответчика отсутствовали объективные причины, указывающие на невозможность за весь спорный период времени добровольно исполнять свои родительские обязанности, в том числе по материальному обеспечению сына и его воспитании, ответчик не являлся инвалидом, не утрачивал трудоспособность, о взыскании алиментов и наличии задолженности по алиментам знал с 2006 г., имел возможность получить информацию о местонахождении своего сына, о посещаемых им учебных заведениях, интересоваться его успеваемостью в учебных заведениях, обратиться в суд об определении порядка общения с ребенком. Поведение ФИО2, выраженное в бездействии по отношению к сыну --3, свидетельствуют о безразличном отношении к сыну в течение длительного периода времени, ненадлежащем исполнении своих родительских обязанностей в отношении сына --3 в течение длительного периода времени. 

Доводы ответчика ФИО2, подтвержденные показаниями свидетелей --14, --18 и представленной фотографией воспитанников младшей группы детского сада «Теремок» 

<

...> за 2005 г., о том, что в дошкольном возрасте --3 непродолжительный период времени временно по договоренности между истцом и ответчиком проживал с ответчиком и его матерью – --14, при том, что сам ответчик ФИО2 отбывал уголовные наказания в местах лишения свободы с 2004 по 2006 г.г., с 2007 по 2009 г.г., а также доводы ФИО2 о том, что он частично периодически выплачивал алименты на содержание сына по мере возможности и представленные в подтверждение данных доводов сведения с ООО «Маломырский рудник» и ОСП по Мазановскому району, согласно которым за период с апреля 2015 г. по октябрь 2023 г. ФИО2 перечислил в счет оплаты алиментов в общей сумме около 303277,76 рублей, что составляет в среднем около 3 000 рублей в месяц на содержание ребенка --3, что ниже половины величины прожиточного минимума, установленного для детей, как и доводы ФИО2 о том, что у него возникла задолженность по алиментным обязательствам по обстоятельствам, независящим от него, так как он не знал, что с него были взысканы алименты по решению суда, поскольку он находился в местах лишения свободы с 2004 г. по 2006 г., в период нахождения в местах лишения свободы служба судебных приставов не направила в исправительную колонию исполнительные документы для удержания алиментов, он узнал о взыскании с него алиментов и наличии задолженности по алиментам в 2006 г. после освобождения из мест лишения свободы, после чего ответчик не исполнял алиментные обязательства надлежащим образом в связи с последующим периодическим нахождением в местах лишения свободы до начала 2014 г., временным отсутствием места работы после освобождения из мест лишения свободы, необходимостью содержать новую семью, так и доводы ФИО2 о том, что он интересовался судьбой сына через своих родственников непосредственно перед его гибелью, не опровергают установленные судом обстоятельства и вышеприведенные выводы суда, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ФИО2 своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего сына --3 и наличии между ними фактических семейных связей. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не общался с сыном, так как истец ФИО1 чинила ему препятствия в общении с ребенком, суд признает не состоятельными, поскольку, как установлено судом в судебном заседании, ФИО2 не принимал достаточных мер к общению со своим сыном, к установлению его места жительства, не навещал его, не обращался с исковым заявлением в суд об определении порядка общения с ребенком, либо с жалобой на действия истца в иные органы, как пояснил сам ответчик в судебном заседании. 

Таким образом, ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего сына --3

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в течение длительного периода времени (с ранних лет сына и до момента его совершеннолетия) злостно уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего сына --3, что фактически родственные, семейные связи и эмоциональная привязанность между ответчиком ФИО2 и его сыном --3 были утрачены в течение длительного периода времени (с ранних лет последнего и до момента его гибели).

Такое поведение ответчика ФИО2, в отсутствии объективных причин для неисполнения своих родительских обязанностей, суд считает виновным. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не имеет права на меры социальной поддержки как родитель при гибели военнослужащего сына --3

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о лишении ФИО2 права на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего сына --3, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего - удовлетворить. 

Лишить ФИО2, -- г.р., (СНИЛС --) права на получение единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», как члена семьи погибшего (умершего) сына --3, -- г.р., являвшегося участником специальной военной операции; 

Лишить ФИО2, -- г.р., (СНИЛС --) права на получение страховых сумм, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск Национальной гвардии Российской Федерации», в связи с гибелью (смертью) сына --3, -- г.р., являвшегося участником специальной военной операции; 

Лишить ФИО2, -- г.р., (СНИЛС --) права на получение удостоверения члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, в связи с гибелью (смертью) сына --3, -- г.р., являвшегося участником специальной военной операции; 

Лишить ФИО2, -- г.р., (СНИЛС --) права на получение пенсии по потере кормильца, в связи с гибелью (смертью) сына --3, -- г.р., являвшегося участником специальной военной операции; 

Лишить ФИО2, -- г.р., (СНИЛС --) права на получение единовременной материальной помощи в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 15 марта 2022 г. № 111-пр «Об оказании единовременной материальной помощи» как члена семьи погибшего (умершего) сына --3, -- г.р., являвшегося участником специальной военной операции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Мазановского районного суда

Амурской области Л.В. Матвеенкова 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года.