Дело №1-138/2025 УИД 47RS0014-01-2025-000815-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шваровой А.А., с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника Приозерского городского прокурора Андреевой П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Нечаева К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи Нистратовой Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, ш. Ленинградское, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Так ФИО1, являясь гражданином Республики 

<

данные изъяты> имеющим вид на жительство в Российской Федерации и являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 часов до 18.00 часов, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что будет вносить в уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее – уведомление о прибытии) несоответствующие действительности сведения и в нарушение ч.ч. 1, 2, 7 ст. 22 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания на территории РФ гражданином 

<

адрес> ФИО8, отразил факт временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, внеся в уведомление о прибытии иностранного гражданина заведомо ложные сведения о месте его пребывания, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данного гражданина 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, заполненное уведомление через ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ филиал по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литер. Д, направил в отдел миграционного учета, оформления виз и приглашений УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, при этом фактически предоставлять жилье по указанному адресу для временного размещения иностранного гражданина не собирался. Таким образом, ФИО1 фиктивно и незаконно поставил на миграционный учет в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер Д, гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Он же (ФИО1) совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так ФИО1, являясь гражданином Республики 

<

данные изъяты> имеющим вид на жительство в Российской Федерации и являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 часов до 18.00 часов, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что будет вносить в уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее – уведомление о прибытии) несоответствующие действительности сведения и в нарушение ч.ч. 1, 2, 7 ст. 22 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания на территории Российской Федерации гражданином Республики Таджикистан ФИО6, отразил факт временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, внеся в уведомление о прибытии иностранного гражданина заведомо ложные сведения о месте его пребывания, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данного гражданина 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, заполненное уведомление через ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ филиал по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер Д, направил в отдел миграционного учета, оформления виз и приглашений УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, при этом фактически предоставлять жилье по указанному адресу для временного размещения иностранного гражданина не собирался. Таким образом, ФИО1 фиктивно и незаконно поставил на миграционный учет в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер Д, гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, после получения консультации защитника, своевременно и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения. 

Поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме и возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд, не установив наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, который показал, что на территории Российской Федерации проживает ДД.ММ.ГГГГ, с 2010 года проживает в 

<

адрес>, с 2020 года постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ш. Ленинградское, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на первом этаже двухэтажного дома, квартира однокомнатная, благоустроенная, но требующая косметического ремонта. В данной квартире с 2020 года проживает ФИО7, с которым поддерживает товарищеские отношения. С ФИО8 знаком около года, вместе работают на строительных объектах. В феврале 2025 года ФИО8 обратился к нему с просьбой о постановке на учтет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, на что он согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов он вместе с ФИО8 обратились ФГУП «ПВС» МВД России (филиал по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>), расположенного в Санкт-Петербурге, 

<

адрес>, где сотруднику филиала передал свой паспорт, паспорт ФИО8, выписку из Росреестра, подтверждающую право собственности. После того как приняли документы, ему предоставили заполненное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором он был указан как принимающая сторона, и указан адрес: 

<

адрес>. В уведомлении он лично поставил свою подпись, то есть подтвердил достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание иностранного гражданина. После чего выдали отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, которую он передал ФИО8 и они уехали. За регистрацию от ФИО8 денежных средств не получал, расположение квартиры не показывал, объяснил только на словах, ключи от квартиры не выдавал, при этом достоверно зная, что иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку жилое помещение требовало проведения ремонта. Также в марте 2025 года к нему обратился племянник ФИО6 с просьбой о постановке на учтет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, на что он согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ после 14:00 часов он обратился ФГУП «ПВС» МВД России (филиал по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>), расположенного в Санкт-Петербурге, 

<

адрес>, где сотруднику филиала передал свой паспорт, паспорт ФИО6, патент последнего, чеки, подтверждающие оплату патента, выписку из Росреестра, подтверждающую право собственности. После того как приняли документы, ему предоставили заполненное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором он был указан как принимающая сторона, и указан адрес: 

<

адрес>. В уведомлении он лично поставил свою подпись, то есть подтвердил достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание иностранного гражданина. После чего выдали отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина. За регистрацию от ФИО6 денежных средств не получал, расположение квартиры ФИО6 знал, но в данном помещении проживать не намеревался, поскольку жилое помещение требовало проведения ремонта (л.д.121-125,126-128);

- показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. С июня 2024 года закреплен за линией противодействия организации незаконной миграции на территории оперативного обслуживания ОМВД России по 

<

адрес>. В начале марта 2025 года с УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО1 поставил на миграционный учет иностранных граждан Республики Таджикистан. С целью проверки соблюдения миграционного законодательства был осуществлен выезд в указанный адрес. В ходе выезда было установлено, что по данному адресу на первом этаже расположена однокомнатная 

<

адрес>. В данной квартире проживает гражданин РФ ФИО7, последний пояснил, что проживает в данном адресе около 3-х лет, один и никакие иностранные граждане в данной квартире не проживали и не проживают, собственником квартиры является его знакомый ФИО1 После чего, с участием ФИО7 был произведен осмотр квартиры, в ходе осмотра которого признаков пребывания и проживания иностранных граждан не выявлено. При проведении дополнительных проверочных мероприятий были установлены и опрошены иностранные граждане Республики Таджикистан ФИО8 и ФИО6, которые пояснили, что по адресу регистрации никогда не проживали (л.д.76-78);

- показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что состоит в должности инспектора по особым поручениям отдела миграционного учета, оформления виз и приглашений УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит, в том числе и рассмотрение материалов для постановки на учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания. о адресу Санкт-Петербург 

<

адрес> литер Д расположен филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ, который оказывает услуги физическим и юридическим лицам на возмездной основе в соответствии с утвержденными тарифами и правилами оказания услуг. Филиал работает ежедневно с 09:00 часов до 18:00 часов, с перерывом на обед, суббота и воскресенье выходные дни. Одной из оказываемых услуг является миграционный и регистрационный учет иностранных граждан в Российской Федерации. При обращении гражданина осуществляется подготовка комплекта документов для постановки на миграционный учет по месту пребывания. После принятия всех необходимых документов в течении одного рабочего дня документы поступают в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. После чего информация о постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания вносится в базу данных (л.д. 82-83);

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, где проживает около 3-х лет. Ранее данная квартира принадлежала его сестре, после смерти которой он вступил в права наследования и через некоторое время продал квартиру своему знакомому ФИО1, который разрешил ему проживать в этой квартире. За период его проживания, совместно с ним никакие иностранные граждане не проживали, и данная квартира не предназначена для проживания кого-то еще, так как в квартире имеется одна раскладушка с матрасом, на которой спит он. Он незнаком с иностранными гражданами, которых зарегистрировал ФИО1 по данному адресу (л.д. 20); 

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в феврале 2024 года он прибыл в Российскую Федерацию, где зарегистрировался по адресу: 

<

адрес>, где и проживал у своей знакомой. ФИО1 предложил ему работу, так как последний более 20 лет работает в сфере строительства. С данным предложением он согласился и с февраля 2024 года он осуществлял различную работу, которую ему предоставлял ФИО1, в сфере строительства в должности подсобного рабочего. В феврале 2025 года у него заканчивалась регистрация и он обратился к ФИО1 с просьбой помочь с ее оформлением, на что последний согласился, после чего зарегистрировал его по адресу: 

<

адрес>, однако по данному адресу он никогда не проживал, и не планировал проживать, о чем ФИО1 знал (л.д. 29-30); 

- объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что с января 2025 года проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> совместно со своим сыном ФИО8 Также в квартире проживают две девушки, с которыми он не знаком (л.д. 38);

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что примерно три года назад он в первый раз приехал в Российскую Федерацию, к своему дяде ФИО1, для последующего трудоустройства. ФИО1 зарегистрировал его по адресу: 

<

адрес>, ш. Ленинградское, 

<

адрес>, где он и проживал. Несколько лет работал на заводе в 

<

адрес> в должности подсобного рабочего. В связи тем, что ему необходима была регистрация, он обратился к ФИО1 с просьбой зарегистрировать его, зная о том, что у последнего имеется однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 согласился помочь, после чего зарегистрировал его по указанному адресу, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако он по данному адресу никогда не проживал и не собирался проживать, в настоящее время проживает в вагончике-бытовке на строящемся объекте. (л.д. 58-59); 

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 45 минут был осуществлен осмотр 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1, в ходе осмотра которой, вещей иностранных граждан обнаружено не было (л.д. 23-28);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 53 минут до 20 часов 30 минут был осуществлен осмотр 

<

адрес>. 54 по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе осмотра которой был установлен факт проживания иностранных граждан ФИО8 и ФИО11 (л.д. 39-57);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 40 минут до 21 час 55 минут был осуществлен осмотр бытовки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Юкковское сельское поселение, территория клиники «Белоостров» координаты 60.179919, 29.964885, в ходе осмотра которой был установлен факт проживания иностранного гражданина ФИО6 (л.д. 67-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете отдела миграционного учета, оформления виз и приглашений УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер Д, были изъяты уведомления о прибытии в место пребывания, копии миграционных карт, копии паспортов на иностранных граждан Республики Таджикистан ФИО8, ФИО6, а также копия патента на имя ФИО6, копии чеков, подтверждающих оплату патента (л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены копии уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, в которых принимающей стороной является ФИО1, копии паспортов и миграционных карт на граждан Республики Таджикистан ФИО8, ФИО6, копия патента на имя ФИО6, копии чеков, подтверждающих оплату патента, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 88-106, 107-108). 

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. 

Сторонами квалификация действий ФИО1 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по:

- ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки ФИО8), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; 

- ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки ФИО6), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести впервые, проживает в 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний, женат, имеет двоих малолетних детей, 2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание ФИО1 вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. г ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетних детей. 

Вопреки доводам защитника, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщение подсудимым, причастность которого к совершению преступления была установлена в ходе предварительного следствия, обстоятельств совершения преступления, дача им признательных показаний, участие в следственных действиях не может служить основанием для признания обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 не было представлено. Учитывая данные обстоятельства, суд также не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, работает, то есть имеет самостоятельный источник дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для снижения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его ролью, поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. При определении размера штрафа суд учитывает размер ежемесячного дохода подсудимого, который составляет 50 000 рублей, наличие кредитных обязательств с ежемесячным платежом в размере 25 000 рублей, в связи с чем в связи с чем суд полагает, что размер штрафа не должен быть максимальным и приближен к минимальному. При назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний и руководствуется требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ.

При этом учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного следствия, выразившееся в признании вины в совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном, ежемесячный доход подсудимого, который составляет 50 000 рублей, наличие кредитных обязательств, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает, что с учетом данных обстоятельств, ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ возможно рассрочить уплату назначенного штрафа на 12 месяцев.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки ФИО8) в виде штрафа в размере 100 000 рублей, 

- по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки ФИО6) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа в течение 12 месяцев ежемесячно - в размере 10 000 рублей.

Первая часть назначенного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части в размере 10 000 рублей каждая подлежат уплате не позднее последнего дня каждого последующего месяца по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН-

<

***>, КПП-784201001, БИК-044030098, счет получателя - 03100643000000014500, кор. счет-40102810745370000098, код ОКТМО-41639101, код дохода-18811603132010000140, №. Назначение платежа: уголовный штраф с ФИО1 по уголовному делу.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства: копии уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, в которых принимающей стороной является ФИО1, копии паспортов, миграционных карт, патента на иностранных граждан ФИО8, ФИО6, находящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 107-108),-уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья