?№УИД: 26RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 ноября 2020 год 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседание ФИО4,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности серии 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика филиала в 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Предгорном районном суде 

<

адрес> гражданское дело о защите прав потребителя по исковому заявлениюФИО2 к филиалу в 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании убытков морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу в 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании убытков морального вреда и судебных расходов.

Из содержания искового заявления следует, что собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является она - ФИО2 

По указанному домовладению открыт лицевой счет ЖКХ №. Оплата за потребленный газ ею ежемесячно проводится по указанному лицевому счету.

На основании акта контролера газового хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения в работе индивидуального прибора учета газа нарушена пломба завода-изготовителя.

По результатам проверки Поставщиком газа были произведены доначисления штрафных сумм санкций в размере 102 707, 87 рублей и пени в размере 444,15 рублей.

Не согласившись с начислениями ею была проведена экспертиза газового счетчика в Пятигорском филиале ФБУ «Ставропольский ЦСМ». Согласно заключению эксперта №/з/э/110 газовый счетчик признан годным и без повреждений.

Досудебная претензия, направленная на имя директора филиала в Предгорном филиале о необходимости произвести перерасчет начисленной суммы задолженности на основании заключения эксперта, выданного Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес> края» рассмотрено и ей произведен перерасчет начисленной суммы задолженности за газ. 

Результаты экспертизы были приняты во внимание ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном филиале и был осуществлен перерасчет начисленной суммы задолженности за природный газ. Представленный информационный листок от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает перерасчет: в период за сентябрь 2019 года, графа начислено указана сумма со значком минус 143 016, 04рублей, что является доказательством снятия необоснованной задолженности ответчиком.

В соответствии с договором оказания услуг по проведению метрологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ПЯТ00516 от ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена оплата суммы за проведение экспертизы в размере 30, 000 (тридцать тысяч) рублей.

Договора на оказание услуг по проведению экспертизы заключен между её представителем ФИО5 и Обществом на основании доверенности, выданной от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть её возраст составляет 83 лет. Её состояние здоровья не позволило бы присутствовать длительный период времени при проведении экспертизы газового счетчика. Более того, она не обладает, специальными познаниями для защиты своих прав при проведении экспертизы счетчика, в связи с чем уполномочила в письменном виде своего внука ФИО5 

Таким образом, убытки причиненные неправомерными действиями филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в 

<

адрес> и затраты, понесенные при проведении экспертизы подлежат возмещению в полной мере.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг ею были понесены расходы за представление её интересов в суде по данному иску в размере 30, 000 рублей.

Своими незаконными действиями филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в 

<

адрес> причинил ей нравственные и моральные страдания, выразившееся в ухудшении её самочувствия, которые она оценивает в 500, 000 рублей.

Обратившись в суд, просит взыскать с филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в 

<

адрес> судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 30, 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30, 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500, 000 рублей.

Истец ФИО2 и её представители в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика филиала в 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду возражения относительно исковых требований согласно которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выяснив позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Суд, рассмотрев исковые требования истца, исследовав в судебном заседании доказательства подтверждающие исковые требования установил следующие обстоятельства гражданского дела.

Из материалов гражданского дела следует, и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Договор на поставку природного газа на коммунально-бытовые услуги населению оформлен наФИО2, лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представителем поставщика газа филиала в 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» была проведена проверка прибора учета газа, установленного по адресу: 

<

адрес> абонента ФИО2

Согласно сведений содержащихся в акте, в указанном домовладении на момент проверки были установлены нарушения в работе индивидуального прибора учёта газа, а именно нарушена пломба завода-изготовителя.

По результатам проверки согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком был произведён перерасчёт задолженности ФИО2, которая составила 10 707, 87 рублей и пеня в размере 444, 15 рублей.

Согласно акта установки пломбы для направления на экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа GASSOUZAN – G6 установленный по адресу: 

<

адрес>, у абонента ФИО2 был снят, упакован в инкассаторскую сумку, которая была опломбирована. Прибор учета оставлен у абонента ФИО2

Не согласившись с предъявленной задолженностью, представителем истца – ФИО5 было организовано проведение экспертного исследования. Из содержания экспертного заключения Пятигорского филиала ФБУ «Ставропольский ЦСМ» №/з/э/110 нарушений пломб, установленных на приборе учёта газа G6С № не обнаружено. Признаков несанкционированного вмешательства в корпус и механизмы прибора учёта газа G6С № не имеется. Следов механического воздействия и несанкционированного вмешательства на комплектующих исследуемого прибора выявлено не было, все комплектующие соответствуют заводскому исполнению и конструктивным особенностям данного типа приборов. 

Доказательств, подтверждающих расчет, на основании которого была определена задолженность представителем ответчика суду не представлено.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" определено, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") (далее – Правила).

В силу п. 22 указанных Правил, поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

Согласно п. 23 Правил поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Согласно п. п. 24 – 28 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Объем потребленного газа по показаниям прибора учета газа, не имеющего температурной компенсации, определяется как разность показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода, умноженная на температурный коэффициент (коэффициент приведения к стандартным условиям), утверждаемый для таких типов приборов учета газа Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Исходя из седьмого абзаца п. 81(11) Правил, доказательством несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета является акт, составленный в соответствии с п. 85(1) Правил.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что они не содержат в себе достоверные сведения, подтверждающие факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. 

Наличие нарушений третьего абзаца п. 81.11 Правил №, пятого абзаца п. 81.11 Правил № и нарушения состояния пломб завода-изготовителя (поверителя) объективно ничем не подтверждены. Более того указанное обстоятельство опровергается видеозаписью хода проверки и экспертным исследованием.

Согласно пункту 81(12) данных Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) не отображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков проверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

Исходя из изложенных выше положений Правил поставки газа, абоненту может быть произведен перерасчет начисленной за потребленный природный газ платы в случаях указанных в пункте 81(12) данных Правил. Указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 59 названных Правил поставки газа результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан судом достаточным и допустимым доказательством о признании прибора,так как, наличие механического повреждения прибора учета и превышения им допустимой погрешности показаний не установлено.

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Экспертиза проведена экспертом автономной некоммерческой организации Пятигорского филиала ФБУ «Ставропольский ЦСМ» имеющим соответствующую квалификацию и право на производство указанной экспертизы.

Оценивая указанное экспертное заключение как одно из доказательств в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, которое имеет взаимную связь с иными доказательствами в их совокупности.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях суд находит не состоятельными. Достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возражения суду не представлено. Правильность и обоснованность расчета объема газа в соответствии с нормативами потребления не доказана. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы суду не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Как разъясняется в абзаце втором п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела во взаимосвязи с описанными выше положениями закона, с ответчика в пользу ФИО2подлежат взысканию убытки в сумме 5 625 рублей, которые понес потребитель в связи с вынужденным приобретением газового счетчика.

Истцом ФИО2 заявлены исковые требований о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Применение положений названных статей в системной взаимосвязи со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащего взысканию морального вреда требует от суда учета имущественного положения и виновного поведения причинителя вреда.

Оценивая размер компенсации морального вреда с учетом критерий разумности, справедливости и виновного поведения причинителя вреда, суд полагает, что моральный вред, причиненный филиалом в 

<

адрес> ООО « Газпром межрегионгаз Ставрополь» потребителю ФИО2, подлежит компенсации в сумме 15 000 рублей.

Остальная часть заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 485 000 рублей не может быть признана судом как отвечающая критериям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом ФИО2 понесены судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 30 000 рублей по оплате производства экспертизы, которые так же подлежат взысканию с филиала в 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», их подтвержден доказательствами исследованными в судебном заседании.

Кроме того, ФИО8 понесла расходы на оплату труда представителя в размере 30 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы понесенные на оплату труда представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении сверх взысканной суммы расходов понесенных на оплату труда представителя, отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к филиалу в 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании убытков морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с филиала в 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО2 расходы понесённые на оплату экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с филиала в 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО2 расходы понесённые на оплату труда представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с филиала в 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с филиала в 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО2 расходы понесённые на оплату труда представителя сверх взысканной суммы, а именно в размере 5 000 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с филиала в 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда сверх взысканной суммы, а именно в размере 485 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Буренко