Судья федерального суда Гурочкина И.В. Дело № 7р – 538/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2021 года г.Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Ковчег» Горовенко А.Н. на решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Ковчег», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (далее КГКУ «Лесная охрана») от 26 января 2021 года № 394/004-2021 сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Ковчег» (далее СППК «Ковчег») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, по которому ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Из постановлений следует, что СППК «Ковчег», осуществлял на основании договора аренды лесного участка от 13 августа 2009 года №315-з и в соответствии с изменениями в лесную декларацию № 6 от 09 декабря 2019 года, в период с 19 декабря 2019 по 14 марта 2020 года заготовку древесины в лесосеке № 4 выдела № 12 квартала № 198 Унжинского участкового лесничества, КГБУ «Усольское лесничество» в Тасеевском районе Красноярского края, в нарушение пп. «к, д» п.12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, допустил неочистку мест рубок от порубочных остатков и повреждение лесосечного столба.

Правонарушения выявлено в 09 июня 2020 года.

СППК «Ковчег» указанное постановление былр обжалованы в судебном порядке.

Решением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 12 мая 2021 года постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Горовенко А.Н. просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что должностным лицом КГКУ «Лесная охрана» в отношении СППК «Ковчег» было вынесено 12 постановлений о назначении административных наказаний. Судьей необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство о применении положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ об объединении постановлений в рамках рассмотрения жалобы. Ссылается на то, что рубка лесных насаждений осуществлялась по одному договору аренды и одной лесной декларации. Полагает, что правонарушение является длящимся, юридическому лицу по всем фактам нарушений следовало назначить одно наказание.

В судебном заседании защитник СППК «Ковчег» Горовенко А.Н. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что обжалуемые постановления и решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении СППК «Ковчег» подлежат изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Подпунктом «д»п.12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее Правила), запрещено уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков.

Подпунктом «к» данных Правил предусмотрено, что при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки. 

На момент выполнения СППК «Ковчег» объективной стороны административного правонарушения, указанные акты являлись действующими, установленные в них обязанности в настоящее время не устранены.

То обстоятельство, что в ходе осмотра лесосеки, указанной в оспариваемом постановлении СППК «Ковчег» нарушило вышеприведенные требования нормативных актов, а именно допустило неочистку мест рубок от порубочных остатков и повреждение лесосечного столба, не оспаривается в жалобе и подтверждается актам осмотра лесного участка, абрисом нарушения, договором аренды, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела. 

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда обоснованно не применены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, предусматривающей при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Так, доводы жалобы о том, что необоснованно не были объединены аналогичные нарушения лесного законодательства, приведенные в иных постановлениях должностного лица КГКУ «Лесная охрана», принятых в отношении СППК «Ковчег» 26 января 2021 года и 10 марта 2021 года, нахожу несостоятельными, поскольку рубки, отраженные в иных постановлениях, вынесенных в отношении юридического лица, осуществлялись не только по вышеприведенному договору аренды лесного участка, а также на основании изменений в лесную декларацию, в иные, установленные этими изменениями, временные периоды. Выводы судебного решения в этой части, доводы жалобы не опровергают.

При этом, тот факт, что перечисленные в некоторых постановлениях кварталы, выделы и лесосеки используются СППК «Ковчег» на основании одного договора аренды лесного участка, не свидетельствует о том, что юридическим лицом во всех случаях совершено одно деяние, влекущее административную ответственность.

Нарушение лесного законодательства при выполнение работ по заготовке древесины на основании несовпадающих лесных деклараций, устанавливающих различающиеся периоды, предусмотренные для заготовки древесины, не может расцениваться в качестве одного длящегося правонарушения. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании законодательства.

Соответствующий правовой подход изложен в Постановлении Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 44-АД17-8.

Вместе с тем, принятые по делу постановление и решение нахожу подлежащими изменению по следующим основаниям. 

Так, в постановлении заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» от 26 января 2021 года № 394/004-2021 при назначении СППК «Ковчег» наказания в качестве отягчающего его вину обстоятельства, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, на основании принятого и.о. руководителя КГКУ «Лесная охрана» 12 октября 2020 года в отношении СППК «Ковчег» постановления № 331/036-2020 о назначении наказания по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ. При этом, должностным лицом не учтено и судьей районного суда оставлено без внимания, что на момент выявления административного правонарушения в рамках настоящего дела, постановление по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ еще не было вынесено. Следовательно, принятие такого постановления 12 октября 2020 года не может учитываться при вынесении юридическому лицу наказания в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, указанное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из постановления, а из решения судьи указание об оставлении его без изменения. 

При этом, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, все иные обстоятельства по делу, в том числе и то, что юридическому лицу назначено минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренного в санкции ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, нахожу назначенное СППК «Ковчег» наказание справедливым и не подлежащим смягчению. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 12 мая 2021 года, постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 26 января 2021 года № 394/004-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Ковчег» изменить: 

исключить из постановлений указание на учет при назначении СППК «Ковчег» наказания отягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, а из решения судьи указание об оставлении постановления без изменения.

В остальном постановление и судебное решение оставить без изменения, жалобу защитника Горовенко А.Н. - без удовлетворения.

Судья 

Красноярского краевого суда ФИО1