Судья Кобзев А.В. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 

<

...> по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

 Ф.И.О. >5.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >2 просит постановление судьи районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения 

<

 Ф.И.О. >2, настаивавшей на доводах жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 05 час. 50 мин. 

<

 Ф.И.О. >2 управляла транспортным средством Шевроле Лачети, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 ПДД, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. 

<

 Ф.И.О. >2 была отстранена от управления транспортным средством автомобилем «Шевроле Лачети» государственный регистрационный знак 

<

***>, о чем был составлен соответствующий протокол. 

Данный факт свидетельствует о том, что у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что 

<

 Ф.И.О. >2 находилась в состоянии опьянения, а следовательно, отстранить ее от управления транспортным средством и направить данного водителя на освидетельствование на состояние опьянения. 

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется. 

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. 

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением 

<

...> к указанному приказу. 

Указание 

<

 Ф.И.О. >2 на то, что сведения об освидетельствуемом лице в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения заполнены на основании водительского удостоверения, в связи с чем, по мнению правонарушителя. в акте не установлена личность освидетельствовуемого, подлежит отклонению, так как не является основанием для признания данного акта недопустимым доказательством. То обстоятельство, что вводные данные акта, а именно информация об освидетельствуемом лице, заполнена на основании водительского удостоверения, изложенные в нем сведения не опровергает. 

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением 

<

...> к Порядку. 

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования про водится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка). 

Исходя из пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. 

Из материалов дела усматривается, что во время первого исследования, проведенного 

<

...> в 

<

 Ф.И.О. >6 с использованием Алкотест- Драгер 

<

 Ф.И.О. >7 поверка от 

<

...>, результат 0.47 мг/литр при активном выдохе; во время второго исследования, проведенного 

<

...> в 

<

 Ф.И.О. >9 с использованием Алкотест-Драгер 

<

 Ф.И.О. >8 поверка от 

<

...>, результат 0.45 мг/литр при активном выдохе. Наличие алкоголя при активном выдохе подтверждается записью результатов на бумажном носителе, распечатанной на термопринтере алкотестера. 

В соответствии с Приказом Минздрава России от 

<

...> 

<

...>н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением 

<

...> к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением 

<

...> к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ. 

Приложением 

<

...> к Приказу Минздрава России от 

<

...> 

<

...>н установлены следующие клинические признаки опьянения, а именно: изменения психической деятельности; изменения вегетативно-сосудистых реакций; нарушения двигательной сферы. 

Врач психиатр - нарколог 

<

 Ф.И.О. >3 в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>н, после исследования выдыхаемого 

<

 Ф.И.О. >2 воздуха на наличие алкоголя, произвела сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. 

Из акта медицинского освидетельствования усматривается, что врач-нарколог 

<

 Ф.И.О. >3 установила клинические признаки опьянения 

<

 Ф.И.О. >2, а именно установила изменение психической деятельности освидетельствуемого лица, изменения вегетативно-сосудистых реакций, а также нарушения двигательной сферы. 

Факт совершения 

<

 Ф.И.О. >2 административного правонарушения подтверждается материалами дела, оцененными судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья нижестоящего суда сделал правильный вывод о наличии в действиях 

<

 Ф.И.О. >2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в максимальном размере, предусмотренном с санкцией, в связи с чем, довод жалобы о мягкости наказания является несостоятельным.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 

<

...> законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья