ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 06 декабря 2024 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Мурзубаевой Д.А., с участием: государственного обвинителя Мингалева С.П., адвоката Шабадалова И.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>., гражданина РФ, образование среднее общее, женатого, работающего приемщиком рыбы, проживающего: 

<

адрес>, не судимого:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2024 в период с 15 часов до 19 часов 27 минут, более точное время органами расследования не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении домовладения, расположенного на участке №22 СОТ «Родник» г. Ханты-Мансийска ХМАО-Югры, на почве личных неприязненных нанес ножом используемым в качестве оружия один удар в область шеи ФИО2, чем причинил ей согласно заключения эксперта №684 от 23.07.2024 телесные повреждения в виде: раны левой боковой поверхности шеи, повлекшей легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 суток в соответствии с пунктом №8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N194-н).

Он же, не позднее 06.05.2024 более точное время органом предварительного следствия не установлено в нарушение ст. 9 ФЗ РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» на участке местности, расположенном в г. Ханты-Мансийске, ХМАО-Югры, географические координаты: северная широта 61.036184, восточная долгота 69.164943 нашел 4 металлические банки с сыпучим взрывчатом веществом – дымный порох, бездымный порох и смесь дымного и бездымного порохов, общей массой не менее 829,4гр., которые незаконно хранил в помещении домовладения на участке № 22 СОТ «Родник» г. Ханты-Мансийска ХМАО-Югры до изъятия сотрудниками полиции 06.05.2024, согласно справки об исследовании № 22 от 07.05.2024 и заключению эксперта № 26 от 20.05.2024 изъятое вещество является промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 265,8гр.; бездымным порохом, массой 291,4гр. бездымным порохом — взрывчатым веществом метального действия, массой 256.4 гр. и смесью дымного и бездымных порохов массой 15,8гр.

Он же, не позднее 18.07.2024 более точное оранном расследования не установлено, в нарушение правил оборота взрывчатых веществ, ст. 9 ФЗ РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» на участке местности, расположенном в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры, с.ш. 61.023883, в.д. 69.357898 нашел одну металлическую банку с сыпучим взрывчатым веществом - дымный порох, общей массой не менее 152,4гр., которую незаконно хранил в помещении хозяйственной постройки, расположенной на участке № 67-68 СОТ «Тайга-1» г. Ханты-Мансийска ХМАО-Югры, до изъятия сотрудниками полиции 18.07.2024 в период времени с 11 часов 57 минут до 12 часов 29 минут в ходе обыска и которое согласно справки об исследовании № 32 от 18.07.2024 и заключению эксперта № 35 от 02.08.2024 является смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов — взрывчатым веществом метательного действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что на пасху с супругой и ФИО2, супруга ушла спать, он и ФИО2 продолжили употреблять спиртные напитки, между ними возникла пьяная ссора, он разозлился взял со стола нож, которым с размаху ударил ФИО2, пошла кровь, вызывали скорую помощь, убивать ФИО2 не хотел, приносил ей извинения. Четыре банки пороха хранил нашел в лесу в 2005 году, хранил в помещении на участке домовладения на участке № 22 СОТ «Родник» в г. Ханты-Мансийске, еще одну банку также нашел в лесу 2006 году, которую хранил в помещении на участке № 67-68 СОТ «Тайга-1» в г. Ханты-Мансийске, добровольно порох не выдал сотрудникам полиции, так как забыл про него.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что употребляли спиртные напитки с ФИО3 и его супругой, которая ушла спать, она с ФИО3 продолжили употреблять спиртное, между ними возникла ссора, ФИО3 взял со стола нож которым с размаху ударил ее шее, пошла кровь, вышла супруга ФИО3, вызвали скорую медицинскую помощь, ее отвезли в больницу, где наложили швы на рану, после этого ФИО1 приносил ей извинения.

Свидетель ФИО4 суду показала, что на пасху со своим супругом ФИО1 находились дома, пришла ФИО2 все вместе употребляли спиртные напитки, она ушла в комнату, когда вернулась шея Натальи была обмотана битом с которой сочилась кровь, ФИО2 пояснила ей, что во время словесного конфликта Анатолий схватил со стола кухонный нож и нанес удар в область шеи. Она перевязала бинтом шею ФИО2, вызвала бригаду скорой помощи. Также суду показала, что ее супруг являлся владельцем охотничьего ружья, которое сдал в полицию, остались патроны и порох, патроны хранились в сейфе, а 4 банки пороха хранились в выдвижном ящике тумбы, ФИО1 говорил, что нашел порох в лесу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что 06.05.2024 проводил дополнительный осмотр места происшествия в СОК «Родник» участок №22, с согласия ФИО1, в ходе осмотра в помещение комнаты в шкафу была обнаружена картонная коробка с 4 металлическими банками, в которых находилось сыпучее вещество, внешне напоминающее порох, а также патроны, гильзы, предметы для снаряжения патронов, которые были упакованы и скреплены пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. 18.07.2024 в в СОТ «Тайга-1» участок 67-68 также проводили обыск у ФИО1, где в хозяйственной постройке в подвесной тумбе была обнаружена металлическая банка с сыпучим веществом похожим на порох. ФИО1 пояснял, что порох он нашел в лесном массиве в мае 2005 года.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что 06.05.2024 в качестве понятого, участвовала в осмотре места происшествия помещения в СОТ «Родник», перед началом осмотра ФИО1 пояснял, что предметов или веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, у него нет, после чего сотрудник полиции с разрешением и участием ФИО1 в шкафу на нижней полке обнаружил коробка с 4-мя металлическими банками с сыпучим веществом, ФИО1 пояснил, что это порох, банки были упакованы в полимерный пакет, скрепленный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, заявлений и замечаний не поступило.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 из которых следует, что 06.05.2024 с ФИО6 в качестве понятых участвовали в осмотре места происшествия помещения по адресу: г. Ханты-Мансийск СОТ «Родник» номер участка не помнит. Перед началом проведения осмотра сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1 не хранятся ли у него предметы или вещества запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний пояснил что нет, после чего сотрудник полиции с разрешения и ФИО1. произвел осмотр места происшествия в ходе которого была обнаружена коробка с четырьмя металлическими банками цилиндрической формы с сыпучим веществом, ФИО1 пояснил, что это порох. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что в качестве понятого 18.07.2024 участвовал при обыске на участка СОТ «Тайга-1», где в одном из деревянных помещений на подвесной тумбе была обнаружена одна металлическая банка, в которой находилось сыпучее вещество, ФИО1 пояснил, что это порох, который был изъятт и упакована в полимерный пакет, скрепленный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что 18.07.2024 в качестве понятого принимала участие в обыске участка СОТ «Тайга-1», в ходе обыска в одном из деревянных помещений на подвесной тумбе была обнаружена одна металлическая банка с сыпучим веществом, ФИО1 пояснял, что это порох, банка была изъята и упакована в полимерный пакет, скрепленный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, от кого-либо заявлений и замечаний не поступило.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.05.2024, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный на участке №22 СОК «Родник» г. Ханты-Мансийска (т. 1 л.д.9-14); протоколом проверки показаний на месте от 15.07.2024 в ходе которой ФИО1, находясь в помещении участка №22 СОК «Родник» указал на места, где он нанес телесные повреждения ФИО2 (т. 2 л.д. 44-52); заключением эксперта №684 от 23.07.2024, согласно которого у ФИО2 имелось телесное повреждение - рана левой боковой поверхности шеи, повлекшее легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 суток в соответствии с пунктом №8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н), образовалось от воздействия острого режущего либо колюще-режущего орудия (предмета) (т. 1 л.д. 141-142); заключением эксперта №394 от 22.07.2024 согласно которому на бинте и ноже обнаружена кровь, произошедшая от ФИО2 (т. 1 л.д. 152-156).

Протоколом осмотра места происшествия 06.05.2024 и фототаблицей к нему помещения дома, расположенного на участке №22 СОК «Родник» г. Ханты-Мансийска, в ходе которого изъято 4 металлические банки в количестве 4 штук с порохом (т. 1 л.д.47-67); протоколом проверки показаний на месте от 20.07.2024 ФИО1, который находясь в лесном массиве указал на место, где нашел 4 банки пороха, которые хранил у себя (т. 2 л.д. 53-59). 

Справкой об исследовании №22 от 07.05.2024 г. и заключением эксперта №26 от 20.05.2024, согласно которым: вещество №1, представленное, является промышленно изготовленным дымным порохом — взрывчатым веществом метательного действия, массой 265,8гр.; вещества №№2,3 являются промышленно изготовленными бездымными порохами — взрывчатыми веществами метательного действия, массой 291,4гр., вещества №3 — 256,4гр.; вещество №4, представленное на исследование, является смесью промышленно изготовленных дымного и бездымных порохов — взрывчатым веществом метательного действия, массой 15,8гр. (т. 1 л.д. 83-84); протоколом осмотра от 23.05.2024 металлических банки с порохом в количестве 4 штук (т. 1 л.д. 215-218): протоколом обыска от 18.07.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого в хозяйственной пристройки, расположенной на участке 67-68 СОТ «Тайга-1» г. Ханты- Мансийска изъята металлические банки в количестве 1 штуки с порохом (т. 1 л.д. 108-113); заключением эксперта №35 от 02.08.2024, согласно которому вещество, изъятое 18.07.2024 является взрывчатым веществом смесью бездымного и дымного порохов массой (т. 1 л.д. 165-169) и протоколом осмотра от 06.08.2024 металлической банки с порохом в количестве 1 штуки (т. 1 л.д.222-228); протоколом проверки показаний на месте от 31.07.2024 в ходе которой ФИО1 указал место нахождения им 1 банки пороха (т. 2 л.д. 60-66). 

Суд, заслушав подсудимого, прокурора, адвоката, исследовав материалы дела, находит, что оснований сомневаться в виновности ФИО1 не имеется. 

Суд в соответствии со ст. 246 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя в прениях об излишнем вменении по двум преступлениям по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ незаконное приобретение взрывчатых веществ ФИО1, который пояснял, что нашел банки с порохом в 2005 и 2006 годах.

И квалифицирует действия ФИО1 по причинению телесных повреждений ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

- по незаконному хранению 4 банок пороха в помещении домовладения на участке № 22 СОТ «Родник» по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ; - по незаконному хранению пороха в помещении хозяйственной постройки, расположенной на участке № 67-68 СОТ «Тайга-1» по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчает наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, оказание помощи потерпевшей, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, и в соответствии со ст. 64 УК РФ считает, что наказание ФИО1 следует назначить по двум преступлениям по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ ниже низшего предела, а также без применения дополнительного наказания, т.е. без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, также не усматривается оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304-307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – по преступлению на участке № 22 СОТ «Родник», по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – по преступлению на участке № 67-68 СОТ «Тайга-1 и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев; 

- по преступлению на участке № 22 СОТ «Родник» ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 

по преступлению на участке № 67-68 СОТ «Тайга-1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение одного месяца встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства без ведома которой, не менять постоянного места жительства и куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: образцы буккального эпителия, дактилоскопические карты – хранить с делом; порох, нож, бинт - уничтожить, уничтожение поручить МОМВД России "Ханты-Мансийский". 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Гавриш