П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 06 июля 2020 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Узенькова В.Л., обвиняемого ФИО1 защитника – адвоката Пелевина В.А., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется органами расследования в том, что . . . в период с 19 часов до 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной по адресу: 

<

. . .>, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что П. оставила свои вещи без присмотра, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила из вышеуказанной комнаты, находящийся на полу у дивана сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, в котором была установлена карта памяти объемом 32 Гб, стоимостью 800 рублей и сим-карта оператора «Мотив» материальной ценности не представляющая, принадлежащие П. Похищенное имущество ФИО1 присвоила, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, П. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая П. обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с последней, поскольку та возместила причиненный ущерб, они примирились и претензий у потерпевшей к обвиняемой не имеется. 

Обвиняемая ФИО1 также обратилась с заявлением о прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу ФИО2 разъяснены и ей понятны.

Прокурор, защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ. Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело, исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении одного преступления против собственности средней тяжести. Она не судима. Из заявлений потерпевшей П. следует, что обвиняемая загладила вред, причиненный преступлением, и у них достигнуто примирение. Обвиняемая полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном. 

В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей П. удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшей, обвиняемому и защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а обвиняемым в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на постановление, обвиняемый вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин