К делу № 2-376/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 3 июля 2018 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Семенова М.М. предоставившего удостоверение 

<

......> и ордер 

<

......>, 

секретаря Бачуриной Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. Свои требования мотивирует тем, в октябре 2013 года он вступил в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО2, а в августе 2013 года он ее зарегистрировал по месту своего жительства 

<

......> в домовладении принадлежащем ему на праве собственности.

До августа 2013 года ответчик ФИО2 проживали в 

<

......>.

До регистрации брака с ответчиком ФИО2 он имел свои личные добрачные сбережения денежных средств в сумме более 600 000 рублей которые находились на его лицевом счете в КБ « Кубань Кредит».

Ответчик ФИО2 знала, что у него имеются сбережения.

Истец указывает, что в июне 2017 года 20 числа попросила его снять с лицевого счета 

<

***> 000 рублей и ей занять эти денежные средства на неопределенный срок так как она указала у нее появились финансовые проблемы, которые она от него скрывала. В тот день 

<

......> он снял со своего счета 

<

***> 000 руб. и передал ответчику ФИО2 при этом ответчик собственноручно написала долговую расписку ему и при этом указала, что вернет ему деньги.

<

......> и 

<

......> ФИО2 вновь дважды попросила занять ей денежные средства соответственно 16 000 рублей и 70 000 рублей и после того как он снял денежные средства и передал ответчику, она написала собственноручные расписки от 

<

......> и от 

<

......> в получении от него денег.

Когда он спросил у ответчика ФИО3 о том, что будут возвращать долги, она заверила его, что ежемесячно будет выплачивать по 10 000 рублей, что она сделала в ноябре 2017 года он в январе 2018 года.

Но 

<

......> ответчик ФИО2 неожиданно для него выехала за пределы Краснодарского края при этом забрала все три долговые расписки. Он неоднократно обращался в правоохранительные органы т.к. считал что в ее действиях усматривается состав уголовно наказуемого деяния и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

......> указывается, что ФИО2 признает факт долга перед ним и не отказывается от долговых обязательств перед ним.

Но до настоящего времени никаким образом не желает вернуть долг.

На все его вызовы по телефону и разрешении спора в добровольном порядке ответчик игнорирует.

По рекомендации правоохранительных органов он вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд.

На основании чего, просит суд взыскать с ответчика ФИО2, 

<

......> года рождения, уроженки 

<

......> в его пользу сумму займа в размере 306 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу судебные расходы понесенные им в связи с обращением в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Семенов М.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании долга в сумме 306 000 рублей. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их представлять, дает оценку всем установленным обстоятельствам, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельство имеющейся у ответчика задолженности перед истцом и ненадлежащего исполнения ею условий договоров, на которое ссылается истец в обоснование иска и которое является основанием для взыскания задолженности, может быть подтверждено только определенным доказательством – соответствующими договорами (расписками).

Однако судом установлено, что истец не предоставил основополагающее доказательство, на котором он основывает свои требования, а именно – долговые расписки от 

<

......>, 

<

......> и 

<

......>, указав, что не имеет возможности предоставить расписки, в связи с тем, что ответчик забрала долговые расписки. 

Суд принимает во внимание требования ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, в связи с чем учитывает, что каких – либо иных надлежащих доказательств, истцом суду не предоставлено.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Принимая во внимание изложенное, оценивая относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что истцом не представлено ни одного допустимого доказательства в обоснование своих исковых требований. Исковые требования основаны на утверждениях, предположениях и основанных на них умозаключениях. 

Поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств, обосновывающих его требований, это дает основание суду считать заявленные исковые требования не обоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу его право на обращение в правоохранительные органы по факту изъятия ответчиком у него долговых расписок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан