Дело № 2-1020/2024

39RS0007-01-2024-001352-63

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 29 октября 2024 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, с учетом внесенных в него уточнений, к ФИО1, в котором просило:

1)расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1;

2)взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303270 рублей 21 копейки, складывающуюся из следующего:

- задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) - 285078 рублей 91 копейка; 

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 17369 рублей 07 копеек;

- неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 449 рублей 43 копейки;

- неустойка за просрочку возврата кредита – 81 рубль 95 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 290 рублей 85 копеек;

3)обратить взыскание на жилой дом, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, являющиеся предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи данных жилого дома и земельного участка с публичных торгов, определив начальную продажную цену жилого дома в размере 1129500 рублей, земельного участка в размере 108900 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300000 рублей на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,7 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, указывает истец, ответчица не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в установленном кредитным договором размере. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности и его предложение расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением ответчицей договора, последней были оставлены без удовлетворения. В этой связи, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что ответчицей были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами. Также Банк просит расторгнуть заключенный им с ФИО1 кредитный договор, в связи с существенным нарушением последней данного договора, со ссылкой при этом на указанные выше обстоятельства. В целях удовлетворения заявленных требований Банк ссылается на необходимость обращения взыскания на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом залога, обеспечивающим исполнение ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд (л.д.№). 

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№). 

Ответчица ФИО1, признанная судом извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы ФИО1, учитывая при этом также отсутствие у истца Банка возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства (л.д.№).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях кредитовая (далее – Индивидуальные условия) и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия) (л.д.№).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300000 рублей на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,7 % годовых.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, кредит был предоставлен ФИО1 в целях приобретения ею жилого дома, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 300000 рублей была перечислена на банковский счет ФИО1 (л.д.№).

Пунктом 7 Индивидуальных условий и пунктом 3.1 Общих условий предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей. 

Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В этой связи у ФИО1 образовалась задолженность по платежам в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий и пунктом 3.4 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 5,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 4.3.4 Общих условий.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных нормы закона и условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для требования о досрочном возврате ФИО1 Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку платежами. 

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает.

Размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату, составляющий 303270 рублей 21 копейку, складывается из следующего:

- задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) - 285078 рублей 91 копейка; 

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 17369 рублей 07 копеек;

- неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 449 рублей 43 копейки;

- неустойка за просрочку возврата кредита – 81 рубль 95 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 290 рублей 85 копеек (л.д.№). 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303270 рублей 21 копейки. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность с использованием, в том числе указанных кредитных денежных средств, жилой дом, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, имеющий кадастровый №, с видом его разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

Пунктами 11 и 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору обеспечиваются залогом (ипотекой) жилого дома, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения указанного договора купли-продажи, земельный участок, имеющий кадастровый №, с видом его разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, был снят с государственного кадастрового учета, в связи с его объединением с другим земельным участком и образованием тем самым земельного участка, имеющего кадастровый №, с видами его разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, под сад-огород, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

Таким образом, в настоящее время предметом залога (ипотеки), обеспечивающего исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является земельный участок, имеющий кадастровый №, с видами его разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, под сад-огород, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 334 Гражданского кодекса РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: 

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, в случае обращения взыскания на вышеуказанное жилое помещение, являющееся предметом залога, его реализация должна осуществляться путем продажи с публичных торгов. 

Учитывая наличие установленного судом факта неисполнения ФИО1 обязательств, возникших из рассматриваемого кредитного договора, обеспеченных залогом, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на спорное заложенное имущество, поскольку установлено систематическое нарушение ФИО1 сроков внесения периодических платежей в счет возврата кредита, а допущенное ею нарушение обеспеченных залогом обязательств значительно, при отсутствии оснований полагать, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на жилой дом, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, являющиеся предметом залога, для реализации данных жилого дома и земельного участка путем их продажи с публичных торгов в целях удовлетворения требований Банка о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий, стороны установили залоговую стоимость спорных жилого дома и земельного участка, являющихся предметом залога (ипотеки), в размере 90 % от их стоимости в соответствии с отчетом оценщика.

В соответствии с отчетом оценщика рыночная стоимость указанного жилого дома составляет 1255000 рублей, земельного участка – 121000 рублей (л.д№).

Таким образом, начальная продажная цена спорных заложенных жилого дома и земельного участка при их продаже с публичных торгов составляет соответственно 1129500 рублей (1255000 рублей х 90 % = 1129500 рублей) и 108900 рублей (121000 рублей х 90 % = 108900 рублей). 

Также суд находит обоснованными и исковые требования Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям. 

Требование о расторжении кредитного договора заявлено Банком в суд только после неполучения в установленный срок ответа ФИО1 на предложение Банка расторгнуть данный договор, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, основанием расторжения договора является, в частности существенное нарушение договора одной из сторон, на что как на основание иска в этой части ссылается истец.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд принимает во внимание, что кредит был предоставлен Банком ФИО1 на срок 240 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого Банк вправе был получать от ФИО1 проценты за пользование кредитом, однако в связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей Банк лишается причитающихся ему значительных платежей в счет уплаты процентов за пользование кредитом, на которые Банк рассчитывал при заключении данного договора, что свидетельствует о существенном нарушении договора заемщиком ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1 

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 12232 рублей 70 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день предъявления настоящего иска в суд), исходя из цены иска в размере 303270 рублей 21 копейки и требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора. 

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчицы ФИО1 в пользу истца Банка в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 12232 рубля 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей паспорт гражданина 

<

данные изъяты> серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 г.; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303270 рублей 21 копейки (триста три тысячи двести семьдесят рублей 21 копейка).

В целях удовлетворения данных требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратить взыскание на жилой дом, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, являющиеся предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи данных жилого дома и земельного участка с публичных торгов, определив начальную продажную цену жилого дома в размере 1129500 рублей, земельного участка в размере 108900 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 12232 рубля 70 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31.10.2024 г. 

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.