Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 октября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при секретаре Петровой М.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя администрации 

<

адрес обезличен> – ФИО3,

представителя администрации 

<

адрес обезличен> и комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес обезличен>, администрации 

<

адрес обезличен>, комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась иском, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, в порядке приватизации.

В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании решения исполнительного комитета и совета народных депутатов 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и согласно ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ей предоставлено служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 30.80 кв. метров, жилой площадью 15.80 кв. метров, в связи с осуществлением трудовой деятельности в ЖЭУ 

<

номер обезличен> ПТЖХ № 

<

адрес обезличен>.

Данная квартира была предоставлена на семью из четырех человек: истцу, ее супругу ФИО5 (умер 

<

дата обезличена>), ее сыну ФИО6 (умер 

<

дата обезличена>), сыну ФИО7, 

<

дата обезличена> года рождения.

<

дата обезличена> между администрацией 

<

адрес обезличен> и ФИО1 заключен и подписан договор найма служебного жилого помещения 

<

номер обезличен>/Н, по которому истец значится как наниматель квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На момент предоставления ФИО1 спорной квартиры действовал Жилищный кодекс РСФСР. В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно трудовой книжки 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> ФИО1 уволена из ЖЭУ 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>. С этого периода и по настоящее время истец работала в коммерческих структурах и не осуществляла трудовую деятельность, предполагающую предоставление служебного помещения от муниципалитета 

<

адрес обезличен>. При этих условиях истец при абсолютном отсутствии возражений со стороны ответчиков более 27 лет проживает в квартире с членом своей семьи.

Со ссылкой на положения ст. 107, 108 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 35 Жилищного кодекса РФ просила иск удовлетворить.

Указала также, что отнесение жилых помещений к категории служебных определено постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений. Однако до настоящего времени в установленном порядке квартира не зарегистрирована в регистрационном органе.

Реестра муниципальной собственности также не содержит сведений относительно внесения спорной квартиры в Реестр муниципального служебного и маневренного жилья.

Истец считает, что в настоящее время квартира не используется как служебная, а она и члены семьи не могут быть выселены из квартиры.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 иск поддержали.

Представитель администрации 

<

адрес обезличен> и КУМИ 

<

адрес обезличен> – ФИО4 иск не признала и указала, что решением исполкома 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> истцу была представлена служебная однокомнатная квартира. Приватизация таких жилых помещений законом не предусмотрена. 

Представитель администрации 

<

адрес обезличен> ФИО3 иск также не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, - ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив доводы сторон и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности иска ФИО1

Вывод суд основан на следующем. 

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета и совета народных депутатов 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и согласно ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 30.80 кв. метров, жилой площадью 15.80 кв. метров.

Судом на основании ордера 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на вселение в служебное жилое помещение установлено, что истец и члены его семьи вселились в спорную квартиру как в служебную, то есть были осведомлены о статусе предоставленного жилого помещения. Истец также в добровольном порядке заключила 

<

дата обезличена> договор найма служебного жилого помещения.

Поскольку статус квартиры, как служебного жилого помещения, исключает возможность ее приватизации, а решения о предоставлении истцу спорной квартиры по договору социального найма уполномоченным органом не принималось, заключенный договор служебного найма не был оспорен, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Довод истца о том, что спорная квартира предоставлена на условиях социального найма, поскольку жилое помещение в порядке, установленном статьей 101 ЖК РСФСР, в служебный жилищный фонд не было включено, является необоснованным, поскольку по действовавшему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

Имеющийся в материалах дела ордер 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> подтверждает факт вселения ФИО1 и членов её семьи в служебное жилое помещение. Решение о предоставлении заявителям специализированного жилого помещения не оспорено.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении искового требования к администрации 

<

адрес обезличен>, администрации 

<

адрес обезличен>, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017.

Судья Т.Н. Никитенко