Дело № 1- 142/2024 23RS0027-01-2024-001825-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 31 октября 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Дятловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников: адвокатов Плотниковой С.И и Ефимова О.А. соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, военную службу не проходил, ограниченного годен к военной службе, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, СНТ Химик, 

<

...>; фактически проживает: 

<

...>, СНТ«Индустрия», 

<

...>, инвалидности, наград не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2 

<

...> года рождения, уроженца гор. Ф,И.О.17 Грузия, гражданина РФ, военнообязанного, военную службу не проходил, ограниченно годен к военной службе, не работающего, холостого, не имеющего детей, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...>, инвалидности, наград не имеющего, судимого:

<

...> Выборгским районным судом 

<

...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...> по ч. 1 ст. 228 УК, по ст. 70 УК по совокупности приговоров к назначенному приговором наказанию, присоединено неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...> в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

<

...> постановлением Апшеронского районного суда 

<

...> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев заменена исправительными работами на тот же срок с удержанием 20 % из заработной платы ежемесячно в доход государства,

<

...> снят с учета в филиале по 

<

...> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

<

...>, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 48 минут, точное время судом не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились на территории, прилегающей к магазину «Экстрим» расположенной по адресу: 

<

...>, СНТ Индустрия, 

<

...>, где испытывая трудности материального характера и, заведомо зная о наличии в автомобиле марки «GEELY MK-GROSS» регистрационный знак ###, принадлежащем Ф,И.О.3 барсетки, в которой находились денежные средства и два мобильных телефона, принадлежащие Ф,И.О.3, 

<

...> года рождения, у них возник преступный умысел на открытое хищение указанного выше имущества, из данного автомобиля, припаркованного на автомобильной стоянке по указанному адресу, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение преступления. Согласно распределенным преступным ролям ФИО2 должен был разбить стекло автомобиля марки «GEELY MK-GROSS» регистрационный знак ###, а в свою очередь ФИО1 должен был похитить из указанного автомобиля барсетку, принадлежащую Ф,И.О.3 Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности по причинению имущественного вреда, ФИО1 и ФИО2, 04 января 2024 года, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 48 минут, точное время судом не установлено, находясь на территории, прилегающей к магазину «Экстрим», расположенному по адресу: 

<

...>, СНТ Индустрия, 

<

...>, подошли к припаркованному на стоянке автомобилю марки «GEELY MK-GROSS» регистрационный знак ###, принадлежащему Ф,И.О.3, после чего ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, поднял с земли камень и кинул его в стекло передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, разбив его, а ФИО1 через образовавшийся проем, рукой схватил, лежащую на переднем пассажирском сиденье мужскую барсетку, выполненную из кожи, фирмы «Paul Raymer», стоимостью 4 800 рублей, в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ф,И.О.3, мужской кошелек, выполненный из кожи, фирмы «Stevens» стоимостью 4 000 рублей, с денежными средствами в сумме 90 000 рублей, а также мобильный телефон марки «Samsung Galaхy Grand Prime», IMEI1: ###, IMEI2:###, стоимостью 490 рублей, с установленной в нем сим картой, с неустановленным судом абонентским номером, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, и мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max» 256 Gb, IMEI: ###, стоимостью 32 759, 67 рублей с установленной в нем сим картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +###, не представляющей материальной ценности для потерпевшего и попытался с ней скрыться с места совершения преступления, однако был остановлен потерпевшим Ф,И.О.3, который в это в это время находился на месте происшествия и наблюдал за происходящим. Далее для осуществления задуманного ФИО1 перекинул похищенную барсетку с ее содержимым ФИО2, и тот в свою очередь также попытался скрыться с места совершения преступления, тем самым они пытались открыто похитить имущество, принадлежащее Ф,И.О.3 Однако, довести свой преступный умысел до конца, то есть распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинить Ф,И.О.3 материальный ущерб на общую сумму 132 049, 67 рублей ФИО1 и ФИО2 не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку ФИО2 в очередной раз перекидывая похищенную барсетку с содержимым ФИО1, не рассчитал расстояние, в результате чего барсетка упала на землю, после чего ее поднял потерпевший Ф,И.О.3, то есть тем самым он пресек их преступные действия. 

ФИО2 совершил: - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (ч. 1 ст. 119 УК РФ);

- умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (ч. 1 ст. 167 УК РФ);

- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ). 

ФИО2 04 января 2024 года примерно с 16 часов 30 минут по 16 часов 48 минут, точное время судом не установлено, вместе с ФИО1 находились на территории у магазина «Экстрим» в 

<

...>, СНТ Индустрия, 

<

...>, где у него в ходе конфликта произошедшего между ним и Ф,И.О.3 возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последнего. ФИО2, для осуществления задуманного, руководствуясь преступным умыслом, направленным на запугивание Ф,И.О.3 с целью вызвать у него чувство страха и беспокойства за свою жизнь, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 48 минут, точное время судом не установлено, находясь на территории, прилегающей к магазину «Экстрим», расположенной по адресу: 

<

...>, СНТ Индустрия, 

<

...>, используя для устрашения находящееся в его руке горлышко от разбитой бутылки, и демонстрируя намерение его применить, размахивая им перед Ф,И.О.3, стал высказывать в адрес последнего слова угрозы убийством: «я тебя зарежу!», тем самым объективно создавая у Ф,И.О.3 реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством, поскольку имелись основания осуществления этой угрозы. Принимая во внимание обстановку, наличие в руке ФИО2 горлышка от разбитой бутылки, а также личность ФИО2, который находился в состоянии агрессии, Ф,И.О.3 угрозу убийством в свой адрес воспринял реально. 

Он же, ФИО2 04 января 2024 года примерно с 16 часов 30 минут по 16 часов 48 минут, точное время судом не установлено, граждане ФИО1 и ФИО2 находились на территории у магазина «Экстрим» в 

<

...>, СНТ Индустрия, 

<

...>, где у него произошел конфликт с Ф,И.О.3, в результате которого у него возник преступный умысел на умышленное повреждение имущества – автомобиля марки «FREIGHTLINER СENTURY» (VIN ###), регистрационный знак ###, принадлежащего Ф,И.О.3 Для осуществления задуманного, руководствуясь преступным умыслом, направленным на умышленное повреждение чужого имущества, ввиду неприязненных отношений с Ф,И.О.3, с целью навредить ему, 

<

...> в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 48 минут, точное время судом не установлено, ФИО2, находясь на территории, прилегающей к магазину «Экстрим», расположенной по адресу: 

<

...>, СНТ Индустрия, 

<

...>, подошел к автомобилю марки «FREIGHTLINER СENTURY» (VIN ###), регистрационный знак ###, принадлежащему Ф,И.О.3, поднял с земли несколько каменей и кинул их в левую часть кабины вышеуказанного автомобиля, в результате чего на кузове образовались три вмятины. Далее, действуя в рамках единого преступного умысла ФИО2, поднял с земли второй камень и кинул его в правую часть лобового стекла указанного автомобиля, в результате чего образовались множественные трещины. Согласно справки Лабинской межрайонной торгово-промышленной палаты ### от 

<

...>, рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) указанного автомобиля по состоянию на 

<

...> составляет 20 385 рублей. В результате умышленных действий ФИО2, Ф,И.О.3, причинен материальный ущерб на сумму 20 385 рублей, который для него является значительным.

Он же, ФИО2 

<

...> примерно с 16 часов 30 минут по 16 часов 48 минут, точное время судом не установлено, с ФИО1 находились на территории у магазина «Экстрим» расположенной в 

<

...>, СНТ Индустрия, 

<

...>, где испытывая трудности материального характера и, заведомо зная о наличии в автомобиле марки «GEELY MK-GROSS» регистрационный знак ###, находившимся в пользовании Ф,И.О.3 и его дяди Потерпевший №1, и барсетки Ф,И.О.3, в которой находились денежные средства и два мобильных телефона, принадлежащие Ф,И.О.3 у них возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного выше имущества, из данного автомобиля, припаркованного на автомобильной стоянке по указанному адресу, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение преступления. Согласно распределенным преступным ролям ФИО2 должен был разбить стекло автомобиля марки «GEELY MK-GROSS» регистрационный знак ###, а в свою очередь ФИО1 должен был похитить из указанного автомобиля барсетку, принадлежащую Ф,И.О.3 Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении имущественного вреда, ФИО1 и ФИО2 04 января 2024 года примерно в 16 часов 30 минут по 16 часов 48 минут, точное время судом не установлено, находясь на территории, прилегающей к магазину «Экстрим», расположенному по адресу: 

<

...>, СНТ Индустрия, 

<

...>, подошли к припаркованному на стоянке автомобилю марки «GEELY MK-GROSS» регистрационный знак ###, принадлежащему Потерпевший №1, после чего ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, поднял с земли камень и кинул его в стекло передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, разбив его, а ФИО1 через образовавшийся проем, рукой схватил, лежащую на переднем пассажирском сиденье мужскую барсетку, выполненную из кожи, фирмы «Paul Raymer», стоимостью 4 800 рублей, в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ф,И.О.3, мужской кошелек, выполненный из кожи, фирмы «Stevens» стоимостью 4 000 рублей, с денежными средствами в сумме 90 000 рублей, а также мобильный телефон марки «Samsung Galaхy Grand Prime», IMEI1: ###, IMEI2:###, стоимостью четыреста девяносто рублей, с установленной в нем сим картой, с неустановленным судом абонентским номером, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, и мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max» 256 Gb, IMEI: ###, стоимостью 32 759, 67 рублей с установленной в нем сим картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +###, не представляющей материальной ценности для потерпевшего и попытался с ней скрыться с места совершения преступления, однако, был остановлен потерпевшим Ф,И.О.3, который в это в это время находился на месте происшествия и наблюдал за происходящим. Далее для осуществления задуманного ФИО1 перекинул похищенную барсетку с ее содержимым ФИО2, и тот в свою очередь также попытался скрыться с места совершения преступления, тем самым они пытался открыто похитить имущество, принадлежащее Ф,И.О.3 Однако, довести свой преступный умысел до конца, то есть распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинить Ф,И.О.3 материальный ущерб на общую сумму 132 049, 67 рублей ФИО1 и ФИО2 не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку ФИО2 в очередной раз перекидывая похищенную барсетку с содержимым ФИО1, не рассчитал расстояние, в результате чего барсетка упала на землю, после чего ее поднял потерпевший Ф,И.О.3, то есть тем самым он пресек их преступные действия. 

В суд поступило письменное заявление потерпевшего Ф,И.О.3, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, все ходатайства и вопросы по мере наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда. Иск не заявляет. Возражений по указанному ходатайству нет, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, учитывая его заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в том, что он совершил: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ), - свою вину полностью признал, раскаялся.

Подсудимый трудоспособен, не имеет основное место работы. Он имеет постоянное вышеуказанное место жительства. На иждивении никого не имеет, кроме своего малолетнего ребенка Ф,И.О.4, 

<

...> года рождения. Однако он отцом у него не указан, но он фактически помогает в его содержании. Явок с повинной он не писал. У него имеются грамоты за спортивные достижения во времена обучения в средней школе. У него имеется заболевание плоскостопие. Он в лечении и соцреабилитации не нуждается, от такового отказывается. Он не находился при совершении преступления в состоянии опьянения, и его состояние не способствовало совершению преступлений. Ущерб подсудимыми до настоящего времени не возмещался потерпевшему.

Вину подсудимого ФИО1 в том, что он совершил: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - подтверждают нижеследующие доказательства.

Показания подсудимого ФИО1, согласно которым 04.01.2024 к нему в гости пришел его знакомый ФИО2, с которым они в после обеденное время пошли к магазину «Экстрим», расположенному по адресу: 

<

...>. 561, для того, чтобы вызвать такси, где он увидел знакомого Ф,И.О.3, решил попросить у него денег, так как на такси ему не хватало. В ходе разговора между ним и Ф,И.О.3 произошел словесный конфликт, в связи с его высокомерным поведением, который перерос в потасовку. ФИО2 разбил боковое стекло легкового автомобиля, а затем ФИО2 повредил грузовой автомобиль, принадлежащий Ф,И.О.3, также они пытались забрать барсетку у потерпевшего, которую ФИО2 перекинул ФИО1, но барсетка упала на землю, и ее забрал потерпевший Ф,И.О.3

Это доказательство подтверждает факт изложения подсудимым обстоятельств преступления.

Показания подсудимого ФИО2, согласно которым 04 января 2024 года в после обеденное время он и ФИО1 находились у магазина «Экстрим» в г. Лабинска, когда у них был конфликт с ФИО3 в связи с его высокомерным поведением, поэтому они разбили частично его автомобиль и пытались забрать барсетку, которую ФИО2 перекинул ФИО1, но барсетка упала на землю, и ее забрал потерпевший ФИО3

Это доказательство подтверждает факт изложения подсудимым обстоятельств преступления.

Показания потерпевшего Ф,И.О.3, оглашенные с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании находится грузовой тягач марки «Freightliner Century», регистрационный знак ###, который он ставит возле магазина «Экстрим», расположенному по адресу: 

<

...>. 

<

...> примерно в 15 часов он вместе со своим дядей Потерпевший №1 на его автомобиле марки «Джели» регистрационный знак ### приехали к магазину «Экстрим», расположенному по адресу: 

<

...>, указанный автомобиль он припарковал около магазина, а сам ушел со своими знакомыми. Он пошел ремонтировать принадлежащий ему грузовой тягач марки «Freightliner Century», регистрационный знак ###. Примерно в 16 часов 00 минут к нему подошел его знакомый ФИО1, который стал просить у него денежные средства на такси, после чего между ним и ФИО1 произошел конфликт, который перерос в потасовку и он с ФИО1 упали на землю. В этот момент к ним подошел ранее не известный ему мужчина, которым, как позже ему стало известно, был ФИО2, и конфликт продолжился у него с ФИО2, который бросал камни в автомобиль, а стоящий рядом с автомобилем ФИО1 хотел похитить из него барсетку потерпевшего. ФИО1 рукой схватил барсетку, которая лежала на переднем пассажирском сиденье автомобиля, и хотел убежать с ней. Он схватил его за одежду и попытался забрать барсетку. ФИО1 крикнул ФИО2: «Лови», кинул ему барсетку. ФИО2 поймал барсетку и побежал с ней в сторону дороги. Он бросил ФИО1 и побежал за ФИО2. У дороги ему не удалось догнать ФИО2 и забрать у него барсетку, после чего он вернулся в магазин. Продавец магазина вызвала сотрудников полиции. В барсетке, которую пытались похитить ФИО1 и ФИО2, находились денежные средства в сумме 90 000 рублей, мобильный телефон марки «IPhone 11 Pro Max», который он приобретал в 2022 году за 80 000 рублей, в котором была установлена сим карта с его абонентским номером, не представляющая для него материальной ценности, мобильный телефон «Samsung» приобретенный в 2020 году за 15 000 рублей, в котором была сим карта, абонентского номера которой он не помнит, не представляющая для него материальной ценности, паспорт на его имя, саму барсетку он приобретал в 2022 году за 8000 рублей. Он уверен в том, что они действовали, предварительно договорившись, так как ФИО1 отзывал ФИО2, что-то говорил ему, после чего он подошел к автомобилю, а ФИО2 кинул камень. То есть было видно, что действуют они слаженно. Ущерб в результате действий ФИО2 и ФИО1 ему не причинен, так как ему удалось догнать их и забрать барсетку. Однако, он настаивает на привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности за совершенное ими преступление. По мере наказания полагался на усмотрение суда.

Это доказательство подтверждает личное изложение потерпевшим обстоятельств преступления.

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные с согласия сторон, согласно которым она работает продавцом в магазине «Экстрим» в 

<

...>, СНТ «Индустрия», 

<

...>, когда 04.01.2024 она находилась на своем рабочем месте, а около 16 часов 40 минут в магазин вошли девочки и сообщили ей о том на территории прилегающей к магазину происходит драка. Выглянув в окно, она увидела, что драка происходит между Ф,И.О.3 и двумя парнями, одного из них она знает как ФИО1, второй парень как ей стало известно - был ФИО2 ФИО1 и ФИО2 вместе накидывались на Ф,И.О.3, тот пытался от них защититься. Затем она увидела, что ФИО2 разбил о землю стеклянную бутылку и, держа в руках горлышко от нее острием вверх, стал размахивать им и кричать, что убьет Ф,И.О.3 Ф,И.О.3 смог выбить горлышко от бутылки из рук ФИО2, зашел в магазин. Затем Ф,И.О.3 вышел на улицу, она увидела, что ФИО1 и ФИО2 о чем-то переговорили между собой, после чего ФИО2, подтолкнул ФИО1 к автомобилю марки «Geely», который был припаркован около магазина, после чего ФИО2 что-то бросил в стекло передней пассажирской двери и разбил его, а ФИО1, схватил из машины мужскую барсетку и стал с ней убегать. Ф,И.О.3 догнал его, схватив за одежду. Денис перекинул барсетку ФИО2 и тот стал убегать с барсеткой в руках. Ф,И.О.3 побежал за ним. Денис также побежал за ФИО2 Она поняла, что ФИО1 и ФИО2, хотели похитить барсетку, в связи с чем вызвала сотрудников полиции. Спустя несколько минут Ф,И.О.3 вернулся к магазину, пояснил, что ему удалось забрать барсетку. Она считает, что ФИО1 и ФИО2 действовали, предварительно договорившись, так как перед тем как ФИО2 разбил стекло автомобиля, он что-то сказал ФИО1, а затем подтолкнул его к автомобилю. Их действия выглядели как слаженные. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 и ФИО2 в отдел полиции. 

Это доказательство подтверждает личное изложение свидетелем обстоятельств преступления, подтверждает факт переговоров и действий, которые непосредственно видела свидетель.

Показания свидетеля Потерпевший №1, оглашенные с согласия сторон, согласно которым 04.01.2024 примерно в 14 часов 00 минут, он на своем автомобиле марки «GEELY MK-GROSS» регистрационный знак ###, приехал к своему брату Ф,И.О.3 в 

<

...>, СНТ «Индустрия» 

<

...>, где рядом он припарковал автомобиль у магазина «Экстрим», затем он занимался своими делами а ближе к вечеру там он увидел сотрудников полиции, своего племянника Ф,И.О.3 и еще двоих мужчин ФИО1 и ФИО2 Между Ф,И.О.3 и ними был конфликт, а на автомобиле разбито стекло правой передней пассажирской двери. Со слов Ф,И.О.3 стекло разбил ФИО2, а второй ФИО1 пытался похитить барсетку, принадлежащую Ф,И.О.3, которая лежала на переднем пассажирском сиденье. 

Это доказательство подтверждает личное изложение свидетелем обстоятельств преступления.

Протокол осмотра места происшествия от 04.01.2024, в ходе которого в присутствии потерпевшего Ф,И.О.3 осмотрено место совершения преступления – территория, прилегающая к магазину «Экстрим» по адресу: 

<

...>, СНТ Индустрия, 

<

...>. В ходе осмотра потерпевший Ф,И.О.3 указал на автомобиль марки «GEELY MK-GROSS» регистрационный знак ###, принадлежащему Потерпевший №1, из которого ФИО1 и ФИО2 пытались похитить принадлежащую ему барсетку с содержимым. Также он указал на принадлежащий ему автомобиль марки «Freightliner Century» регистрационный знак ###, который ему повредил ФИО2 В ходе осмотра потерпевший Ф,И.О.3 выдал барсетку, в которой находился мужской кошелек с денежными средствами в сумме 90 000 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime» и мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max» 256 Gb, которые упакованы в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и опечатанный печатью ### «Для пакетов». Также в ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных на магазине «Экстрим». Диск упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и опечатанный печатью ### «Для пакетов». Также в ходе осмотра места происшествия изъято горлышко от стеклянной бутылки, которое упаковано в бумажный конверт.

Протокол осмотра предметов от 21.06.2024, в ходе которого в кабинете № 14 СО ОМВД России по Лабинскому району по адресу: 

<

...>, осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, имеющиеся в уголовном деле. В осмотренных оперативно-розыскной деятельности, имеются объяснения ФИО1 и ФИО2, в которых они признаются в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Ф,И.О.3. Осмотренные документы являются документами, которые служат средством для установления обстоятельств по уголовного дела.

Протокол осмотра предметов от 

<

...>, в ходе которого в кабинете ### СО ОМВД России по 

<

...> по адресу: 

<

...>, с участием потерпевшего Ф,И.О.3 осмотрена барсетка, мужской кошелек, денежные средства в сумме 90 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» и мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max» 256 Gb, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

...>. Участвующий в осмотре потерпевший Ф,И.О.3 показал, что данное имущество принадлежит ему и именно его пытались 

<

...> открыто похитить ФИО1 и ФИО2 Осмотренные барсетка, мужской кошелек, денежные средства в сумме 90 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» и мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max» 256 Gb являются предметами, на которые были направлены преступные действия, в связи с чем они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протокол выемки от 01.07.2024, в ходе которого на территории, прилегающей к зданию СО ОМВД России по 

<

...>, по адрес: 

<

...>, у свидетеля Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «GEELY MK GROSS», регистрационный знак ###. 

Протокол осмотра предметов от 

<

...>, в ходе которого на территории, прилегающей к зданию СО ОМВД России по 

<

...>, по адрес: 

<

...>, в присутствии свидетеля Потерпевший №1 осмотрен автомобиль марки «GEELY MK GROSS», регистрационный знак ###. Осмотренный автомобиль является предметом, который служит средством для установления обстоятельств по уголовному делу.

Протокол осмотра предметов от 

<

...>, в ходе которого в помещении ИВС ОМВД России по 

<

...>, по адресу: 

<

...>, с участием обвиняемых ФИО1 и ФИО2, а также их защитников осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения расположенных на магазине «Экстрим», распложенном по адресу: 

<

...>, СНТ Индустрия, 

<

...>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на видеозаписи запечатлен момент совершения обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 преступления, а именно покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего Ф,И.О.3, а также момент совершения ФИО2 угрозы убийством Ф,И.О.3 и факт повреждения им автомобиля марки «Freightliner Century» регистрационный знак ###. При просмотре видеозаписи обвиняемые узнали себя. Осмотренный диск является предметом, который служит средством для установления обстоятельств по уголовному делу.

Вещественные доказательства: - материалы оперативно-розыскной деятельности на 9 листах, - барсетка, мужской кошелек, денежные средства в сумме 90 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» и мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max» 256 Gb, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановление от 

<

...>, возвращены под сохранную расписку потерпевшему Ф,И.О.3, хранятся по адресу: 

<

...>, - автомобиль марки «GEELY MK GROSS», регистрационный знак ###, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 

<

...>, возвращен под сохранную расписку свидетелю Потерпевший №1 и хранятся по адресу: 

<

...>, - DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения расположенных на магазине «Экстрим», распложенном по адресу: 

<

...>, СНТ Индустрия, 

<

...>, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 

<

...>, хранятся в материалах уголовного дела.

Заявление Ф,И.О.3, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

...> под ### от 

<

...>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2 и ФИО1, которые 

<

...> причинили ему телесные повреждения, а также ФИО2 высказывал в его адрес угрозы физической расправы при помощи разбитой бутылки, повредил его автомобиль марки «Freightliner Century» регистрационный знак ###, а также похитил его барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 90 000 рублей и два мобильных телефона. 

Заключение эксперта № 863 от 09.07.2024, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на январь 2024 года барсетки мужской, выполненной из кожи, составляет 4800 рублей, стоимость мужского кошелька, выполненного из кожи, составляет 4000 рублей, стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Grand Prime» составляет 490 рублей, стоимость мобильного телефона марки «iPhone 11 Pro Max» 256 Gb составляет 32 759 рублей, 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в том, что он совершил: по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - свою вину полностью признал, раскаялся по всем эпизодам.

Подсудимый трудоспособен, не имеет основное место работы. Он имеет постоянное вышеуказанное место жительства. На иждивении имеет только свою бабушку Ф,И.О.8 Его же мать не на пенсии, работает. Явки с повинной он писал (т. 1 л.д. 246 – по ст. 119 УК, и л.д. 217 – по ст. 167 УК), однако адвоката при отобрании явки с повинной не имелось, поэтому в должной мере ему не было обеспечено осуществление его прав, хотя таковые разъяснялись. У него имеются грамоты за спортивные достижения во времена обучения в средней школе. Просил это признать смягчающими обстоятельствами, как и состояние здоровья, поскольку у него имеется заболевание признаки эмоционально неустойчивое расстройство личности умеренно выраженные пограничный тип. Он в лечении и соцреабилитации не нуждается, от такового отказывается. Он признает вину и раскаивается по всем эпизодам. Он не находился при совершении преступлений в состоянии опьянения, и его состояние не способствовало совершению преступлений. Ущерб подсудимыми до настоящего времени не возмещался потерпевшему.

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - подтверждают нижеследующие доказательства.

Показания подсудимого ФИО2, согласно которым 04 января 2024 года в после обеденное время он и ФИО1 находились у магазина «Экстрим» в г. Лабинска, когда у них был конфликт с Ф,И.О.3 в связи с его высокомерным поведением, поэтому он разбил бутылку, взял в руку стеклянное горлышко и сказал, что убъет потерпевшего, который испугался.

Это доказательство подтверждает факт изложения подсудимым обстоятельств преступления.

Показания подсудимого ФИО1, согласно которым 04 января 2024 года в после обеденное время он и ФИО2 находились у магазина «Экстрим» в г. Лабинска, когда у них был конфликт с Ф,И.О.3 в связи с его высокомерным поведением, поэтому ФИО2 разбил бутылку, взял в руку стеклянное горлышко и сказал, что убъет потерпевшего, который испугался.

Это доказательство подтверждает факт изложения подсудимым обстоятельств преступления.

Показания потерпевшего Ф,И.О.3, оглашенные с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании находится грузовой тягач марки «Freightliner Century», регистрационный знак ###, в кузове красного цвета, 1999 года выпуска. Указанный грузовой тягач он ставит на территории, прилегающей к магазину «Экстрим», расположенному по адресу: 

<

...>. 

<

...> примерно в 15 часов он вместе со своим дядей Потерпевший №1 на его автомобиле марки «Джели» регистрационный знак 

<

***> приехали к магазину «Экстрим», расположенному по адресу: 

<

...>, указанный автомобиль он припарковал около магазина, а сам ушел со своими знакомыми. Он пошел ремонтировать принадлежащий ему грузовой тягач марки «Freightliner Century», регистрационный знак ###. Примерно в 16 часов 00 минут к нему подошел его знакомый ФИО1, который стал просить у него денежные средства на такси, после чего между ним и ФИО1 произошел конфликт, который перерос в потасовку и он с ФИО1 упали на землю. В этот момент к ним подошел ранее не известный ему мужчина, которым, как позже ему стало известно, был ФИО2, и конфликт продолжился у него с ФИО2 После того, как он встал в полный рост, в ходе конфликта, ФИО2 взял с земли стеклянную бутылку объемом 0.5 литра, отбил о землю дно указанной бутылки, после чего, держа в правой руке горлышко от стеклянной бутылки, имеющее острые края, подойдя к нему на расстояние около 1,5 метров, ФИО2 стал в его адрес высказывать слова угроз убийством, и он угрозу убийством он воспринял реально, так как ФИО2 был агрессивно настроен. Данное горлышко от стеклянной бутылки он выбил из руки ФИО2 и быстро ушел в магазин «Экстрим», а ФИО2 и ФИО1 продолжали находиться около принадлежащего ему грузового тягача. Спустя несколько минут он вышел из магазина и конфликт с ФИО2 продолжился. В ходе конфликта, ФИО2 взял с земли камень и бросил его в принадлежащий ему грузовой тягач, в результате чего с левой стороны кузова образовались вмятины. Далее ФИО2 снова взял камень и бросил его в принадлежащий ему тягач, при этом попал в лобовое стекло. Наблюдая все происходящее, он был очень возмущен, и он стал кричать на ФИО2, после чего тот взял камень с земли бросил его в боковое стекло автомобиля «Джели» регистрационный знак ###, в результате чего стекло разбилось. А стоящий рядом с данным автомобилем ФИО1 похитил из него его барсетку. Вскоре приехали сотрудники полиции, которых он вызвал в тот же момент, когда заходил в магазин. По мере наказания полагался на усмотрение суда.

Это доказательство подтверждает личное изложение потерпевшим обстоятельств преступления.

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные с согласия сторон, согласно которым он является старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Лабинскому району, поэтому у него был материал проверки КУСП № 115 от 04.01.2024, по которому выявлен гражданин ФИО2, который сообщил обстоятельства происшествия, ФИО2 указал, что 04.01.2024 он около магазина «Экстрим» в г. Лабинск, в ходе конфликта, произошедшего с Ф,И.О.3 взял стеклянную бутылку, отбил от нее дно, сказал, что зарежет потерпевшего. И он изъявил желание написать явку с повинной, что и было сделано. 

Это доказательство подтверждает личное изложение свидетелем обстоятельств преступления.

Протокол осмотра места происшествия от 04.01.2024, в ходе которого в присутствии потерпевшего Ф,И.О.3 осмотрено место совершения преступления – территория, прилегающая к магазину «Экстрим» по адресу: 

<

...>, СНТ Индустрия, 

<

...>. В ходе осмотра потерпевший Ф,И.О.3 указал на автомобиль марки «GEELY MK-GROSS» регистрационный знак ###, принадлежащему Потерпевший №1, из которого ФИО1 и ФИО2 пытались похитить принадлежащую ему барсетку с содержимым. Также он указал на принадлежащий ему автомобиль марки «Freightliner Century» регистрационный знак ###, который ему повредил ФИО2 В ходе осмотра потерпевший Ф,И.О.3 выдал барсетку, в которой находился мужской кошелек с денежными средствами в сумме 90 000 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime» и мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max» 256 Gb, которые пакованы в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и опечатанный печатью № 61 «Для пакетов». Также в ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных на магазине «Экстрим». Диск упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и опечатанный печатью № 61 «Для пакетов». Также в ходе осмотра места происшествия было изъято горлышко от стеклянной разбитой бутылки, упакованное в бумажный конверт, снабженный пояснительно запиской, опечатанный печатью № 61 «Для пакетов», которое сдано на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Лабинскому району.

Протокол выемки от 15.02.2024, в ходе которого у старшины ГТО ОМВД России по Лабинскому району ФИО4, в кабинете № 30 ОМВД России по Лабинскому району, по адресу: 

<

...>, изъято горлышко от стеклянной бутылки, упакованный в бумажный конверт, который был сдан в камеру хранения ОМВД России по Лабинскому району по материалу проверки КУСП № 104. 

Протокол осмотра предметов от 15.02.2024, в ходе которого в кабинете № 18 ОМВД России по 

<

...>, по адресу: 

<

...>, осмотрено горлышко стеклянной бутылки, изъятое в ходе выемки от 15.02.2024. Осмотренное горлышко от стеклянной бутылки является орудием преступления, в связи с чем оно признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Протокол осмотра предметов от 08.07.2024, в ходе которого в помещении ИВС ОМВД России по 

<

...>, по адресу: 

<

...>, с участием обвиняемых ФИО1 и ФИО2, а также их защитников осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения расположенных на магазине «Экстрим», распложенном по адресу: 

<

...>, СНТ Индустрия, 

<

...>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на видеозаписи запечатлен момент совершения обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 преступления, а именно покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего Ф,И.О.3, а также момент совершения ФИО2 угрозы убийством Ф,И.О.3 и факт повреждения им автомобиля марки «Freightliner Century» регистрационный знак ###. При просмотре видеозаписи обвиняемые узнали себя. Осмотренный диск является предметом, который служит средством для установления обстоятельств по уголовному делу.

Протокол выемки от 03.04.2024, в ходе которого в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК, по адресу: 

<

...>, пгт. Мостовской, 

<

...>, изъята медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО2, 

<

...> года рождения. 

Протокол осмотра документов от 03.04.2024, в ходе которого в кабине № 14 СО ОМВД России по 

<

...>, по адресу: 

<

...>, осмотрена медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО2, изъятая в ходе выемки от 03.04.2024. Осмотренная медицинская карта является документом, который служит средством для установления обстоятельств по уголовному делу.

Вещественные доказательства: - горлышко от разбитой стеклянной бутылки, упакованное в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и опечатанный печатью ### «Для пакетов», признанное и приобщенное к материала уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 15.02.2024, сдано на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...> и хранится по адресу: 

<

...>, Советская, 

<

...>, - DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения расположенных на магазине «Экстрим», распложенном по адресу: 

<

...>, СНТ Индустрия, 

<

...>, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 

<

...>, хранятся в материалах уголовного дела, - медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО2, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 

<

...>, возвращена под сохранную расписку в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК и хранится по адресу: 

<

...>, пгт. Мостовской, 

<

...>.

Заявление Ф,И.О.3, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Лабинскому району под № 115 от 04.01.2024, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2 и ФИО1, которые 04.01.2024 причинили ему телесные повреждения, а также ФИО2 высказывал в его адрес угрозы физической расправы при помощи разбитой бутылки, повредил его автомобиль марки «Freightliner Century» регистрационный знак ###, а также похитил его барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 90 000 рублей и два мобильных телефона. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 505 от 23.05.2024 однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживал в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки: «Эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип» и признаки синдрома зависимости вызванный сочетанным употреблением наркотических веществ. В настоящее время ФИО2 может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, - подтверждают нижеследующие доказательства.

Показания подсудимого ФИО2, согласно которым 04 января 2024 года в после обеденное время он и ФИО1 находились у магазина «Экстрим» в г. Лабинска, когда у них был конфликт с Ф,И.О.3 в связи с его высокомерным поведением, поэтому он поднял камни и разбил частично его автомобиль. 

Это доказательство подтверждает факт изложения подсудимым обстоятельств преступления.

Показания подсудимого ФИО1, согласно которым 04 января 2024 года в после обеденное время он и ФИО2 находились у магазина «Экстрим» в г. Лабинска, когда у них был конфликт с Ф,И.О.3 в связи с его высокомерным поведением, поэтому ФИО2 поднял камни и разбил частично его автомобиль.

Это доказательство подтверждает факт изложения подсудимым обстоятельств преступления.

Показания потерпевшего Ф,И.О.3, оглашенные с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании находится грузовой тягач марки «Freightliner Century», регистрационный знак ###, который он ставит возле магазина «Экстрим», расположенному по адресу: 

<

...>. 

<

...> примерно в 15 часов он вместе со своим дядей Потерпевший №1 на его автомобиле марки «Джели» регистрационный знак ### приехали к магазину «Экстрим», расположенному по адресу: 

<

...>, указанный автомобиль он припарковал около магазина, а сам ушел со своими знакомыми. Он пошел ремонтировать принадлежащий ему грузовой тягач марки «Freightliner Century», регистрационный знак ###. Примерно в 16 часов 00 минут к нему подошел его знакомый ФИО1, который стал просить у него денежные средства на такси, после чего между ним и ФИО1 произошел конфликт, который перерос в потасовку и он с ФИО1 упали на землю. В этот момент к ним подошел ранее не известный ему мужчина, которым, как позже ему стало известно, был ФИО2, и конфликт продолжился у него с ФИО2 После того, как он встал в полный рост, в ходе конфликта, ФИО2 взял с земли стеклянную бутылку объемом 0.5 литра, отбил о землю дно указанной бутылки, после чего, держа в правой руке горлышко от стеклянной бутылки, имеющее острые края, подойдя к нему на расстояние около 1,5 метров, ФИО2 стал в его адрес высказывать слова угроз убийством, и он угрозу убийством он воспринял реально, так как ФИО2 был агрессивно настроен. Данное горлышко от стеклянной бутылки он выбил из руки ФИО2 и быстро ушел в магазин «Экстрим», а ФИО2 и ФИО1 продолжали находиться около принадлежащего ему грузового тягача. Спустя несколько минут он вышел из магазина и конфликт с ФИО2 продолжился. В ходе конфликта, ФИО2 взял с земли камень и бросил его в принадлежащий ему грузовой тягач, в результате чего с левой стороны кузова образовались вмятины. Далее ФИО2 снова взял камень и бросил его в принадлежащий ему тягач, при этом попал в лобовое стекло. Наблюдая все происходящее, он был очень возмущен, и он стал кричать на ФИО2, после чего тот взял камень с земли бросил его в боковое стекло автомобиля «Джели» регистрационный знак 

<

***>, в результате чего стекло разбилось. А стоящий рядом с данным автомобилем ФИО1 похитил из него его барсетку. Вскоре приехали сотрудники полиции, которых он вызвал в тот же момент, когда заходил в магазин. По мере наказания полагался на усмотрение суда.

Это доказательство подтверждает личное изложение потерпевшим обстоятельств преступления.

Показания свидетеля Ф,И.О.10, оглашенные с согласия сторон, согласно которым он является старшим участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

...>, поэтому у него на рассмотрении находился материал проверки КУСП ### от 

<

...> по факту повреждения автомобиля марки «FREIGHTLINER CENTURY» регистрационный знак ###, принадлежащего Ф,И.О.3. Им на причастность к совершению данного преступления установлен гражданин ФИО2, который изъявил желание написать явку с повинной, что и сделал.

Это доказательство подтверждает личное изложение свидетелем обстоятельств преступления.

Протокол осмотра места происшествия от 04.01.2024, в ходе которого в присутствии потерпевшего Ф,И.О.3 осмотрено место совершения преступления – территория, прилегающая к магазину «Экстрим» по адресу: 

<

...>, СНТ Индустрия, 

<

...>. В ходе осмотра потерпевший Ф,И.О.3 указал на автомобиль марки «GEELY MK-GROSS» регистрационный знак ###, принадлежащему Потерпевший №1, из которого ФИО1 и ФИО2 пытались похитить принадлежащую ему барсетку с содержимым. Также он указал на принадлежащий ему автомобиль марки «Freightliner Century» регистрационный знак ###, который ему повредил ФИО2 В ходе осмотра потерпевший Ф,И.О.3 выдал барсетку, в которой находился мужской кошелек с денежными средствами в сумме 90 000 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime» и мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max» 256 Gb, которые пакованы в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и опечатанный печатью № 61 «Для пакетов». Также в ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных на магазине «Экстрим». Диск упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и опечатанный печатью № 61 «Для пакетов». Также в ходе осмотра места происшествия было изъято горлышко от стеклянной разбитой бутылки, упакованное в бумажный конверт.

Протокол выемки от 11.02.2024, в ходе которого у потерпевшего Ф,И.О.3 на территории, прилегающей к магазину «Экстрим» по адресу: 

<

...>, СНТ Индустрия, 

<

...>, изъят принадлежащий ему автомобиль марки «Freightliner Century» регистрационный знак ###.

Протокол осмотра предметов от 

<

...>, в ходе которого в присутствии потерпевшего Ф,И.О.3 на территории, прилегающей к магазину «Экстрим» по адресу: 

<

...>, СНТ Индустрия, 

<

...>, осмотрен автомобиль марки «Freightliner Century» регистрационный знак ###. В ходе осмотра на кабине автомобиля слева обнаружены три вмятины, а также на лобовом стекле автомобиля обнаружены два скола. Участвующий в осмотре Ф,И.О.3 пояснил, что данные повреждения, появились в результате того, что Ф,И.О.2 бросил в его автомобиль несколько камней. Осмотренный автомобиль марки «Freightliner Century» регистрационный знак ###, VIN ### является предметом, на который были направлены преступные действия.

Протокол осмотра предметов от 

<

...>, в ходе которого в помещении ИВС ОМВД России по 

<

...>, по адресу: 

<

...>, с участием обвиняемых ФИО1 и ФИО2, а также их защитников осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения расположенных на магазине «Экстрим», распложенном по адресу: 

<

...>, СНТ Индустрия, 

<

...>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на видеозаписи запечатлен момент совершения обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 преступления, а именно покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего Ф,И.О.3, а также момент совершения ФИО2 угрозы убийством Ф,И.О.3 и факт повреждения им автомобиля марки «Freightliner Century» регистрационный знак ###. При просмотре видеозаписи обвиняемые узнали себя. Осмотренный диск является предметом, который служит средством для установления обстоятельств по уголовному делу.

Протокол выемки от 03.04.2024, в ходе которого в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК, по адресу: 

<

...>, пгт. Мостовской, 

<

...>, изъята медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО2, 

<

...> года рождения. 

Протокол осмотра документов от 

<

...>, в ходе которого в кабине ### СО ОМВД России по 

<

...>, по адресу: 

<

...>, осмотрена медицинская карта амбулаторного больного на имя Ф,И.О.2, изъятая в ходе выемки от 

<

...>. Осмотренная медицинская карта является документом, который служит средством для установления обстоятельств по уголовному делу.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «Freightliner Century» регистрационный знак ###, VIN ###, признанный и приобщенный к материала уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 

<

...>, возвращен под сохранную расписку потерпевшему Ф,И.О.3, и хранится по адресу: 

<

...>, СНТ Индустрия, 

<

...>. DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения расположенных на магазине «Экстрим», распложенном по адресу: 

<

...>, СНТ Индустрия, 

<

...>, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 

<

...>, хранятся в материалах уголовного дела. Медицинская карта амбулаторного больного на имя Ф,И.О.2, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 

<

...>, возвращена под сохранную расписку в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК и хранится по адресу: 

<

...>, пгт. Мостовской, 

<

...>. 

Заявление Ф,И.О.3, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Лабинскому району под № 115 от 04.01.2024, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2 и ФИО1, которые 04.01.2024 причинили ему телесные повреждения, а также ФИО2 высказывал в его адрес угрозы физической расправы при помощи разбитой бутылки, повредил его автомобиль марки «Freightliner Century» регистрационный знак ###, а также похитил его барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 90 000 рублей и два мобильных телефона. 

Заключение эксперта ### от 17.01.2024 союза Лабинская межрайонная торгово-промышленная палата, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) на 04.01.2024 составляет 26 005 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) на 04.01.2024 составляет 20 385 рублей. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 505 от 23.05.2024 однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживал в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки: «Эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип» и признаки синдрома зависимости вызванный сочетанным употреблением наркотических веществ. В настоящее время ФИО2 может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - подтверждают нижеследующие доказательства.

Показания подсудимого ФИО2, согласно которым 04 января 2024 года в после обеденное время он и ФИО1 находились у магазина «Экстрим» в г. Лабинска, когда у них был конфликт с Ф,И.О.3 в связи с его высокомерным поведением, поэтому они разбили частично его автомобиль и пытались забрать барсетку, которую ФИО2 перекинул ФИО1, но барсетка упала на землю, и ее забрал потерпевший Ф,И.О.3

Это доказательство подтверждает факт изложения подсудимым обстоятельств преступления.

Показания подсудимого ФИО1, согласно которым 04 января 2024 года в после обеденное время он и ФИО2 находились у магазина «Экстрим» в г. Лабинска, когда у них был конфликт с Ф,И.О.3 в связи с его высокомерным поведением, поэтому они разбили частично его автомобиль и пытались забрать барсетку, которую ФИО2 перекинул ФИО1, но барсетка упала на землю, и ее забрал потерпевший Ф,И.О.3

Это доказательство подтверждает факт изложения подсудимым обстоятельств преступления.

Показания потерпевшего Ф,И.О.3, оглашенные с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании находится грузовой тягач марки «Freightliner Century», регистрационный знак ###, который он ставит возле магазина «Экстрим», расположенному по адресу: 

<

...>. 

<

...> примерно в 15 часов он вместе со своим дядей Потерпевший №1 на его автомобиле марки «Джели» регистрационный знак ### приехали к магазину «Экстрим», расположенному по адресу: 

<

...>, указанный автомобиль он припарковал около магазина, а сам ушел со своими знакомыми. Он пошел ремонтировать принадлежащий ему грузовой тягач марки «Freightliner Century», регистрационный знак ###. Примерно в 16 часов 00 минут к нему подошел его знакомый ФИО1, который стал просить у него денежные средства на такси, после чего между ним и ФИО1 произошел конфликт, который перерос в потасовку и он с ФИО1 упали на землю. В этот момент к ним подошел ранее не известный ему мужчина, которым, как позже ему стало известно, был ФИО2, и конфликт продолжился у него с ФИО2, который бросал камни в автомобиль, а стоящий рядом с автомобилем ФИО1 хотел похитить из него барсетку потерпевшего. ФИО1 рукой схватил барсетку, которая лежала на переднем пассажирском сиденье автомобиля, и хотел убежать с ней. Он схватил его за одежду и попытался забрать барсетку. ФИО1 крикнул ФИО2: «Лови», кинул ему барсетку. ФИО2 поймал барсетку и побежал с ней в сторону дороги. Он бросил ФИО1 и побежал за ФИО2. У дороги ему не удалось догнать ФИО2 и забрать у него барсетку, после чего он вернулся в магазин. Продавец магазина вызвала сотрудников полиции. В барсетке, которую пытались похитить ФИО1 и ФИО2, находились денежные средства в сумме 90 000 рублей, мобильный телефон марки «IPhone 11 Pro Max», который он приобретал в 2022 году за 80 000 рублей, в котором была установлена сим карта с его абонентским номером, не представляющая для него материальной ценности, мобильный телефон «Samsung» приобретенный в 2020 году за 15 000 рублей, в котором была сим карта, абонентского номера которой он не помнит, не представляющая для него материальной ценности, паспорт на его имя, саму барсетку он приобретал в 2022 году за 8000 рублей. Он уверен в том, что они действовали, предварительно договорившись, так как ФИО1 отзывал ФИО2, что-то говорил ему, после чего он подошел к автомобилю, а ФИО2 кинул камень. То есть было видно, что действуют они слаженно. Ущерб в результате действий ФИО2 и ФИО1 ему не причинен, так как ему удалось догнать их и забрать барсетку. Однако, он настаивает на привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности за совершенное ими преступление. По мере наказания полагался на усмотрение суда.

Это доказательство подтверждает личное изложение потерпевшим обстоятельств преступления.

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные с согласия сторон, согласно которым она работает продавцом в магазине «Экстрим» в 

<

...>, СНТ «Индустрия», 

<

...>, когда 

<

...> она находилась на своем рабочем месте, а около 16 часов 40 минут в магазин вошли девочки и сообщили ей о том на территории прилегающей к магазину происходит драка. Выглянув в окно, она увидела, что драка происходит между Ф,И.О.3 и двумя парнями, одного из них она знает как ФИО1, второй парень как ей стало известно - был ФИО2 ФИО1 и ФИО2 вместе накидывались на Ф,И.О.3, тот пытался от них защититься. Затем она увидела, что ФИО2 разбил о землю стеклянную бутылку и, держа в руках горлышко от нее острием вверх, стал размахивать им и кричать, что убьет Ф,И.О.3 Ф,И.О.3 смог выбить горлышко от бутылки из рук ФИО2, зашел в магазин. Затем Ф,И.О.3 вышел на улицу, она увидела, что ФИО1 и ФИО2 о чем-то переговорили между собой, после чего ФИО2, подтолкнул ФИО1 к автомобилю марки «Geely», который был припаркован около магазина, после чего ФИО2 что-то бросил в стекло передней пассажирской двери и разбил его, а ФИО1, схватил из машины мужскую барсетку и стал с ней убегать. Ф,И.О.3 догнал его, схватив за одежду. Денис перекинул барсетку ФИО2 и тот стал убегать с барсеткой в руках. Ф,И.О.3 побежал за ним. Денис также побежал за ФИО2 Она поняла, что ФИО1 и ФИО2, хотели похитить барсетку, в связи с чем вызвала сотрудников полиции. Спустя несколько минут Ф,И.О.3 вернулся к магазину, пояснил, что ему удалось забрать барсетку. Она считает, что ФИО1 и ФИО2 действовали, предварительно договорившись, так как перед тем как ФИО2 разбил стекло автомобиля, он что-то сказал ФИО1, а затем подтолкнул его к автомобилю. Их действия выглядели как слаженные. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 и ФИО2 в отдел полиции. 

Это доказательство подтверждает личное изложение свидетелем обстоятельств преступления, подтверждает факт переговоров и действий, которые непосредственно видела свидетель.

Показания свидетеля Потерпевший №1, оглашенные с согласия сторон, согласно которым 

<

...> примерно в 14 часов 00 минут, он на своем автомобиле марки «GEELY MK-GROSS» регистрационный знак ###, приехал к своему брату Ф,И.О.3 в 

<

...>, СНТ «Индустрия» 

<

...>, где рядом он припарковал автомобиль у магазина «Экстрим», затем он занимался своими делами а ближе к вечеру там он увидел сотрудников полиции, своего племянника Ф,И.О.3 и еще двоих мужчин ФИО1 и ФИО2 Между Ф,И.О.3 и ними был конфликт, а на автомобиле разбито стекло правой передней пассажирской двери. Со слов Ф,И.О.3 стекло разбил ФИО2, а второй ФИО1 пытался похитить барсетку, принадлежащую Ф,И.О.3, которая лежала на переднем пассажирском сиденье. 

Это доказательство подтверждает личное изложение свидетелем обстоятельств преступления.

Протокол осмотра места происшествия от 

<

...>, в ходе которого в присутствии потерпевшего Ф,И.О.3 осмотрено место совершения преступления – территория, прилегающая к магазину «Экстрим» по адресу: 

<

...>, СНТ Индустрия, 

<

...>. В ходе осмотра потерпевший Ф,И.О.3 указал на автомобиль марки «GEELY MK-GROSS» регистрационный знак ###, принадлежащему Потерпевший №1, из которого ФИО1 и ФИО2 пытались похитить принадлежащую ему барсетку с содержимым. Также он указал на принадлежащий ему автомобиль марки «Freightliner Century» регистрационный знак ###, который ему повредил ФИО2 В ходе осмотра потерпевший Ф,И.О.3 выдал барсетку, в которой находился мужской кошелек с денежными средствами в сумме 90 000 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime» и мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max» 256 Gb, которые пакованы в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и опечатанный печатью № 61 «Для пакетов». Также в ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных на магазине «Экстрим». Диск упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и опечатанный печатью № 61 «Для пакетов». Также в ходе осмотра места происшествия было изъято горлышко от стеклянной разбитой бутылки, упакованное в бумажный конверт.

Протокол осмотра предметов от 21.06.2024, в ходе которого в кабинете № 14 СО ОМВД России по Лабинскому району по адресу: 

<

...>, осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, имеющиеся в уголовном деле. В осмотренных оперативно-розыскной деятельности, имеются объяснения ФИО1 и ФИО2, в которых они признаются в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Ф,И.О.3. Осмотренные документы являются документами, которые служат средством для установления обстоятельств по уголовного дела.

Протокол осмотра предметов от 

<

...>, в ходе которого в кабинете ### СО ОМВД России по 

<

...> по адресу: 

<

...>, с участием потерпевшего Ф,И.О.3 осмотрена барсетка, мужской кошелек, денежные средства в сумме 90 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» и мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max» 256 Gb, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

...>. Участвующий в осмотре потерпевший Ф,И.О.3 показал, что данное имущество принадлежит ему и именно его пытались 

<

...> открыто похитить ФИО1 и ФИО2 Осмотренные барсетка, мужской кошелек, денежные средства в сумме 90 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» и мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max» 256 Gb являются предметами, на которые были направлены преступные действия.

Протокол выемки от 

<

...>, в ходе которого на территории, прилегающей к зданию СО ОМВД России по 

<

...>, по адрес: 

<

...>, у свидетеля Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «GEELY MK GROSS», регистрационный знак ###. 

Протокол осмотра предметов от 

<

...>, в ходе которого на территории, прилегающей к зданию СО ОМВД России по 

<

...>, по адрес: 

<

...>, в присутствии свидетеля Потерпевший №1 осмотрен автомобиль марки «GEELY MK GROSS», регистрационный знак ###. Осмотренный автомобиль является предметом, который служит средством для установления обстоятельств по уголовному делу.

Протокол осмотра предметов от 

<

...>, в ходе которого в помещении ИВС ОМВД России по 

<

...>, по адресу: 

<

...>, с участием обвиняемых ФИО1 и ФИО2, а также их защитников осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения расположенных на магазине «Экстрим», распложенном по адресу: 

<

...>, СНТ Индустрия, 

<

...>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на видеозаписи запечатлен момент совершения обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 преступления, а именно покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего Ф,И.О.3, а также момент совершения ФИО2 угрозы убийством Ф,И.О.3 и факт повреждения им автомобиля марки «Freightliner Century» регистрационный знак ###. При просмотре видеозаписи обвиняемые узнали себя. Осмотренный диск является предметом, который служит средством для установления обстоятельств по уголовному делу.

Протокол выемки от 

<

...>, в ходе которого в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК, по адресу: 

<

...>, пгт. Мостовской, 

<

...>, изъята медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО2, 

<

...> года рождения. 

Протокол осмотра документов от 03.04.2024, в ходе которого в кабине № 14 СО ОМВД России по Лабинскому району, по адресу: 

<

...>, осмотрена медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО2, изъятая в ходе выемки от 03.04.2024. Осмотренная медицинская карта является документом, который служит средством для установления обстоятельств по уголовному делу.

Вещественные доказательства: - материалы оперативно-розыскной деятельности на 9 листах, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 

<

...>, хранятся в материалах уголовного дела, барсетка, мужской кошелек, денежные средства в сумме 90 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» и мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max» 256 Gb, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановление от 

<

...>, возвращены под сохранную расписку потерпевшему Ф,И.О.3, автомобиль марки «GEELY MK GROSS», регистрационный знак ###, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 

<

...>, возвращен под сохранную расписку свидетелю Потерпевший №1 и хранятся по адресу: 

<

...>, - DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения расположенных на магазине «Экстрим», распложенном по адресу: 

<

...>, СНТ Индустрия, 

<

...>, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 

<

...>, хранятся в материалах уголовного дела, - медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО2, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 

<

...>, возвращена под сохранную расписку в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК и хранится по адресу: 

<

...>, пгт. Мостовской, 

<

...>. 

Заявление Ф,И.О.3, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Лабинскому району под № 115 от 04.01.2024, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2 и ФИО1, которые 04.01.2024 причинили ему телесные повреждения, а также ФИО2 высказывал в его адрес угрозы физической расправы при помощи разбитой бутылки, повредил его автомобиль марки «Freightliner Century» регистрационный знак ###, а также похитил его барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 90 000 рублей и два мобильных телефона. 

Заключение эксперта № 863 от 09.07.2024, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на январь 2024 года барсетки мужской, выполненной из кожи, составляет 4800 рублей, стоимость мужского кошелька, выполненного из кожи, составляет 4000 рублей, стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Grand Prime» составляет 490 рублей, стоимость мобильного телефона марки «iPhone 11 Pro Max» 256 Gb составляет 32 759 рублей 67 копеек.

Согласно заключению комиссии экспертов № 505 от 23.05.2024 однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживал в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки: «Эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип» и признаки синдрома зависимости вызванный сочетанным употреблением наркотических веществ. В настоящее время ФИО2 может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не писал явок с повинной, а подсудимому ФИО2 при принятии от него явки с повинной (т. 1 л.д. 246 – по ст. 119 УК, и л.д. 217 – по ст. 167 УК) разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, но не была обеспечена возможность осуществления этих прав, поскольку адвоката при отобрании явки с повинной не имелось, поэтому они признаются как смягчающие обстоятельства по ст.ст. 119 и 167 УК, и не могут являться доказательствами, что суд принимает во внимание.

Показания свидетелей, потерпевшего, а также подсудимых, суд признает в качестве допустимых доказательств по делу, берет за основу приговора, так как считает их достоверными, объективно отражающими действительность, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а также являются последовательными, подробными, непротиворечивыми. 

Факт того, что подсудимые находились при совершении преступлений в состоянии опьянения, и состояние способствовало совершению преступлений, - объективного подтверждения не нашел, поэтому его не надлежит указывать как отягчающее обстоятельство.

Суд считает, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, является обоснованным. Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное подсудимым, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он действительно совершил: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении, и подлежит привлечению к уголовной ответственности по указанной статье УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Оснований ФИО1 для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства дела, характер деяния.

Суд считает, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО2, является обоснованным. Квалификацию преступлений, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступления, совершенные подсудимым, по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он действительно совершил: - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, действительно имели место, совершены подсудимым, являются преступлениями, подсудимый виновен в их совершении, и подлежит привлечению к уголовной ответственности по указанным статьям УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых деяний подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется у данного подсудимого по всем трем эпизодам, учитывая обстоятельства дела.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного на иждивении, награждения за спортивные достижения в средней школе, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и суд оценивает влияние наказания на исправление подсудимого.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: 

- по эпизоду ч. 1 ст. 119 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, наличие на иждивении подсудимого его бабушки, награждения за спортивные достижения в средней школе, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого простой согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, при котором учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и суд оценивает влияние наказания на исправление подсудимого;

- по эпизоду ч. 1 ст. 167 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, награждения за спортивные достижения в средней школе, наличие на иждивении подсудимого его бабушки, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого простой согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, при котором учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и суд оценивает влияние наказания на исправление подсудимого;

- по эпизоду ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, награждения за спортивные достижения в средней школе, наличие на иждивении подсудимого его бабушки, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого простой согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, при котором учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и суд оценивает влияние наказания на исправление подсудимого.

При изложенном, суд пришел к выводу, что обоим подсудимым по покушению на грабеж, а также второму подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК в связи с наличием у него рецидива преступлений, необходимо назначить при невозможности по мнению суда другого вида наказания - наказание в виде реального лишения свободы по основному наказанию, поскольку иные виды наказания не позволят достичь цели наказания по данному делу.

Дополнительные виды наказаний по всем эпизодам обоим подсудимым суд считает возможным не применять, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, срок его наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей по данному делу, с 11.01.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать, что мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 сохраняется до истечения срока наказания в виде лишения свободы, либо отменяется при доставлении осуждённого в места лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - лишение свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, срок его наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок наказания ФИО2 время содержания его под стражей по данному делу, с 11.01.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Считать, что мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 сохраняется до истечения срока наказания в виде лишения свободы, либо отменяется при доставлении осуждённого в места лишения свободы.

Вещественные доказательства: - материалы оперативно-розыскной деятельности на 9 листах, - DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения расположенных на магазине «Экстрим», распложенном по адресу: 

<

...>, СНТ Индустрия, 

<

...>, - хранить в материалах уголовного дела; 

- барсетка, мужской кошелек, денежные средства в сумме 90 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» и мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max» 256 Gb, - автомобиль марки «GEELY MK GROSS», регистрационный знак ###, - автомобиль марки «Freightliner Century» регистрационный знак ###, VIN ###, что возвращены под сохранную расписку потерпевшему ФИО3, - считать возвращенными по принадлежности;

- горлышко от разбитой стеклянной бутылки, упакованное в бумажный конверт, что сдано на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Лабинскому району, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Мер по обеспечению гражданского иска по уголовному делу не применять, поскольку гражданские иски не заявлены. 

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокатам Ефимову О.А. и Плотниковой С.Н. за оказание юридической помощи по участию адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.С. Аблаев