Дело № 2а-3091/2024

УИД 03RS0063-01-2024-003359-25

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при помощнике судьи Бурдинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО10 к Отделению судебных приставов по городу Туймазы и 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование своих требований указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Туймазинского межрайонного отдела 

<

адрес> УФССП РФ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № г., вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Кировского судебного района 

<

адрес> о взыскании алиментов с ФИО8 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу несовершеннолетнего ребенка (сына) - ФИО8 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, на содержание в размере 1/4 доли от всех видов заработка.

Несмотря на ее многочисленные письменные и устные обращения судебному-приставу исполнителю ФИО2 Туймазинского межрайонного отдела г. Уфы по РБ УФССП РФ судебный пристав, не предпринимает никаких мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, находящихся в ее производстве, а именно: направленных на взыскание с должника - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по алиментным обязательствам на основании судебного акта, вынесенным мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес>. 

Полагает, при таких обстоятельствах в действиях пристава-исполнителя ФИО2 прослеживается формальный подход к принятию мер по своевременному и законному исполнению исполнительных требований, расчету задолженности, что приводит к нарушению прав и законных интересов ее несовершеннолетнего ребенка. 

Согласно требованиям действующего Федерального законодательства, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР, службы занятости и налоговых органах, что не было сделано приставом-исполнителем ФИО2 

Считает, что приставом-исполнителем ФИО2 не учтено, что алименты могут быть взысканы не только с заработной платы, но и с других доходов, например с пенсии, стипендии, пособия по безработице, доходов от предпринимательской деятельности п.п. 1, 2 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ №, что не было соблюдено в рамках настоящего исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства, отсутствуют сведения о принятии указанных мер реагирования должностным лицом ФИО2 Туймазинского межрайонного отдела г. Уфы РБ УФССП РФ - не направлены запросы в регистрирующие органы, несвоевременное совершение действий направленных на исполнение требований исполнительного документа; несвоевременная выдача стороне исполнительного производства постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем, не направлены запросы в ИФНС (налоговый орган не направлены запросы, в отсутствие получения ответа на запрос в Пенсионный фонд РФ, в отсутствие направления запросов в Федеральную службу занятости с целью получения сведений на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приставом-исполнителем в рамках настоящего ИП не производился расчет задолженности по алиментам; в отсутствии получения из бухгалтерии организации, где работает должник справки «2 НДФЛ», проверки сведений о видах и размерах дохода ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Не принятие исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости зарегистрированных за должником и о временном ограничении его выезда за пределы РФ, по проверке адреса организации, место работы должника, свидетельствуют о нарушении прав Взыскателя и несовершеннолетнего ребенка. 

Таким образом, незаконность действий (бездействий) пристава-исполнителя ФИО2 выразилось в отсутствии действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ФИО2 Туймазинского межрайонного отдела 

<

адрес> по РБ УФССП РФ, предусмотренные исполнительным производством 49546/20/02025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенные нарушения повлекшие нарушения прав взыскателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее несовершеннолетнего ребенка - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принять необходимые меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.; взыскать с ответчика, понесенные судебные расходы в соответствии с оглашением № ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. за составление административного искового заявления в суд.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2 ФИО13, судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО3.

На судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. 

На судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных пристав - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5 ст.38, главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что в Туймазинский МО СП УФССП России по РБ поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кировского судебного района 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО9, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/4 части со всех видов заработка.

Нарушений при возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

Истцом заявлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по РБ не предпринимает никаких мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, находящихся в ее производстве.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО9 были совершены процессуальные действия, направленные на исполнение решения суда в части взыскания задолженности и обращения взыскания на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, также направлены запросы в кредитные организации, ПФР России, ФНС России, Росреестр, с целью розыска должника и его имущества.

При этом перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов у должника.

Из представленной по запросу судебного пристава-исполнителя информации установлено, что должник имеет счета в АО «Райффайзенбанк», «ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк ФК «Открытие», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в данных банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО9, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, осуществлён выход на территорию, результат выхода – должник установлен, имущество не установлено. Со слов соседей должник проживает с родителями. 

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством категории В, С, D, Е. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 должнику ФИО9 вручено требование об исполнении исполнительного документа. Разъяснено, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, влечет административную и уголовную ответственность.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 выдала ФИО9 направление в «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве. 

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194518,32 руб. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 

Приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначено ему наказание - 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 436552,65 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО9 Данное постановление направлено в ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ».

Письмом ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № У/1/1/1999 указанное постановление возвращено без реализации, поскольку ФИО9 проходивший военную службу по контракту в войсковой части № и зачисленный на денежное довольствие в воинской части ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с военной службы и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО9 Данное постановление направлено в ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов».

Из справки Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО9 проходит военную службу в войсковой части ПП-11048, контракт заключен на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 482259,23 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО9 Данное постановление направлено в Минобороны РФ.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО9 в пользу взыскателя взыскано 163041,49 руб. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанного требования закона. Неполучение взыскателем по исполнительному производству денежных средств, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем данного требования закона.

Из представленных по делу доказательств, в том числе копий материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все исполнительные действия в исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО7 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 ФИО14 к Отделению судебных приставов по городу Туймазы и 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2024 г.