Дело № 2-145/2025

УИД 50RS0022-01-2024-002899-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Баранковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Подгородецкой ФИО9 к ФИО1 ФИО10, Администрации г. Лобня об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, первоначально заявила требования к ФИО1, указала, что является собственником земельного участка к/н №, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка к/н №, сведения о правообладателе земельного участка к/н № отсутствуют; границы указанных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них содержатся в ЕГРН. Указанные участки являются смежными. При проведении кадастровых работ по уточнению границ участка истца к/н № установлено, что фактическое ограждение между участками не соответствует смежной границе между ними, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в результате чего запользована часть земельного участка истца. На основании изложенного просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей земельным участком к/н № путем демонтажа ограждения по смежной границе и установления его по границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в срок, не превышающий 30ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения в установленный срок, разрешить истцу произвести демонтаж ограждения с привлечением подрядной организации с последующим возложением на ответчика понесенных расходов; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. 

Соответчиком по делу привлечена Администрация г. Лобня.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 пояснил, что возражений против заключения судебной экспертизы не имеет, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель 3го лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 является собственником земельного участка к/н № площадью 977 кв.м. по адресу: ................ из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Границы и площадь земельного участка установлены по результатам межевания в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Смежными с земельным участком истца являются принадлежащий ФИО1 земельный участок к/н № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: ................), и земельный участок к/н № площадью 73 кв.м., расположенный по адресу: ................ ранее находившийся в аренде у ФИО4 с 19.06.2003 (умершей 3.03.2009), объект недвижимости снят с кадастрового учета 26.01.2024. На момент рассмотрения дела земельный участок находится в фактическом пользовании ФИО1 Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Смежные границы установлены и внесены в ЕГРН. 

С целью проверки доводов иска назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта ФИО5 фактическое ограждение между земельными участками к/н № площадью 977 кв.м., к/н № площадью 400 к.м. и к/н № площадью 73 кв.м. не соотвуетствует смежной границе между указанными участками, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Площадь запользованной части земельного участка истца составляет 10 кв.м., фактическое ограждение перемещено относительно установленной кадастровой границы между спорными земельными участками в сторону земельного участка ФИО3 на расстояние 0.45-0.69м, что превышает предельно допустимую погрешность при контроле границ земельных участков, которая равна величине +/- 0.2м.

Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку эксперт имеет образование в области инженерной геодезии, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, при исследовании эксперт руководствовался данными ЕГРН в отношении границ спорных участков, которые сторонами в установленном порядке не оспорены.

Таким образом, суд считает установленным факт запользования ответчиком ФИО1 принадлежащего истцу земельного участка, так как существующее между спорными участками ограждение не соответствует смежной границе, сведения о которой имеются в ЕГРН. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска и обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком путем переноса фактического ограждения в границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На основании ст. 204 ГПК РФ суд устанавливает 2-х месячный срок исполнения решения суда.

В иске к Администрации г. Лобня надлежит отказать, поскольку по делу не установлено нарушения прав истца указанным ответчиком.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по госпошине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Подгородецкой ФИО11 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО12 до истечения двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Подгородецкой ФИО13 земельным участком площадью 977 кв.м. к/н № по адресу: ................ путем переноса фактического ограждения между земельным участком площадью 400 кв.м. к/н № по адресу: ................, земельным участком площадью 73 кв.м. к/н № по адресу: ................ и земельным участком площадью 977 кв.м. к/н № по адресу: ................ в границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В иске к Администрации г. Лобня – отказать.

Взыскать со ФИО1 ФИО14 в пользу Подгородецкой ФИО15 расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 31 марта 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Е.Ю. Озерова