Дело № 12-212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2017 года г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Веста» С. на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее по тексту – ООО «Веста») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125000 (ста двадцати пяти) тысяч рублей. 

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, законный представитель С. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что для восстановления нормальной циркуляции горячего водоснабжения необходима замена стояков, которые являются общим имуществом многоквартирного дома. Данные виды работ относятся к капитальному ремонту, на общем собрании собственников помещений данного дома было принято решение об отказе в их проведении. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Веста» С., извещённый надлежащим образом, не явился. Участвуя в предыдущем судебном заседании, доводы жалобы поддержал, пояснив, что работы по замене стояков горячего водоснабжения относятся к работам по капитальному ремонту и без согласия собственников квартир проведены быть не могут. ООО «Веста» приняло меры для устранения выявленного нарушения, __.__.__ должностными лицами Государственной жилищной инспекции Архангельской области проведена повторная проверка на предмет соответствия температуры горячей воды в квартире установленным требованиям, в ходе которой установлено соответствие температуры горячей воды установленным требованиям. 

Защитник ООО «Веста» по доверенности Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что ранее от жильцов дома поступали жалобы на несоответствие температуры горячей воды установленным требованиям. В результате обследования дома было установлено, что для устранения причины несоответствия горячей воды установленным требованиям необходимо заменить стояки горячего водоснабжения, однако собственники жилых помещений отказались от проведения данного вида работ. ООО «Веста» не является поставщиком горячей воды. Утверждает, что вина юридического лица в совершении правонарушения отсутствует. 

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника Г., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.

Как следует из обжалуемого постановления, __.__.__ при проведении государственной жилищной инспекцией Архангельской области проверки в отношении ООО «Веста» установлено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... с нарушением лицензионного требования, а именно, температура горячей воды в точке водоразбора в .... составила + 53,2 градуса С (температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже + 60 градусов С и не выше + 75 градусов С (СанПиН 2.4.2496-09), что является нарушением пункта 5 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влекущая для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с п. 5 Приложения № 1 приведённых Правил температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы) (зарегистрировано в Минюсте РФ 05 мая 2009 года № 13891) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Таким образом, нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов свидетельствует о нарушении лицензионных требований, предусмотренных п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Применяя системное толкование вышеуказанных правовых норм, судья приходит к выводу о том, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, в связи с чем допущенные нарушения указанных императивных требований закона и принятых в его развитие подзаконных актов являются нарушением лицензионных требований и условий и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ООО «Веста» указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что __.__.__ в ходе внеплановой выездной проверки ООО «Веста», проводимой государственной жилищной инспекцией Архангельской области на основании обращения граждан, установлено, что юридическое лицо осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., с нарушением лицензионных требований, нарушило п. 5 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а именно температура горячей воды в точке водоразбора в .... составила 53,2 градуса С, при норме не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С.

Факт управления многоквартирным домом по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... в жалобе не оспаривается и подтверждается имеющимся в материалах дела договором управления многоквартирным домом с приложениями к нему.

Согласно пункту 7.1.5 договора управления Управляющая организация несёт ответственность за организацию и соответствие предоставляемых услуг нормам и правилам согласно действующему законодательству. 

ООО «Веста» имеет лицензию № от __.__.__ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицензия предоставлена бессрочно и действует на территории Архангельской области.

Равным образом законным представителем С. не оспаривается факт несоответствия температуры горячей воды в точке водоразбора в .... указанного дома установленным нормативам.

Вина ООО «Веста» в совершении административного правонарушения подтверждается заявлением П. от __.__.__ о нарушении законодательства, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от __.__.__, актом проверки от __.__.__, протоколом об административном правонарушении. 

Законный представитель С. в жалобе указывает, что для устранения причины несоответствия температуры горячей воды установленным требованиям необходимо заменить стояки горячего водоснабжения в квартирах, что относится к работам по капитальному ремонту. Поскольку на общем собрании собственников жилых помещений .... было принято решение об отказе в проведении данного вида работ, вина ООО «Веста» в совершении правонарушения отсутствует.

Данный довод законного представителя С. не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 3.1 договора управления установлено, что Управляющая организация по заданию Заказчика и в интересах лиц, пользующихся многоквартирным домом на законных основаниях, обязуется за плату в целях управления домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ...., согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, реестра работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из системного толкования ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ следует, что управляющая организация несёт ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенным договором, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом «д» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе: постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; очистка и промывка водонапорных баков; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Таким образом, в обязанности ООО «Веста» входит осуществление ремонтных и иных профилактических работ текущего характера стояков горячего водоснабжения.

В силу пункта 12 Приложения 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях, отнесены к текущему ремонту.

Согласно пункту 3 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утверждённого Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, работы, связанные с полной заменой существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в том числе, с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб) относятся к работам капитального характера.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что в .... в г. Котласе Архангельской области требуется полная замена существующей системы горячего водоснабжения.

Учитывая изложенное, доводы жалобы законного представителя С., полагающего, что работы по замене стояков горячего водоснабжения относятся к капитальному ремонту дома, а, следовательно, могут проводиться только на основании решения общего собрания собственников данного жилого дома, являются несостоятельными.

Более того, из материалов дела следует, что по результатам проведённой проверки должностное лицо вынесло в адрес ООО «Веста» предписание об устранение выявленных нарушений, в соответствии с которым юридическое лицо обязано в срок до __.__.__ устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения в части несоответствия горячей воды в точке водоразбора в .... установленным требованиям.

В ходе рассмотрения жалобы в материалы дела представлен акт проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, выданного ООО «Веста», от __.__.__, из содержания которого следует, что при проверке __.__.__ жилого .... в г. Котласе Архангельской области нарушений ранее выданного ООО «Веста» предписания, срок для исполнения которого истёк __.__.__, не выявлено.

Приведённое обстоятельство свидетельствует о том, что вопрос об устранении несоответствия температуры горячей воды установленным требованиям мог быть решён и ранее. 

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Веста» в его совершении.

Все доказательства по делу мировым судьёй оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Веста» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В целом доводы законного представителя С. в жалобе направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах дела. Фактически в жалобе С. настаивает на принятии такого решения, которое должно отражать его субъективное мнение и оценку описываемых им событий.

Каких-либо новых данных, не учтённых при рассмотрении дела мировым судьёй, в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении ООО «Веста» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ООО «Веста» в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Веста» оставить без изменения, а жалобу законного представителя С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья М.С. Зобова