Дело № 1-78/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кстово 18 марта 2026 года

г.о.г. Нижнего Новгорода

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при помощнике судьи Зайцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кстовского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № 1968 от 02.02.2012 и ордер № 70819 от 13.03.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 25.10.2025, вступившему в законную силу 05.11.2025, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, за совершение 23.10.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Срок административного ареста истек 02.11.2025. В силу ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

16.12.2025 около 00 часов 40 минут у ФИО2 возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2, действуя умышленно в нарушение п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», на основании которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 16.12.2025 около 00 часов 40 минут, находясь в гараже гаражного кооператива НВВСКУ (номер обезличен), вблизи (адрес обезличен) в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) принадлежащий Б., и начал движение на указанном автомобиле в сторону (адрес обезличен).

16.12.2025, около 01 часа 00 мин., ФИО2, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) у (адрес обезличен), был остановлен инспектором ДПС. В связи с выявлением признаков опьянения у водителя ФИО2 инспектором ДПС ФИО2 16.12.2025 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 52 ВУ 743862 от 16.12.2025. Затем ФИО2 имеющему признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», пройти которое он отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 24 012652 от 16.12.2025. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, ФИО2 также отказался, о чем был составлен протокол 52 ВМ 23 01.5619 от 16.12.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ объективно подтвердило факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение в совершении преступления признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч.1 ст.264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 81 от 21.01.2026, следует, что ФИО2 выявляет признаки психического расстройства в форме синдрома, зависимости от наркотических веществ средней стадии (наркомания 2 ст.) (код МКБ-10 F19.242), которое, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может по своему психическому состоянию принимать участие в ходе дознания, в суде, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, медицинских противопоказаний нет.

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Наличие у подсудимого признаков употребления наркотических средств не сопровождаются каким-либо снижением критических функций мышления, ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Таким образом, с учетом выводов экспертов следует, что ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, способен определить реальный исход юридической ситуации, понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, то есть понимать существо рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено ФИО2 на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, подсудимый заявлял об осознании им последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, то у суда нет оснований ставить под сомнение осознание подсудимым ФИО2 таковых последствий рассмотрения дела в особом порядке. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие на иждивении малолетних детей А., (дата обезличена) г.р. и А., (дата обезличена) г.р.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально трудоустроен, в период с 16.09.2022 по 16.03.2023 принимал участие в СВО, имеет благодарность от руководства ЛНР, награжден медалью «За отвагу», а также состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО2 не назначать.

ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО2, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО2 не установлено.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2, не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

С учетом признания экспертным заключением ФИО2 больным наркоманией и нуждающимся в лечении, учитывая, что противопоказания к лечению отсутствуют, суд, с учетом положений ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым:

- диск с видеозаписью - хранить в материалах дела, автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком 

<

***> вернуть владельцу Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписью от 16.12.2025, хранящийся в материалах дела (л.д. 45), - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), хранящийся на стоянке ООО «ГОСТ-Эвакуация», расположенной в промзоне г. Кстово, район Промышленный, микрорайон Западный, квартал ТЭЦ, проезд 5, земельный участок 7, - вернуть владельцу Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков