1-20/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 29 января 2020 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката МГКА «Спарта» ФИО3, представившей удостоверение № 9206 и ордер № 965,

при секретаре Сомовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, с целью хищения принадлежащего ему имущества, вступили между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления. Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на кухне 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда гражданину, ФИО1, согласно отведенной ему роли, неустановленным в ходе следствия предметом нанес Потерпевший №1 один удар по голове, в результате которого тот упал на пол, применяя тем самым в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья. Далее ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, не давая Потерпевший №1 возможности встать с пола, связали ему руки, после чего потребовали передать имеющиеся денежные средства. Далее, продолжая подавлять волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, продолжил требовать передачи ему денежных средств, а затем в подтверждение высказываемых им угроз неустановленным в ходе следствия предметом нанес Потерпевший №1 один удар в область локтя левой руки, применяя тем самым насилие, опасное для здоровья потерпевшего, причинив согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде закрытого перелома венечного отростка левой локтевой кости, которое по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека оценивается как причинившее средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Потерпевший №1, реально опасаясь высказываемых в его адрес угроз, в силу сложившейся обстановки воспринимая их как опасные для его жизни и здоровья, сообщил об отсутствии у него денежных средств, на что ФИО1, демонстрируя неустановленный в ходе следствия нож, используя его в качестве оружия, продолжил требовать денежные средства, угрожая при этом применением насилия, а неустановленное в ходе следствия лицо, используя приисканный на месте преступления электрический утюг 

<

данные изъяты>, подключенный к электросети, поставил его на спину лежащего на полу Потерпевший №1, причинив согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде ожоговых ран в области левой лопатки и левого плечевого сустава с исходом в рубцевание, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). После чего ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая требовать деньги, нанесли Потерпевший №1 не менее 3-х ударов по телу и голове, причинив телесные повреждения в виде 2-х кровоподтёков на левом и правом плечах, которые как в отдельности так и в совокупности не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Далее Потерпевший №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, под предлогом похода в туалет, попросил развязать ему руки, и после того как ФИО1 и неустановленное лицо выполнили его просьбу, закрылся в туалете и попытался сообщить в полицию о совершенном в отношении него преступлении, используя имеющийся при себе телефон 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 услышав это, открыл дверь и обнаружив в руках Потерпевший №1 указанный телефон, осознавая, что последний находится в беспомощном состоянии и не может оказать сопротивление их совместным преступным действиям, открыто похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> 1 №, 

<

данные изъяты> стоимостью 9 390 рублей, при этом совместно с неустановленным в ходе следствия лицом нанесли потерпевшему не менее 3-х ударов ногами по телу, причинив физическую боль. Далее Потерпевший №1 смог выйти из квартиры и позвать на помощь, после чего ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 физический вред, а также материальный ущерб в размере 9 390 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил, что он действительно избил на улице потерпевшего, и он действительно нанес потерпевшему телесные повреждения, но бил он один, в квартиру потерпевшего не заходил, утюг не применял и телефон не похищал, раскаивается в содеянном. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к ФИО1 и его другу, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершили в отношении него противоправные действия, выразившиеся в причинении телесных повреждений, при этом ФИО1 забрал принадлежащий ему мобильный телефон (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты крышка от телефона, утюг (л.д. 7-11);

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в ЦРБ г. Солнечногорска обратился Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом левой лучевой кости, ожог спины третьей степени, подкожные гематомы верхних и нижних конечностей, лечение амбулаторное (л.д. 5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. «закрытый перелом венечного отростка левой локтевой кости. Образовалось от однократного воздействия тупого твердого предмета в область левого локтевого сустава, расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); 2. «рубцующиеся ожоговые раны в области левой лопатки и левого плечевого сустава. Образовались в результате термического воздействия в вышеуказанные области. Образование повреждений привело к развитию кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, и они как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); 3. «2 кровоподтека на левом и правом плечах. Образовались не менее чем от 2-х кратных воздействий тупых твердых предметов в вышеуказанные области тела. Причинение данных повреждений как по отдельности, так и в совокупности, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и они оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д.112-119);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в 

<

адрес>, когда выходил из магазина «

<

данные изъяты>», встретил ФИО1, который был на тот момент с ранее не известным ему молодым мужчиной. Около подъезда 

<

адрес> к нему подошли ФИО1 со своим знакомым, и они втроем начали распивать спиртное, а именно пиво, после чего он (Потерпевший №1) пригласил ФИО1 и его знакомого к себе домой, где также продолжали распивать спиртное. Спустя некоторое время, он вышел из кухни своей квартиры, где они находились, в комнату за сигаретами, и когда вошел на кухню, то поведение ФИО1 и его знакомого его очень насторожило, а именно тот факт, что ФИО1 держал в руках большой кухонный нож, для разделки мяса, который находился у него на кухне, и начал спрашивать есть ли у него деньги, на что Потерпевший №1 ответил отказом, так как на тот момент времени он не работал, и свободных денег не было. После этого, ФИО1 ударил его сзади чем-то тяжелым по голове, Потерпевший №1 упал на пол лицом вниз, и потерял сознание. Очнулся через несколько минут, лежащим на полу, лицом вниз, в коридоре квартиры. В этот момент ФИО1 заломил ему руки за спину, и с помощью электрического провода, связал их. При этом, ФИО1 высказывал в его адрес угрозы расправы, которые в тот момент воспринял как реальные. Второй мужчина, который был с ФИО1, имени его он не помнит, в это время принес утюг, и включив в розетку, раскаленной подошвой начал прижигать его спину. ФИО1 находился перед ним, с ножом в руках, и также продолжал требовать деньги, на что он (Потерпевший №1) отвечал, что денег нет, так как он не работает. После того, как ему на спину поставили утюг, от боли он начал вырываться, но ФИО1 нанес ему чем-то удар по голове. В какой-то момент, он сказал, что хочет в туалет, и они развязали руки, повели в туалет. Находясь в туалете, он вытащил из кармана брюк мобильный телефон, и попытался позвонить в полицию, однако ФИО1 и его знакомый услышали это, с силой открыли входную дверь туалета, ФИО1 из рук выхватил мобильный телефон и убрал к себе в карман, после чего они вдвоем начали наносить удары руками и ногами. В какой-то момент он вырвался из квартиры и выбежал на лестничную клетку, где начал звать на помощь кого-то из соседей. После этого, он плохо помнит дальнейшее развитие событий, помнит, что дверь открыл 

<

данные изъяты>, который проживает в 

<

адрес>. Пришел в себя в своей квартире, ФИО1 и его знакомого не было. Поскольку ФИО1 похитил телефон, а сим-карты вытащил, и оставил в квартире, то сообщить о случившемся он никому не мог. И только спустя два дня, ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил о случившемся участковому и обратился за медицинской помощью. Он совместно с ФИО1 и его знакомым вошли в квартиру около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, после чего прошли сразу на кухню, где втроем начали распивать водку. Уже около полуночи ФИО1 и его знакомый начали агрессивно себя вести и производили действия, о которых он рассказывал. Когда ФИО1 ударил его сзади по голове каким-то предметом, Потерпевший №1 упал на пол и потерял сознание. Некоторое время находился без сознания. Когда очнулся, то ФИО1 и его знакомый заломили руки и связали их сзади. После ФИО2 В. начал требовать с него деньги, но он отвечал, что денег нет. Тогда ФИО1 ударил каким-то тяжелым предметом по его левой руке в область локтя. От удара почувствовал сильную физическую боль и даже закричал. После ФИО1 сел и перед лицом водил ножом, говоря, что если не отдаст им деньги, то он его зарежет. В это время подошел знакомый ФИО1 и со словами: «Сейчас он все отдаст!» поставил на его (Потерпевший №1) спину горячий утюг. От боли он кричал, но ФИО1 закрывал рукой рот. После они вдвоем начали наносить по его телу и голове удары ногами. Всего они нанесли не менее трех ударов по телу и голове. Он подумал, что они не прекратят свои избиения и решил попытаться позвонить в полицию. Он попросил их остановиться и отвезти его в туалет. Около туалета они развязали ему руки. Он зашел в туалет, и попытался позвонить, но ФИО2 это услышал, ворвался в туалет и отобрал телефон. После они еще больше разозлились и когда он вышел из туалета в коридор, снова стали избивать его ногами, всего они нанесли не менее трех ударов ногами. Все издевательства длились около одного часа, то есть где-то с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ. Около часа ночи ему удалось от них вырваться и он выбежал в подъезд, где начал стучать ко всем соседям. В это время из его квартиры вышли ФИО1 и его знакомый и поднялись на второй этаж. Дверь открыл ФИО14, которому он рассказал, что случилось, на его слова ФИО1 сказал, что все между ними нормально. ФИО15 сказал, что оденется и выйдет и когда он закрыл дверь, то эти двое выбежали из подъезда, а он (Потерпевший №1) пошел к себе в квартиру. Позже к нему зашел ФИО4, он ему сказал, что сам сообщит в полицию и в скорую и он ушел к себе. После он стал плохо себя чувствовать и весь день провел в кровати. Через день, ближе к вечеру, так как плохо себя чувствовал, болело все тело и спина, он обратился в Солнечногорскую ЦРБ за помощью (л.д. 36-38, 129-131);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО9 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты> IMEI 1 №, IMEI 2: 

<

данные изъяты> без задней крышки (л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия осмотрены крышка от телефона, утюг, изъятые протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», изъятый протоколом добровольной выдачи у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что осматриваемая крышка от телефона с надписью «

<

данные изъяты>» подходит для осматриваемого телефона марки «ASUS ZenFone5» (л.д. 29-31);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, как принадлежащий ему и похищенный ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу его проживания во время нападения на него. Опознает по внешнему виду, марке, модели, царапинам на корпусе (л.д. 39-44);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него в производстве находился материал проверки по заявлению жителя 

<

адрес> Потерпевший №1 о принятии мер к ФИО1 и не знакомому ему лицу, которые находясь у него в квартире применяя в отношении него насилие, а именно прижигали его спину утюгом, угрожали ножом и открыто похитили мобильный телефон. Он проводил ОРМ направленные на установление местонахождения ФИО1, а также установления личности второго мужчины, им мог быть уроженец 

<

адрес> ФИО11 Насколько он помнит, так и не установил их местонахождение, но они были выставлены на сторожевой контроль. Более какие-либо обстоятельства, в связи с тем, что прошел длительный период времени, уже пояснить не может. Объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отобрано им, так как внизу листа стоит его подпись. Протокол добровольной выдачи ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона также составлялся им (л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в июле 2016 года, точную дату он не помнит, так как прошел длительный период времени, в ночное время он услышал сильный грохот в дверь. От шума проснулся и подошел к входной двери. Когда открыл дверь, увидел, что возле двери стоит сосед из кв. № 1 Потерпевший №1 и просит его помощи. Он выглянул в подъезд и увидел, что на лестничной площадке между первым и вторым этажом стоял ФИО1 и еще один мужчина, ранее не знакомый. Данное место было освещено и он их четко видел. Во что они были одеты он описать не сможет, так как прошел длительный период времени. Он спросил у ФИО5, что случилось, он (Потерпевший №1) стал говорить, что эти двое мужчин находясь у него дома, в ходе распития спиртных напитков, избили его, прижигали утюгом тело, требовали передачи с него денежных средств и забрали у него мобильный телефон. Он ФИО18) не обратил внимание, были ли в то время на лице и теле ФИО5 какие-либо телесные повреждения. На слова ФИО16 ФИО1 обратился к нему по имени и сказал: «ФИО19, все нормально, мы разберемся сами». Он (ФИО17) понял, что ФИО5 находится уже вне опасности и сказал, что сейчас оденется и сразу выйдет к ним, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Пока он находился в квартире, то услышал грохот шагов исходящих со второго на первый этаж. Он оделся, вышел, но в подъезде уже никого не было, тогда понял, что когда услышал громкие шаги, то это ФИО1 и его знакомый убегали из подъезда. Он постучался в дверь к Потерпевший №1, он открыл ее. Тогда спросил, нужна ли его помощь, нужно вызвать сотрудников полиции или скорую помощь, но ФИО5 ответил, что сообщит в полицию самостоятельно. По поведению и внешнему виду ФИО5, ФИО1 и его знакомый, находились в легком состоянии алкогольного опьянения, но они крепко стояли на ногах, внятно разговаривали. После данного случая ФИО1 он долго не видел. ФИО1 знает с детства, с ним учились в одной школе, он был судим и вел себя аморально, постоянно употреблял алкоголь. Мужчину, который был с ФИО1, ранее никогда не встречал (л.д. 91-93).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил, что он действительно в указанное время избил на улице потерпевшего, и он действительно нанес потерпевшему телесные повреждения, но бил он один, в квартиру потерпевшего не заходил, все происходило внизу у его дома, никакой утюг не применял, не связывал потерпевшего и телефон не похищал, раскаивается в том, что избил потерпевшего. В частности, ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретил Потерпевший №1 около магазина «Пятерочка» в д. Кривцово Солнечногорского района Московской области, и распивал с ним спиртные напитки. Вместе с ними также был его знакомый по имени Дмитрий, с которым также познакомился в д. Кривцово Солнечногорского района. Фамилию Дмитрия и адрес проживания не знает, известно только, что он гражданин 

<

адрес>. После распития спиртных напитков они втроем пошли в сторону 

<

адрес>, где между им и Потерпевший №1 возник конфликт, после чего они подрались. В квартиру к Потерпевший №1 они не заходили, утюгом ему спину не прижигали, телефон, у него не отбирали. После драки на улице, они разошлись в разные стороны. О причинах оговора со стороны потерпевшего и свидетеля пояснить затрудняется. В последующем дополнил, что причиной оговора могло послужить высказанное потерпевшему им в тот день в шутку желание рассказать о случае, когда потерпевший в ходе работ на самосвале задавил человека и скрыл этот факт, после чего между ними началась драка.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

В судебном заседании была проверена версия подсудимого о том, что он дрался с потерпевшим и нанес ему телесные повреждения, но не похищал телефон, не применял утюг, действовал самостоятельно, однако, данная версия не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, а напротив, опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и представленной стороной государственного обвинения материалами уголовного дела. Доводы ФИО1 суд считает полностью несостоятельными, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что между ним и Потерпевший №1 ранее отсутствовали какие-либо конфликтные отношения, подсудимый сам по своей воле пришел в жилище потерпевшего совместно с неустановленным лицом с целью употребить алкоголь, при этом потерпевший находился с ним в приятельских отношениях, сам предложил подсудимому и неустановленному лицу прийти к нему домой с целью совместного употребления алкоголя, пустил его в жилище, оснований для личной неприязни или мести не имел. Доводы ФИО1 о том, что он не был в квартире потерпевшего, а весь конфликт произошел на улице, судом также не могут быть признаны убедительными, поскольку в соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, не заинтересованного в исходе дела, знакомого как с подсудимым, так и с потерпевшим, и не имевшего ни с кем из них конфликтов, свидетель видел ФИО1 и неизвестного ему мужчину с ним на лестничной площадке, у квартиры потерпевшего, тогда как потерпевший звонил во все квартиры и просил о помощи. Далее, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего выявлены закрытый перелом венечного отростка левой локтевой кости, рубцующиеся ожоговые раны в области левой лопатки и левого плечевого сустава и 2 кровоподтека на левом и правом плечах. Все повреждения могли по своим морфологическим свойствам образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, показания потерпевшего о применении утюга подсудимым совместно с неустановленным лицом, наряду с причинением ему, в том числе, закрытого перелома, в его квартире по указанному выше адресу, находят свое объективное подтверждение. Также потерпевший неоднократно и последовательно утверждал о похищении подсудимым совместно с неизвестным лицом его мобильного телефона, от которого у него осталась только задняя крышка, такие показания он давал, в том числе, в судебном заседании, прямо указывая на подсудимого как на лицо, совершившее данное преступление и исключая возможность какой-нибудь ошибки. Учитывая изложенное, суд не доверяет показаниям ФИО1 о его непричастности к нанесению телесный повреждений в виде ожогов, перелома и к хищению мобильного телефона потерпевшего, относится к ним критически и не может положить их в основу приговора, так как они направлены исключительно на избежание подсудимым уголовной ответственности за содеянное, в полном объеме опровергаются исследованными в судебном заседании представленными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого, так как по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступление, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, что образует в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания характеризуется отрицательно, в совершенном преступлении виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся. 

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, а целесообразности в назначении дополнительных наказаний в данном случае нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шест) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с крышкой, утюг 

<

данные изъяты>, – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик