Председательствующий: ФИО2 материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО6,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО4,

адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на постановление судьи 

<

адрес> от 

<

дата>, которым осужденному ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ,

отказано в принятии в принятии к рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговора 

<

адрес> от 

<

дата>.

Доложив краткое содержание обжалуемого решения и жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В 

<

адрес> поступило ходатайство осужденного о пересмотре приговора 

<

адрес> от 

<

дата> и приведении его в соответствие на основании ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, отказ в принятии к рассмотрению его ходатайства ухудшает положение осужденного и причиняет ущерб его конституционным правам и свободам, полагает, что его действия неверно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и в связи с изменениями в уголовном законе их надлежит квалифицировать по ч.1 ст.159.3 УК РФ. просит его отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 (редакция от 18 декабря 2018 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно п.п. 16 и 17 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует иметь в виду, что при рассмотрении вопросов, указанных в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания. Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Суд при подготовке ходатайства к рассмотрению, проверил его и правомерно не принял к рассмотрению, мотивируя тем, что поставленный в нем вопрос не подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку осужденный ФИО1 фактически не согласен с приговором суда от 

<

дата>.

Как следует из содержания ходатайства, осужденный ФИО1 не согласен с размером и порядком назначения наказания, с квалификацией его действий, просит действия переквалифицировать и снизить наказание.

Таким образом, ходатайство не содержит вопросов, подлежащих разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, а по существу представляет собой жалобу на приговор суда.

При этом следует отметить, что проверка законности приговора, вступившего в законную силу, осуществляется в порядке главы 47.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО6