Дело №

54RS0№-09

Поступило 24.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Кондаковой Д.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 77 344,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520,32 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA CAMRY, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства ВАЗ 21063, г/н №, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA CAMRY, г/н№, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 111 344,16 руб. (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, то есть ответчика, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования № №. ПАО СК "Росгосстрах" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 34 000,00 рублей (с учетом износа). 

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 77 344,16 руб. (111 344,16 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 34 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от ПАО СК "Росгосстрах").

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с размером ущерба, считая, его завышенным, поскольку расчет был произведен, в том числе, в отношении деталей, повреждение которых не указано в справке ДТП (бампер задний), а также полагал, что некоторые детали (бампер передний, решетка радиатора, решетка бампера переднего) можно было не заменять. 

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Нотой», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что /дата/ произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA CAMRY, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства ВАЗ 21063, г/н №, которым управлял водитель ФИО1, нарушивший п. 8.4. Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA CAMRY, г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса №

Согласно акта № от 28.11.2016г. ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, 08.12.2016г. произвело выплату страхового возмещения в размере 34 000,00 руб. в пользу ООО «Страховая Компания Согласие» (л.д. 23,126).

Размер выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 34 000,00 руб. ФИО1 не оспаривался.

Транспортное средство TOYOTA CAMRY, г/н. № на момент ДТП было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ.

Согласно акта № от 30.08.2016г., ООО «СК «Согласие», признав событие страховым случаем, на основании счета ООО «Нотой» за осуществление ремонта а/м TOYOTA CAMRY, г/н. №, по направлению 176959/16, произвело 02.09.2016г. выплату страхового возмещения ООО «Нотой», в сумме 111 344,16 руб. (л.д. 21,22,129 оборот).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от /дата/ N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 стать ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других», взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают, исходя из принципа полного возмещения вреда, возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного сред размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В обоснование расходов по восстановительному ремонту в размере 111 344,16 руб. истец ссылается на заказ-наряд (акт выполненных работ) № (л.д. 87-89).

Поскольку вопрос о характере повреждений автомобиля потерпевшего, а также стоимости восстановительного ремонта входит в предмет доказывания по настоящему делу, между сторонами имеется спор по данному вопросу, для ответа на данный вопрос требуются специальные познания, на основании ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная трасологическая автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортных происшествий» (

<

адрес> тел. №). 

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортных происшествий» №-ТТЭ от 04.04.2019г. экспертом определены повреждения автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № которые образовались в результате произошедшего ДТП от 18.05.2016г. в 12 час. 00 мин: 

- лакокрасочного покрытие переднего бампера – окраска;

- крыла переднего правого – ремонт/окраска;

- двери передней право – ремонт/окраска;

- двери задней правой – ремонт/окраска;

- задней части правой боковины (крыла) – ремонт/окраска;

- лакокрасочного покрытия заднего бампера – окраска.

Стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 58 319,00 руб. (л.д. 157-176).

Оснований не доверять указанным выводам вышеприведенного экспертного заключения у суда оснований не имеется, поскольку эксперт имеет высшее техническое образование, длительный стаж работы, экспертную квалификацию. Доказательств личной заинтересованности эксперта в исходе разрешения спора в материалах дела нет, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопросы, поставленные на разрешение эксперта, имеют непосредственное отношение к предмету спора и охватывают весь спектр противоречий сторон, требующих специальных познаний как в области трасологии, так и в области определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Выводы эксперта на поставленные вопросы мотивированы, однозначны для понимания, исключают их двоякое толкование.

Заключение экспертизы сторонами не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом размера произведенного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 34 000,00 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 24 319,00 руб. (58 319,00 -34 000,00).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и принципа пропорционального возмещения судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 929,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 24 319,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 929,57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Заря 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № (54RS0№-09) Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Судья

Секретарь