РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-003553-51

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/25 по иску ФИО2 к ООО «Юридическое агентство «Аба» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «Юридическое агентство «Аба» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Юридическое агентство «Аба» с настоящими требованиями. В обоснование своих требований указала, что 16.12.2024г. между ООО «Юридическое агентство «АБА» и ФИО2 заключено (поручение) на оказание юридической помощи и консультационных услуг по условиям которого истец (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательства по предоставлению услуг заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных п.п.2, 6 Соглашения. 

Согласно пункту 3 Соглашения размер вознаграждения исполнителя за оказание юридической помощи составляет сумма, и детализирован в перечне конкретных действий указанных в пункте 2 Соглашения, с оплатой в рассрочку по сумма ежемесячно, далее платежами не позднее 16.01.2025, 16.02.2025. 

16.12.2024г. истцом оплачен аванс в размере сумма при подписании Соглашения. 

По утверждению истца ФИО2, в рамках исполнения Соглашения от 16.12.2024, ответчиком были допущены существенные нарушения при оказании услуг и отступления от условий договора, в связи с чем 17.01.2025 истцом принято решение о расторжении Соглашения и возврате денежных средств по договору оказания услуг, о чем в адрес Ответчика направлены соответствующие уведомления и досудебная претензия. Претензия истца оставлена без ответа. Так, истец состоит в браке с фио с 11.08.2012 года. В ноябре 2024 года учитывая прекращение фактических семейных отношений между супругами, супруг фио сообщил в адрес истца о намерении инициировать бракоразводный процесс в мировом суде судебного участка №426 судебного адрес и осуществить раздел совместно нажитого имущества, а также решить вопрос о месте проживания детей, в судебном порядке. 16.12.2024 в связи с этим истец обратилась к ответчику за юридической помощью, за консультацией о ее дальнейших правовых действиях с желанием мирного урегулирования данной ситуации с супругом, так как у них имеется общий ребенок. По результатам обсуждения проблематики, ответчик заверил истца в своем профессионализме и успешном разрешении ситуации, опыте работы в данном вопросе, говорил очень убедительно. При этом, в рамках встречи с Ответчиком, 16.12.2024, Истцом представлены в адрес Ответчика все необходимые сведения: о заключенном браке с фио, предоставлена информация о наличии совместного имущества (квартира, дом, земельный участок, 2 автомобиля и доля в размере 80% в ООО «Технопарк»). Истцу было важно сохранить доброжелательные взаимоотношения с супругом, что неоднократно подчеркивалось ответчику, что истец сама не желает быть инициатором бракоразводного процесса или иных судебных процессов по разделу имущества, о которых заявлялось супругом фио, а желает только, в случае необходимости, отстоять свои права и интересы при наличии возможных судебных споров и мирно урегулировать возможные споры. В начале января 2025 года, истцу становится известно о том, в суде отсутствует возбужденное дело о расторжении брака. При этом ответчик направил иск супругу истца о разделе имущества. То есть, тем самым в противоречие интересам истца о мирном урегулировании ответчик спровоцировал конфликт между супругами. В нарушение Соглашения от 16.12.2024 не исполнил действия, необходимые при оказании юридической помощи. На момент направления досудебной претензии весь объем выполненной услуги в рамках Соглашения сводиться лишь к предоставлению истцу посредством мессенджера проекта искового заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов. Документ ответчика под названием «исковое заявление о разделе совместного имущества», с точки зрения содержания не отвечает признакам квалифицированной юридической помощи. В указанном документе имеются общие ссылки на нормы закона регулирующие данные правоотношения, формально поименовано все имущество супругов подлежащее разделу и указано о разделе данного имущества в равных долях (трудозатраты данного заявления с учетом объема информации и сложности составляет 2 ч.). В то же время в исковом заявлении отсутствует мотивированное обоснование в связи с чем один из объектов имущества необходимо передать одному из супругов, также в иске не определен режим пользования (распоряжения) имуществом, выдел имущества каждому из супругов (квартира, жилой дом, участок) в натуре не осуществлен, допущены ошибки в расчетах. Кроме того, не дожидаясь принятия искового заявления о расторжении брака (подано супругом фио) мировым судом судебного участка №426 адрес, ответчиком инициативно, не согласовано истцом выбрана активная позиция раздела имущества именно в судебном порядке, а не мирным путем, о котором просила истце. Проект соглашения о разделе имущества или проект мирового соглашения ответчиком не составлялся и стороне не направлялся, в т.ч. и совместно с копией подготовленного ответчиком иска. Непрофессиональность документа, составленного ответчиком указывает и то, что выбранный ответчиком порядок раздела имущества - в судебном порядке, является в нарушении п.п. 1 п. 6 Соглашения также и не разумным, в части несения значительных финансовых расходов по оплате государственной пошлины (сумма), в то время как затраты при разделе имущества в случае разрешения вопроса мирным путем (заключение мирового соглашения у нотариуса) составляли бы не более сумма (с учетом количества объектов). При этом в рамках гражданского дела №2-0010/426/2025 по исковому заявлению супруга фио в мировом суде судебного участка №426 Хорошевского судебного района адрес, ответчиком также не составлено возражение на иск о расторжении брака, которое входило в предмет Соглашения (п. 2), либо иной документ, необходимость в котором имело место быть в рамках Соглашения и сопровождения данного гражданского дела. Таким образом, ответчиком не выполнены никакие обязательные для юридического спора в суде действия, а выполненные работы истцом не приняты. О выявленных недостатках указано ответчику. 

17.01.2025г. почтовым отправлением истец уведомил ответчика о расторжении Соглашения и возврате внесенного аванса. 

27.01.2025г. в адрес ответчика посредством мессенджера WhatsApp и почтового отправления направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору оказания услуг.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нарушения, истец полагает, что исполнителем фактически не выполнены какие-либо услуги в рамках взятого на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в т.ч. и указанных в пункте 2 Соглашения, соответственно фактические расходы не понесены, тем самым заявленные требования о возврате денежных средств в полном объеме, оплаченных авансом в размере сумма, обоснованы. 

Таким образом, истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу ФИО2: 

- денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере сумма;

- проценты в связи с неуплатой суммы долга в размере сумма;

- компенсацию морального вреда в размере сумма;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма;

- судебные издержки на оплату услуг представителя в размере сумма 

ООО «Юридическое агентство «Аба» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что в рамках выполнения Соглашения ООО «Юридическое агентство «Аба» выполнило следующие работы и оказало следующие услуги:

- изучение представленных доверителем документов - сумма; 

- консультации устные доверителя по результатам изучения документов - сумма; 

- составление иска в суд сумма; 

- подготовка документов для отправки в суд и отправка их в суд - сумма; 

- канцелярские расходы, услуги телефонной связи - сумма; 

- иные дополнительные услуги по согласованию стоимости сторон. 

Согласно п. 3. данного соглашения размер гонорара (вознаграждения) за оказание юридической помощи по настоящему соглашению составляет сумма и данный гонорар детализирован в перечне действий указанных в пункте 2 настоящего соглашения и речь идет в этих двух пунктах об одной и той же сумме. Стороны договорились о рассрочке оплаты по сумма в месяц, вторые 100 000 оплачиваются не позднее «16» января 2025 года, третий сумма оплачиваются не позднее «16» февраля 2025 года. 

16 января 2025 года ответчик не совершил очередной платеж и не оплатил сумму госпошлины для оправки иска в суд. Таким образом ФИО2 нарушены обязательства, взятые вышеуказанным соглашением. 

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность за неуплату (один процент от неоплаченной суммы кредита за каждый день пользования кредитом). 

Поскольку ФИО2 не оплачен очередной платеж наступает условия коммерческого кредита и обязанность его возвратить.

Сумма долга на 16.02.2025 года составляет: 

- изучение представленных доверителем документов - сумма; 

- консультации устные доверителя по результатам изучения документов - сумма; 

- составление иска в суд сумма; 

- подготовка документов для отправки в суд и отправка их в суд – сумма; 

- канцелярские расходы, услуги телефонной связи - сумма 

Расчет: 218 000-100 000 = сумма * на 1% = сумма от неоплаченной суммы коммерческого кредита за каждый день пользования кредитом; итого сумма дней с 16.01.2025 по 16.02.2025 года х сумма = сумма Взыскание следует производить по день фактического исполнения обязательства.

ООО «Юридическое агентство «Аба» выполнило работы по Соглашению надлежащим образом.

29.01.2025 года в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия, с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность, однако ответ не получен.

Таким образом, ООО «Юридическое агентство «Аба» во встречных требованиях просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическое агентство «Аба» сумму основного долга по соглашению на оказание юридической помощи и консультационных услуг от «16» декабря 2024г. в сумме: сумма.  

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическое агентство «Аба» сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 16.01.2025 года по 16.02.2025 года в сумме сумма и из расчета 1% за каждый день просрочки оплаты по день фактического исполнения обязательства. 

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма 

Представитель истца ФИО2 (ответчика по встречным требованиям) по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Юридическое агентство «Аба» (истца по встречным требованиям) по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2024г. между ООО «Юридическое агентство «АБА» и ФИО2 заключено (поручение) на оказание юридической помощи и консультационных услуг по условиям которого истец (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательства по предоставлению услуг заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных п.п. 2, 6 Соглашения.

Согласно пункту 3 Соглашения размер вознаграждения исполнителя за оказание юридической помощи составляет сумма, и детализирован в перечне конкретных действий указанных в пункте 2 Соглашения, с оплатой в рассрочку по сумма ежемесячно, далее платежами не позднее 16.01.2025, 16.02.2025. 

16.12.2024г. истцом оплачен аванс в размере сумма при подписании Соглашения. 

В рамках выполнения Соглашения ООО «Юридическое агентство «Аба» выполнило следующие работы и оказало услуги: 

- изучение представленных доверителем документов - сумма; 

- консультации устные доверителя по результатам изучения документов - сумма; 

- составление иска в суд сумма;

- подготовка документов для отправки в суд и отправка их в суд - сумма; 

- канцелярские расходы, услуги телефонной связи - сумма

По утверждению истца ФИО2, в рамках исполнения Соглашения от 16.12.2024г., ответчиком были допущены существенные нарушения при оказании услуг и отступления от условий договора, в связи с чем 17.01.2025 истцом принято решение о расторжении Соглашения и возврате денежных средств по договору оказания услуг, о чем в адрес Ответчика направлены соответствующие уведомления и досудебная претензия. Претензия истца оставлена без ответа. Так, истец состоит в браке с фио с 11.08.2012 года. В ноябре 2024 года учитывая прекращение фактических семейных отношений между супругами, супруг фио сообщил в адрес истца о намерении инициировать бракоразводный процесс в мировом суде судебного участка №426 судебного адрес и осуществить раздел совместно нажитого имущества, а также решить вопрос о месте проживания детей, в судебном порядке. 16.12.2024 в связи с этим истец обратилась к ответчику за юридической помощью, за консультацией о ее дальнейших правовых действиях с желанием мирного урегулирования данной ситуации с супругом, так как у них имеется общий ребенок. По результатам обсуждения проблематики, ответчик заверил истца в своем профессионализме и успешном разрешении ситуации, опыте работы в данном вопросе, говорил очень убедительно. При этом, в рамках встречи с Ответчиком, 16.12.2024, Истцом представлены в адрес Ответчика все необходимые сведения: о заключенном браке с фио, предоставлена информация о наличии совместного имущества (квартира, дом, земельный участок, 2 автомобиля и доля в размере 80% в ООО «Технопарк»). Истцу было важно сохранить доброжелательные взаимоотношения с супругом, что неоднократно подчеркивалось ответчику, что истец сама не желает быть инициатором бракоразводного процесса или иных судебных процессов по разделу имущества, о которых заявлялось супругом фио, а желает только, в случае необходимости, отстоять свои права и интересы при наличии возможных судебных споров и мирно урегулировать возможные споры. В начале января 2025 года, истцу становится известно о том, в суде отсутствует возбужденное дело о расторжении брака. При этом ответчик направил иск супругу истца о разделе имущества. То есть, тем самым в противоречие интересам истца о мирном урегулировании ответчик спровоцировал конфликт между супругами. В нарушение Соглашения от 16.12.2024 не исполнил действия, необходимые при оказании юридической помощи. На момент направления досудебной претензии весь объем выполненной услуги в рамках Соглашения сводиться лишь к предоставлению истцу посредством мессенджера проекта искового заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов. Документ ответчика под названием «исковое заявление о разделе совместного имущества», с точки зрения содержания не отвечает признакам квалифицированной юридической помощи. В указанном документе имеются общие ссылки на нормы закона регулирующие данные правоотношения, формально поименовано все имущество супругов подлежащее разделу и указано о разделе данного имущества в равных долях (трудозатраты данного заявления с учетом объема информации и сложности составляет 2 ч.). В то же время в исковом заявлении отсутствует мотивированное обоснование в связи с чем один из объектов имущества необходимо передать одному из супругов, также в иске не определен режим пользования (распоряжения) имуществом, выдел имущества каждому из супругов (квартира, жилой дом, участок) в натуре не осуществлен, допущены ошибки в расчетах. Кроме того, не дожидаясь принятия искового заявления о расторжении брака (подано супругом фио) мировым судом судебного участка №426 адрес, ответчиком инициативно, не согласовано истцом выбрана активная позиция раздела имущества именно в судебном порядке, а не мирным путем, о котором просила истце. Проект соглашения о разделе имущества или проект мирового соглашения ответчиком не составлялся и стороне не направлялся, в т.ч. и совместно с копией подготовленного ответчиком иска. Непрофессиональность документа, составленного ответчиком указывает и то, что выбранный ответчиком порядок раздела имущества - в судебном порядке, является в нарушении п.п. 1 п. 6 Соглашения также и не разумным, в части несения значительных финансовых расходов по оплате государственной пошлины (сумма), в то время как затраты при разделе имущества в случае разрешения вопроса мирным путем (заключение мирового соглашения у нотариуса) составляли бы не более сумма (с учетом количества объектов). При этом в рамках гражданского дела №2-0010/426/2025 по исковому заявлению супруга фио в мировом суде судебного участка №426 Хорошевского судебного района адрес, ответчиком также не составлено возражение на иск о расторжении брака, которое входило в предмет Соглашения (п. 2), либо иной документ, необходимость в котором имело место быть в рамках Соглашения и сопровождения данного гражданского дела. Таким образом, ответчиком не выполнены никакие обязательные для юридического спора в суде действия, а выполненные работы истцом не приняты. О выявленных недостатках указано ответчику. 

17.01.2025г. почтовым отправлением истец ФИО2 уведомил ответчика о расторжении Соглашения и возврате внесенного аванса. 

27.01.2025г. в адрес ответчика посредством мессенджера WhatsApp и почтового отправления направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору оказания услуг. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно п. 18 спорного Соглашения, подтверждением оказанных услуг является обмен информацией посредством использования мессенджеров (WhatsApp, Telegram, Viber и др.), электронной почты, SMS-сообщений и др. средств связи, установленных для взаимодействия в рамках оказания услуг по настоящему Соглашению (поручению) Сторонами. По соглашению сторон Акт о выполнении работ по настоящему соглашению не составляется. 

Судом установлено, в том числе из переписки сторон и сведений искового заявления ФИО2 следует, что ответчиком ООО «Юридическое агентство «Аба» истцу ФИО2 оказаны услуги по Соглашению: изучение представленных доверителем документов, консультации устные доверителя по результатам изучения документов, составление иска в суд, подготовка документов для отправки в суд и отправка их в суд, канцелярские расходы, услуги телефонной связи.

Истцом ФИО2 не представлено доказательств неоказания услуг, при том, что ФИО2 подготовлено исковое заявление, изучены представленные ей документы и оказаны все иные услуги, предусмотренные Соглашением.

Доводы фио о том, что услуги оказаны ненадлежащим образом, объективно ничем не подтверждены; истцом заявлены требования о полном отказе от выполненных услуг, требования о снижении размера оплаты за оказанные услуги не заявлены.

Кроме того, истец отказалась от исполнения спорного соглашения после отправки иска супругу, т.е. фактически все услуги были оказаны надлежащим образом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком ООО «Юридическое агентство «Аба» оказаны услуги по соглашению, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, защите прав потребителей, взыскании расходов, отсутствуют.

При этом, какие-либо гарантии удовлетворения исковых и иных требований истцу ФИО2 не выдавалось и характер оказываемых услуг таковых не предполагает. 

При этом, поскольку истцу ФИО2 были оказана услуги по соглашению об оказании юридической помощи, т.е. ответчиком понесены фактические расходы по соглашению, суд также приходит к выводу о том, что оказанные ФИО2 услуги подлежат оплате.

Определяя сумму оплаты, суд исходит из того, что ФИО2 оказаны услуги: изучение представленных доверителем документов - сумма; консультации устные доверителя по результатам изучения документов - сумма; составление иска в суд сумма; подготовка документов для отправки в суд и отправка их в суд на сумму сумма (поскольку исковое заявление не было направлено в суд); канцелярские расходы, услуги телефонной связи - сумма; итого: сумма 000-100 000 = сумма Указанная сумма фактически понесенных расходов подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Юридическое агентство «Аба».

Таким образом, доводы встречного иска являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 12 Соглашения, доверитель за неисполнение своих обязательств по оплате суммы гонорара и иных обязанностей указанных в п.3 и в п.4 настоящего соглашения считается, что Доверителю предоставляется коммерческий кредит, исчисляющийся со дня указанного в п.3 и в п.4 настоящего соглашения и доверитель обязуется оплатить Агентству один процент от неоплаченной суммы кредита за каждый день пользования кредитом. Соответственно доверитель обязуется выплатить сумму кредита и проценты по кредиту агентству не позднее чем через десять дней после получения кредита. 

Из материалов дела установлено, что за период с 16.01.2025г. по 16.02.2025г. с ФИО2 начислены проценты (неустойка) в сумме сумма

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Указанные требования о взыскании процентов (неустойки) суд находит обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения, период времени, в течение которого не исполнялись обязательства по оплате, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неустойки в размере сумма, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Также, с ФИО2 подлежат взысканию проценты с 17.02.2025г., начисленные на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Юридическое агентство «Аба» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – отказать.

Встречные исковые требования ООО «Юридическое агентство «Аба» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическое агентство «Аба» денежные средства в размере сумма, проценты в сумме сумма по состоянию на 16 февраля 2025 года и далее, начисленные на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части встречного иска ООО «Юридическое агентство «Аба» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья:С.С. Толоконенко