Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 23 октября 2020 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Даудова С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО4, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, на воинском учете не состоящего, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, более точное время не установлено находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> Чеченской Республики, увидев незапертую входную дверь указанного дома, внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественно ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа через входную незапертую дверь, незаконно проник в жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, откуда с пола, расположенного с правой стороны от входной двери спальной комнаты, пытался совершить тайное хищение мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY J2 Prime», стоимостью 4 217 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как увидев силуэт мужчины, который встает с кровати и направляется к нему, испугавшись быть застигнутым владельцем похищаемого мобильного телефона, скрылся с места совершения преступления.

В случае доведения ФИО3 своих преступных действий до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен ущерб на сумму 4 217 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, – квалифицируемое как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

- Показаниями подозреваемого ФИО2 данными им на предварительном расследовании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым, что официально, он нигде не работает. Дома держит крупнорогатый скот, это и является его единственным источником дохода. С 2011 года, он проживает с гр. ФИО7, в официальном браке не состоит. От совместного сожительства, имеем 5-х малолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он находился у себя дома, и в это время вышел на улицу, чтобы посмотреть свой скот, который находился около его домовладения. В хозяйстве он имеет 5 голов крупнорогатого скота и одного теленка. Посчитав скот, он недосчитался одного теленка. Решив, что теленок отошел от дома, он решил пройтись по улицам 

<

адрес>, с целью найти его.

Проходя домовладение №2, которое расположено на окраине 

<

адрес>, он заметил открытую деревянную калитку, которая вела во двор дома. В этот момент у него возник умысел, проникнуть в помещение домовладения и совершить кражу имущества, и в дальнейшем продать похищенное, чтобы получить денежные средства. Мысль совершить кражу чужого имущества, ему пришла из-за финансовых затруднений в семье, то есть отсутствия денежных средств. Таким образом, он вошел через открытую деревянную калитку во двор дома и прошел к входной двери домовладения, которая на тот момент была не заперта и находилась в приоткрытом состоянии. Он аккуратно открыл входную дверь и проник во внутрь домовладения. В помещении дома, он ничем не подсвечивал, так как в окна дома светил уличный фонарь и было все видно. В помещении дома, он осмотрел первую комнату, но каких-либо ценных вещей не обнаружил. Далее, через дверной проем, он попал в следующую спальную комнату. При входе в комнату справой стороны на полу, он обнаружил мобильный телефон.

Он нагнулся и взял мобильный телефон в руки и тогда только заметил, что он подключен к зарядному устройству. Телефон был фирмы «Самсунг».

Он попытался вытащить зарядное устройство и похитить телефон. В это время, он услышал шорох в комнате, а затем увидел силуэт мужчины, который встает с кровати. Испугавшись, он сразу бросил телефон и выбежал через входную дверь на улицу, после чего направился к себе домой. Вернувшись домой, он увидел своего теленка, который находился в стаде, вместе с другим крупнорогатым скотом.

О том, что он пытался совершить кражу мобильного телефона, он никому не говорил, не в семье, не своим знакомым.

Ему было стыдно за совершенный проступок, и его мучила совесть. Данное преступление, он совершил из-за финансовых затруднений в семье, так как ему нужно было кормить своих детей, которые находились на его иждивении.

Ему стало известно, что хозяин, у которого он попытался похитить мобильный телефон, по данному факту обратился в отдел полиции.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он обратился по данному факту с явкой с повинной в отдел МВД России по 

<

адрес> и дал правдивые показания. В отделе полиции, от сотрудников, ему стало известно, что имя хозяина домовладения ФИО9 Зелимхан.

ДД.ММ.ГГГГ, он пошел домой к ФИО9 Зелимхану и признался во всем, после чего попросил прощения у него за совершенный проступок. Зелимхан простил его, и между ними произошло примирение.

Ему на обозрение представлено заключение эксперта № Э-159/04-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость представленного на экспертизу телефона марки «SAMSUNG GALAXY J2 Prime», с учетом износа на апрель 2019 г. составляет 4 217 рублей.

Со сведениями указанными в заключение эксперта, он полностью согласен и не оспаривает (л.д.113-115); 

- Показания обвиняемого ФИО2, данными им на предварительном расследовании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что события развивались именно так, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, он находился по 

<

адрес> Чеченской Республики, где искал своего теленка, который не вернулся домой. Проходя домовладение №2 по 

<

адрес>, он заметил открытую деревянную калитку, которая вела во двор дома. В этот момент у него возник умысел, проникнуть в помещение домовладения и совершить кражу имущества, и в дальнейшем продать похищенное, чтобы получить денежные средства. Таким образом, он вошел через открытую деревянную калитку во двор дома и прошел к входной двери домовладения, которая на тот момент была не заперта и находилась в приоткрытом состоянии. Он открыл входную дверь и проник во внутрь домовладения. В помещении дома было светло, так как в окна дома светил уличный фонарь и было все видно. Он осмотрел первую комнату, но каких-либо ценных вещей не обнаружил. Далее, через дверной проем, он попал в следующую спальную комнату. При входе в комнату справой стороны на полу, он обнаружил мобильный телефон.

Нагнувшись, он взял мобильный телефон в руки и тогда только заметил, что он подключен к зарядному устройству. Телефон был фирмы «Самсунг». Он попытался вытащить зарядное устройство и похитить телефон. В это время, он услышал шорох в комнате, а затем увидел силуэт мужчины, который встает с кровати. Испугавшись, он сразу бросил телефон и выбежал через входную дверь на улицу, после чего направился к себе домой. 

Ему было стыдно за совершенный им поступок и ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в 

<

адрес> и направился в отдел ОМВД России по 

<

адрес>, где без всякого физического и морального давления, написал явку с повинной и дал чистосердечные признания. От сотрудников полиции, он узнал имя потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ, он пришел домой к потерпевшему ФИО9 Зелимхану и извинился за совершенный поступок. Он, простил его, и между ними произошло примирение.

Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.136-139); Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил. 

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что причиненный ущерб ему возмещен полностью, никаких претензий к подсудимому он не имеет, добавить ничего не желает, просил огласить показания, данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашенными показаниями в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует что зимой 2016 года, точное время он не помнит, он купил домовладение №2 в 

<

адрес> Чеченской Республики. Документально домовладение на свое имя, он не оформил. Ранее, проживал в 

<

адрес>, где и был прописан в домовладении своего дяди ФИО10. В первых числах апреля 2019 года, он переехал для дальнейшего проживания в домовладение №2, расположенное по 

<

адрес>. Проживает он один, так как не имеет семьи. Постоянной работы, он не имеет, поэтому в свободное время занимается огораживанием своего домовладения. С местными жителями он был практически не знаком. На своей улице, он был знаком только со своими соседями. 

ДД.ММ.ГГГГ, он весь день находился дома, а вечером около 22 часов лег спать. Около 23 часов, он проснулся от шума в комнате. Когда он открыл глаза, то увидел силуэт мужчины, который хотел вытащить с зарядки его мобильный телефон марки «Самсунг Джи-2», который находился на полу справой стороны при входе в спальную комнату. Телефон он поставил на зарядку, перед тем как лечь спать. Когда он начал подниматься с кровати, то мужчина увидел его и выбросив с рук его телефон, выбежал через входную дверь на улицу. Он выскочил за ним на улицу, но преследовать его не стал. В какую сторону он побежал, он не видел. Войдя обратно в комнату, он обнаружил свой мобильный телефон, который лежал на полу возле дверного проема. Осмотрев свой дом, он убедился, что ничего более ценного похищено не было. Входные двери дома у него были открыты, так как на улице было тепло. 

Таким образом, пройти в дом не составляло никаких проблем. Входная калитка, ведущая на территорию его домовладения, также была не заперта. Описать мужчину, который проник в его дом, он не сможет, так как было темно. Он видел только силуэт.

Телефон марки «Самсунг Джи-2», он покупал в 2017 году на центральном рынке «Беркат», в магазине сотовых телефонов за 6500 рублей. В данное время, он оценивает свой телефон в 5000 рублей, что является для него не значительным ущербом, так как он работает на разных строительных работах и имеет постоянный источник дохода от 20 до 30 тысяч рублей. Кто мог проникнуть в его дом и попытаться похитить принадлежащий ему мобильный телефон, на тот момент, он не знал и никого не подозревал.

ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с письменным заявлением по данному факту в отдел полиции 

<

адрес>, где дал письменные показания.

Проколом осмотра места происшествия у него был изъят мобильный телефон «Самсунг Джи-2», для проведения дальнейших следственных действий.

На второй день, он пользовался своим мобильным телефоном, и поэтому никаких посторонних следов рук, кроме него, на них не будут, так как он протирал экран несколько раз. Ему на обозрение представлено заключение эксперта № Э-159/04-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость представленного на экспертизу телефона марки «SAMSUNG GALAXY J2 Prime», с учетом износа на апрель 2019 г. составляет 4 217 рублей.

Со сведениями указанными в заключение эксперта, он полностью согласен и не оспаривает. 

ДД.ММ.ГГГГ ко нему домой пришел мужчина и представился ФИО3 ФИО2, после чего попросил у него прощение за проникновение в домовладение и попытку похитить принадлежащий ему мобильный телефон. Также, он пояснил ему, что чистосердечно написал явку с повинной по данному факту в ОМВД России по 

<

адрес>. Он простил его, и между ними произошло примирение. В содеянном, он чистосердечно раскаялся. Каких-либо претензий к нему, он не имеет. (л.д.90-92); Свои оглашенные показания потерпевший подтвердил. 

- Показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласии сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым с февраля 2017 года, он работает в должности старшего инспектора ПДН ОУУП отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> обратился мужчина, который представился ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ЧР, 

<

адрес>, проживающий по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

В ходе проведенной беседы, ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной и дать признательные показания по факту покушения на кражу мобильного телефона «Самсунг», из домовладения №2 по 

<

адрес> Чеченской Республики, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. 

Им была принята явка с повинной и объяснение от гр. ФИО2 В своих показаниях, ФИО2 пояснил, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он вышел на улицу, чтобы посмотреть свой скот, который находился около его дома, но недосчитался одного теленка. Решив, что теленок отошел от дома, он решил пройтись по улицам 

<

адрес>, с целью найти его.

Проходя домовладение №2, которое расположено на окраине 

<

адрес>, он заметил открытую деревянную калитку, которая вела во двор дома. У него возник умысел, проникнуть в помещение домовладения и совершить кражу имущества, и в дальнейшем продать похищенное. Он вошел через открытую деревянную калитку во двор дома и прошел к входной двери домовладения, которая на тот момент была не заперта и находилась в приоткрытом состоянии. Он проник во внутрь домовладения. В помещении дома, в одной из комнат, на полу, он обнаружил мобильный телефон фирмы «Самсунг», который был подключен к зарядному устройству.

Он попытался вытащить зарядное устройство и похитить телефон. В это время, он услышал шорох в комнате, а затем силуэт мужчины, который встает с кровати. Испугавшись, он бросил телефон и выбежал через входную дверь на улицу, после чего направился к себе домой. 

Также ФИО2 пояснил, что ему было стыдно за совершенный поступок, и все это время его мучила совесть, в связи, чем он решил добровольно обратиться явкой с повинной в отдел полиции. 

Явку с повинной, ФИО2 написал добровольно, без всякого морального и психического давления. Вину свою признал полностью (л.д.102-105); 

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

- Заключением эксперта № Э-159/04-19 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что рыночная стоимость представленного на экспертизу телефона марки «SAMSUNG GALAXY J2 Prime», с учетом износа на апрель 2019 год. Составляет 4 217 рублей. (л.д.38-47); 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр домовладения №2, расположенного по 

<

адрес> Чеченской Республики, откуда непосредственно была совершена попытка покушения на кражу мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY J2 Prime», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.9-18);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки приобщенного к делу вещественного доказательства, мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY J2 Prime», изъятого протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99); 

- Письменным заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано обращение гр. Потерпевший №1 в отдел ОМВД России по 

<

адрес>, по факту покушения на кражу принадлежащего ему имущества, которое послужило поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.5);

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признался, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он проник в 

<

адрес> ЧР, откуда попытался совершить кражу мобильного телефона (л.д.64-65);

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное ФИО3 относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, наличие малолетних детей у подсудимого. 

Вместе с тем, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание такие обстоятельства как положительную характеристику подсудимого по месту жительства, отсутствие у него судимости и его чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 УПК РФ, согласно которым 

при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания по п.п. ч.3 ст.30, «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление. 

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание предусмотренное санкцией указанной статьи в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исполнение подсудимым возложенных на него приговором суда обязанностей при условном осуждении, вполне достаточно для его исправления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался. 

В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО2 находится жена и пятеро малолетних детей. Подсудимый не имеет постоянного источника дохода. 

Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО2 суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с

вознаграждением адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) и 6 (шесть) месяцев. 

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы,

в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) и 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФИО11 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО11 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J2 Prime» - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности. 

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Верховный суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.С. Даудов