ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с.Чаа-Холь 15 апреля 2020 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Монгуш Ч.Б., переводчике ФИО1, с участием прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Эрина А.В., обвиняемого ФИО2, защитника Хомушку А.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрев ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО3 Ч-Х. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

Следователь СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО3 Ч-Х.. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, указав, что материалами уголовного дела ### установлено, что ФИО2 совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину перед потерпевшей Потерпевший №1 загладил, с потерпевшей примирился, от потерпевшей Потерпевший №1 к обвиняемому ФИО2 претензий не имеется, свою вину ФИО2 признал полностью и в содеянном раскаялся. Кроме этого, ФИО2 на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянный источник дохода. Также в ходе предварительного следствия от обвиняемого ФИО2, защитника Хомушку А.Ю. и потерпевшей Потерпевший №1 поступили письменные ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, в ходе предварительного следствия установлено, что обвиняемые ФИО2 действительно совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, в результате совершенного им преступления загладил, в совершенном преступлении раскаивается, что свидетельствует о том, что обвиняемый ФИО2, может исправиться, как один из целей применения уголовного наказания посредством применения в отношении него уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО3 Ч-Х. не явился. Просил рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа без его участия. Ходатайство поддерживает полностью.

Обвиняемый ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Защитник Хомушку А.Ю. ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа без её участия и пояснила, что по ходатайству не возражает, каких-либо претензий к обвиняемому не имеет.

Прокурор Эрин А.В. по ходатайству о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд убедился, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, вину признает и раскаивается в содеянном, ранее не судим, также ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, обвиняемому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим основанием, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, обвиняемый ФИО2 является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – плетеная веревка серого цвета, хранящаяся в камере хранения МО МВД РФ «Улуг-Хемский», подлежит уничтожению. 

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Следственного отдела МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО3 Ч-Х. удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Назначенную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей ФИО2 необходимо оплатить в месячный срок после вступления постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления: УФК РФ по Республике Тыва (УФССП России по Республике Тыва) Отделение: НБ Республика Тыва ИНН/КПП 

<

***>/170101001 р/сч40101810900000010001 БИК 049304001 ОКТМО 93701000 КБК 32211617000016017140 денежные средства (штрафы) за нарушение законодательства РФ суде и судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в месячный срок после вступления постановления в законную силу, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – плетеную веревку серого цвета, хранящуюся в камере хранения МО МВД РФ «Улуг-Хемский», уничтожить. 

Судебные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва. 

Председательствующий Монгуш К.К.