Дело № 2-76/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф., 

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

представителя Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по КПО ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком проживали в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется общий ребенок М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака дочь постоянно проживает с истцом в 

<

адрес>, данная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Ребенок посещает детский сад ГБОУ № 

<

адрес>. Ее материальное положение, график работы, уровень доходов, позволяют обеспечить содержание ребенка, имеются все необходимые условия для воспитания и развития ребенка. Ответчик материально не помогает, соглашение об алиментах не достигнуто, с ребенком не общается. Таким образом, истица считает, что проживание дочери М. совместно с истицей максимально отвечает интересам ребенка, просит определить место жительства ребенка совместно с ней и взыскать алименты на содержание дочери в размере ? части со всех видов заработка. 

Определением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования об определении места жительства несовершеннолетней дочери вместе с ней поддержала. 

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. Из представленных возражений следует, что ответчик не возражает на определении места жительства несовершеннолетнего ребенка М. вместе с матерью.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с матерью в 

<

адрес> не возражал. 

Представитель отдела опеки и попечительства Территориального управления Министерства социального развития 

<

адрес> ФИО3 заявленные исковые требования поддержала. 

Начальник Отдела социальной защиты населения района Митино Северо-Западного административного округа города Москвы просила дело рассматривать без участия представителя органа опеки, попечительства и патронажа.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу требований ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 проживали в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период совместного проживания родилась дочь М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В настоящее время несовершеннолетняя М. проживает с матерью ФИО1 и сестрой У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>. Несовершеннолетняя М. посещает дошкольное отделение «Лесовичок» при ГБОУ «Школа №» 

<

адрес>, получает дополнительные образованные услуги. 

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетнего ребенка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место регистрации и жительства (пребывания) ребенка 

<

адрес>. Квартира состоит из 3-х комнат, расположена на 21 этаже 22-этажного дома. В жилом помещении имеется необходимая мебель и бытовая техника, продукты питания, в квартире чисто, уютно. Согласно заключению квартира соответствует общепринятым санитарным нормам, у несовершеннолетней имеется всё необходимой для сна, игр, занятий, отдыха и развития.

Как следует из акта обследования условий жизни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> ответчик не проживает, точный адрес проживания указать отказался в связи со скорым переездом, не возражает против определения места жительства ребенка с матерью. 

Из информационной справки Отдела опеки и попечительства в г. Кудымкар следует, что ФИО4 по адресу 

<

адрес> не проживает, со слов соседей в данной жилом помещении проживает Н. сестра ответчика. 

Согласно заключению органа опеки и попечительства Территориального управления 

<

адрес> определение места жительства несовершеннолетней М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с матерью ФИО1 признано целесообразным и соответствующим интересам ребенка. 

Главным критерием судебной оценки при разрешении вопросов о совместном проживании одного из родителей с ребенком является учет интересов ребенка. 

Суд, оценив установленные обстоятельства в совокупности на основе представленных доказательств, учитывая мнение ФИО4, который не возражает против определения места жительства ребенка с матерью, приходит к выводу, что проживание несовершеннолетней М. с матерью в наибольшей степени будет отвечать интересам ребенка. 

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. В связи с чем, ФИО4 не лишен возможности принимать участие в воспитании несовершеннолетней М..

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетней М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с матерью ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая