дело №2-66/24 61RS0007-01-2023-004503-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Ростов – на – Дону 

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г., 

при секретаре Чернобылове А.Ю.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО2,

-ответчика: ФИО3 и её адвоката Рыбченко Е.В. по ордеру,

-от Росреестра: представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арзуманян ИО14 к ФИО5 ИО15, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Росреестра по Ростовской области, об исправлении технической ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2, действуя в интересах ФИО6, обратилась в Пролетарский районный суд г.ФИО1-на-Дону с исковым заявлением к ФИО3, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в котором просит: 

«Возложить на ответчиков обязанность исправить техническую ошибку в сведениях, внесенных в государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости с КН №, указав следующие сведения:

-объект права (наименование): квартира, общей площадью 79.0 кв.м., в т.ч. жилой 46.7 кв.м., расположенная на 2,1 этаже 2-этажного дома. Литер: Е;

-адрес объекта (местоположение): г

<

адрес>;

-назначение: жилое помещение» (л.д.6).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ФИО6 является со6ственником жилого помещения квартиры №4, площадью 78,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ему на основании Договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира №4 является частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и размещена в отдельно стоящем жилом доме литер «В». 

Указанный многоквартирный дом представляет собой несколько отдельно стоящих жилых домов: 

-литер А, состоящий из квартиры №1, квартиры №2 и квартиры №3; 

-литер В, состоящий из квартиры № 4;

-литер Е (ранее, до реконструкции литер «Б», состоящий из квартиры № 5). 

Вышеуказанный МКД расположен на земельном участке с КН №, площадью 631 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес> принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений МКД. 

Обращаясь в суд, представитель истца сообщает, что в соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3, ФИО7 и ФИО9 являются собственниками жилого помещения жилого дома, площадью 79 кв.м., жилой 46.7 кв.м. (литер «Е») с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, каждый. 

Однако, на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения принадлежащего ответчикам указано, что в долевую собственность ФИО3, ФИО7 и ФИО9 передана квартира №5, состоящая из 4 комнат, общей площадь. 79.0 кв.м., жилой 46.7 кв.м., расположенная по 

<

адрес> литер «Е» кв.5. 

То есть, при регистрации права собственности ответчиков на жилое помещение, общей площадью 79 кв.м., жилой 46.7 кв.м. (литер «Е»), в ЕГРН (бывш.ЕГРП) не было записано, что объектом права является квартира №5.

В связи с этим, представитель истца предполагает, что при осуществлении регистрационных действий государственным регистратором была допущена техническая ошибка. В связи с этим истец обратился в суд.

В судебном заседании от 19.01.2024 года представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования и показала, что истец не согласен с действиями ответчиков, направленными на совершение государственной регистрации права собственности на жилое помещение, в результате которых в ЕГРН (регистрационном деле) по технической ошибке зарегистрировано право на жилой дом литер «Е», площадью 79 кв.м., при этом отсутствует указание о том, что спорное жилое помещение является квартирой №5 в литере «Е». Представитель утверждает, что вследствие допущенной Управлением Росреестра по РО технической ошибки, возникла правовая неопределенность в части сведений, содержащихся в ЕГРН относительно объекта недвижимости с КН №, что, в свою очередь, привело к нарушению прав истца, как собственника помещений многоквартирного дома. Поскольку индивидуальный жилой дом не может располагаться на земельном участке предназначенном для эксплуатации многоквартирного дома и выдел его в качестве самостоятельного объекта не может быть осуществлен, иначе как с согласия всех сособственников имущества МКД. В результате действий Управления Росреестра по РО фактически разрешен вопрос о праве на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, с нарушением принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. При этом, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В судебном заседании от 19.01.2024 года представитель Управления Росреестра по Ростовской области ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований и показал, что исковые требования к Управлению Росреестра являются немотивированными и безосновательными, Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку Управление не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Управление Росреестра не обладает и не может обладать материально-правовыми требованиями на имущество, относительно которого рассматривается спор, не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, рассматриваемый спор о праве не затрагивает права и обязанности Управления. Действия Управления, как органа государственной власти, могут быть обжалованы в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ при наличии условий, предусмотренных ст. 218 КАС РФ. Однако такого административного искового заявления в суд не представлено. Он же показал, что в представленных в Управление Росреестра документах для государственной регистрации права не было упоминаний о том, что объект недвижимости, площадью 79 кв.м., классифицируется как квартира №5. Государственная регистрация осуществлена на основании документов, принятых органами муниципального образования. 

В том же судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала и показала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она является единоличным собственником жилого помещения литер «Е», площадью 79 кв.м., по 

<

адрес> Фактически техническая ошибка в регистрационных документах Управления Росреестра в отношении литера «Е» отсутствует. В документах органов муниципального образования, органов технической инвентаризации, приобщенных к материалам гражданского дела, отсутствуют сведения о наличии технической ошибки. Просила в иске отказать.

ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, которым суд исключил из участия в деле ответчиков ФИО7 и ФИО8, которые до рассмотрения дела в суде произвели отчуждение принадлежащих им долей в пользу ФИО3, в свою очередь Управление Росреестра по Ростовской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО6, ФИО7, ФИО8 по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно пункта 67 которых если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Законодательство не допускает выделение доли в праве общей собственности на земельный участок, предназначенный для обслуживания многоквартирного дома, равно как и отчуждение земли, за счет которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, в единоличную собственность одного из собственников квартиры в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанное жилое помещение принадлежит ему на основании Договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение является частью МКД расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанный многоквартирный дом представляет собой несколько отдельно стоящих жилых домов на одном земельном участке: 

-литер А, состоящий из квартиры №1, квартиры №2 и квартиры №3; 

-литер В, состоящий из квартиры № 4;

-литер Е (ранее, до реконструкции литер «Б», состоящий из квартиры № 5). 

Вышеуказанный МКД расположен на земельном участке с КН №, площадью 631 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации многоквартирного жилого дома, по адресу: г

<

адрес> и принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений МКД. 

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Пролетарского района г.ФИО1-на-Дону №№ года ФИО10 предоставлено в аренду нежилое аварийное строение литер «Б» по ул. 

<

адрес>, сроком на 10 лет с целью его реконструкции в качестве жилого для проживания после проведения реконструкции. Этим же постановлением ФИО11 поручено разработать проект на реконструкцию арендованного строения с устранением причин, вызывающих аварийность. Все расходы по переоборудованию помещения отнесены за счёт заявителя (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пролетарского района г.ФИО1-на-Дону принято постановление №№ по заявлению ФИО3 о завершении работ по реконструкции арендуемого аварийного строения литер «Б» (по данным МПТИ ДД.ММ.ГГГГ – литер «Е»), согласно постановлению районной администрации №№. Данным постановлением решено: 1). Принять в эксплуатацию квартиру №5 (лит. «Е») по ул. 

<

адрес>. Считать квартиру №5 состоящей из 4 жилых комнат со всеми удобствами, жилой площадью 46.7 кв.м., общеполезной 79 кв.м. 2). МРУЗ ЖКХ, МУП ЖЭУ-1 внести соответствующие изменения в техническую документацию за счет заявителя (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ, договором на передачу квартиры в долевую собственность граждан №№ ФИО8, ФИО3, ФИО7 передана в собственность квартира, состоящая из 4 комнат, общей площадью 79 кв.м., жилой 46.7 кв.м., по ул

<

адрес>, литер «Е», кв.5 (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП зарегистрировано право ФИО3, ФИО7, ФИО8 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, общей площадью 79 кв.м., жилой 46.7 кв.м., расположенной на 2,1 этаже 2 –этажного дома, Литер «Е». Адрес объекта: 

<

адрес>, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права. Документами – основаниями для государственной регистрации права являются договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31).

Согласно приобщенной к делу копии справки МУПТИиОН г.ФИО1-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что принадлежащее ответчикам помещение классифицировано как квартира №5 (л.д.33).

Из приобщённой к материалам дела копии справки МУПТИиОН г.ФИО1-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованной для Учреждения Юстиции Ростовской области известно, что жилой дом литер «Б» снесен. На его месте возведен жилой дом литер «Е» (квартира №5) на основании постановления главы администрации Пролетарского района №№. Акт приемки жилого дома лит. «Е» (квартира №5) утвержден постановлением главы администрации Пролетарского района №№. В жилом доме литер «Е» (квартире №5) следует считать общую площадь 79.0 кв.м., жилую 46.7 кв.м. (сарай – комната №4, площадью 11.5 кв.м.) (л.д.34).

ФИО12 стороной в суд представлена копия письма директора МРУЗ ЖКХ Пролетарского района от ДД.ММ.ГГГГ адресованного в ДИЗО г.ФИО1-на-Дону с просьбой исключить из реестра муниципальной собственности отдельно стоящее строение, расположенное по ул. 

<

адрес>, литер «Б», площадью 48.6 кв.м. Также данным письмом муниципальным образованием подтверждается, что ранее литер «Б» был передан ответчикам как аварийное строение в аренду с целью реконструкции для дальнейшего использованию по жилому назначению. Согласно постановлению главы администрации пролетарского района от ДД.ММ.ГГГГ литер после завершения реконструкции был принят в эксплуатацию и по данным МУПТИиОН ему присвоен новый индекс «Е» (справка МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ литер «Е» по адресу: 

<

адрес> передан в собственность граждан ФИО3, ФИО8, ФИО7 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №) (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением ДИЗО г.ФИО1-на-Дону №№ адрес объекта по ул. 

<

адрес> изменён на ул. 

<

адрес> (по техническому паспорту литер «Е»: квартира №5), площадью 79 кв.м., реконструирован. По данным МУПТИиОН новому строению присвоен литер «Е». Квартира №5 (литер «Е») находится в долевой собственности граждан ФИО3, ФИО8, ФИО7 (л.д.36).

В связи с изданием данного Распоряжения ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, объект права жилой дом, площадью 79 кв.м., жилой 46.7 кв.м., литер «Е», прошёл повторную регистрацию права ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приобщённой к делу копией свидетельства серия №. За ФИО3, ФИО8, ФИО7, за каждым по 1/3 доли признано право общей долевой собственности на объект права: жилой дом литер «Е», расположенный по ул. 

<

адрес> (л.д.44).

В качестве документов – оснований государственной регистрации указано: договор на передачу квартиры в долевую собственность гражданина №№; Распоряжение ДИЗО г.ФИО1-на-Дону №№ от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таком положении истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором сообщает, что не согласен с действиями ответчиков, направленными на совершение государственной регистрации права собственности на жилое помещение, в результате которых в ЕГРН (регистрационном деле) по технической ошибке зарегистрировано право на жилой дом литер «Е», площадью 79 кв.м., при этом отсутствует указание о том, что объектом права является квартира №5, расположенная в литере «Е».

Однако отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

На основании п.1 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости со следующими характеристиками: кадастровый номер №; вид объекта недвижимости: здание; наименование здания: жилой дом, площадью 79 кв.м. в т.ч. жилой 46,7 кв.м. Литер Е; назначение здания: жилое; адрес: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в EГРН, правообладателем на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером № является ФИО5 ИО16. Указанные истцом в качестве правообладателей указанного объекта недвижимости ФИО5 ИО17 и ФИО11 ИО18 в настоящее время не входят в число правообладателей данного объекта недвижимости. 

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017) в рамках проведения работ по верификации и гармонизации сведений ГКН и ЕГРП.

В ЕГРП сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и технических характеристиках указанного объекта недвижимости были включены в ЕГРП на основании правоустанавливающих документов, поступивших с заявлениями ФИО3, ФИО7, ФИО9 о государственно й регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, площадью 79 кв.м., литер Е, по адресу: 

<

адрес>, в том числе: технического паспорта на жилой дом и земельный участок по ул. 

<

адрес>. В состав указанного технического паспорта включен технический паспорт на жилой дом №

<

адрес>, общей площадью 79,0 кв.м.

Таким образом, сведения об объекте недвижимости е кадастровым номером №, были включены в ЕГРП на основании поступившей технической документации.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенными и перечисленными выше документами, в том числе представленными по запросу суда из регистрационного дела.

Кроме этого обстоятельства об отсутствии технической ошибки подтверждаются письмом ДИЗО г.ФИО1-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в реестре муниципального имущества города 

<

адрес>, учтена квартира № 5, площадью 79,00 кв.м, правообладателем является МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. ФИО1-на-Дону, сведения о кадастровом номере отсутствуют. Ранее распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципального имущества города ФИО1-на-Дону был исключен жилой дом литер Б по адресу: 

<

адрес>) площадью 48,6 кв.м (площадь по техническому паспорту 79,0 кв.м). Основанием для исключения послужили договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справка МУПТИ и ОН о правовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ письмо МРУЗ в сфере ЖКХ Пролетарского района г. ФИО1- на-Дону (в настоящее время - МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. ФИО1 - на - Дону) от ДД.ММ.ГГГГ На основании постановлений главы администрации Пролетарского района от ДД.ММ.ГГГГ аварийный жилой дом литер Б был реконструирован, строению присвоен литер Е (справка МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ).

Из приобщенного к материалам гражданского дела письма АО «Ростовское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ известно, что согласно данным учетно-технической документации по адресу: 

<

адрес> на земельном участке отражена информация о жилых домах: лит. «А»; лит. «В»; лит. «Е». Информации о жилом доме лит. «Б» не имеется, следовательно, и сведений о жилом помещении №5 в нем не имеется. ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован снос жилого дома лит. «Б» (ДД.ММ.ГГГГ. сведений о жилом помещении №5 в лит. «Б» не отражено) и на его месте учтено возведение жилого дома лит. «Е», площадью 79 кв.м., в том числе жилой 46,7 кв.м., подсобной 32.3 кв.м., гараж 11.5 кв.м. При первичной инвентаризации жилого дома лит. «Е» информации о номерах квартир не имелось. Согласно п.1 постановлению главы администрации Пролетарского района г.ФИО1-на-Дону №№. «Принять в эксплуатацию кв. №

<

адрес>»: «... принять в эксплуатацию квартиру №5 (лит. «Е») по ул. 

<

адрес>. Признать отклонение от проекта площадью 12,6 кв.м. плановым. Считать квартиру №5 состоящую их 4- жилых комнат со всеми удобствами жилой площадью 46,7 кв.м., общеполезной 79,0 кв.м». При регистрации текущих изменений в ДД.ММ.ГГГГ всем комнатам, расположенным в литере «Е», отражен номер квартиры – 5. Распоряжение ДИЗО №№. «О внесении изменений в Реестр муниципальной собственности г. ФИО1-на-Дону», лит. «Е» (кв. №5) по адресу: 

<

адрес> исключен из реестра. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. регистрационная запись №№ объект права: жилой дом площадью 79 кв.м., в том числе жилой 46,7 кв.м., лит. Е по адресу: 

<

адрес> Согласно вышеуказанному распоряжению ДИЗО и свидетельству в учетно-техническую документацию по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (последние данные) внесены изменения: жилой дом лит. «Е» учтен как объект ИЖС, с исключением информации о жилом помещении №5.

То есть, указание на квартиру №5 в Управлении Росреестра отсутствует не в связи с технической ошибкой, а в связи с отсутствием упоминания квартиры в технических и правовых документах, представленных для государственной регистрации права. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, истцом не указано в чем выражается техническая ошибка.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, содержащиеся в ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №; вид объекта недвижимости: здание; наименование здания жилой дом, площадью 79 кв.м., в т.ч. жилой 46,7 кв.м., Литер «Е»; назначение здания: жилое; адрес: 

<

адрес>, - не являются технической ошибкой, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

ФИО6 (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт №) об исправлении технической ошибки в сведения, внесенных в ЕГРН об объекте недвижимости с КН №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников