Дело № 2-1685/2023

УИД 25RS0002-01-2024-001652-69

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Рубель Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс Авто» о взыскании денежных средств по агентскому договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 20.05.2022 между истцом и ООО «Альянс Авто» в лице генерального директора ФИО2 был заключен агентский договор №07/10/20/05/22, по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные необходимые действия, связанные с приобретением в Японии и ввоз в РФ товара, согласно техническим характеристикам, а именно: Suzuki Jimny (2019-2220гг.). Пунктом 2.4 Договора агентское вознаграждение составляет 30 000 руб. Общая стоимость товара по договору составляет 800 000 рублей. В соответствии с п.п. 2.1 договора истцом произведена оплате в сумме 100 000 рублей, в соответствии с п.п. 2.2 договора оплата стоимости автомобиля на аукционе в размере 952 500 рублей, оплата таможенного оформления (п.2.3) договора в сумме 187 640 рублей. Истцом обязательства по уплате денежных средств были исполнены в установленные сроки в полном размере. Указывает, что обязательства по договору по доставке автомобиля ответчиком исполнены не были, денежные средства истцу не возвращены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по агентскому договору в размере 1 240 248, 50 рублей, пеню, со дня предполагаемой передачи товара по договору до дня фактического возвращения уплаченной суммы, компенсацию морального вреда в размере 620 070 рублей, денежные средства, образовавшиеся с учетом уровня инфляции в размере 248 028 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания не направлял. 

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 с. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установлено ч. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (ч. 2 ст. 1008 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2022 между истцом и ООО «Альянс Авто» в лице генерального директора ФИО2 был заключен агентский договор №07/10/20/05/22, по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные необходимые действия, связанные с приобретением в Японии и ввоз в РФ товара, согласно техническим характеристикам, а именно: Suzuki Jimny (2019-2220гг.). Пунктом 2.4 Договора агентское вознаграждение составляет 30 000 руб. 

Общая стоимость товара по договору составляет 800 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 100 000 рублей, является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам.

Согласно п. 2.4 договора агентское вознаграждение составляет 30 000 рублей, но не менее чем 1 000 рублей за единицу товара.

В силу п. 3.1 договора агент обязан организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в пункт назначения, указанный в п. 1.2 настоящего договора в срок до 12 месяцев.

Истец посредством онлайн перевода произвел предоплату в размере 100 000 руб., а ответчик получил на счет банковского учреждения указанные денежные средства, что подтверждается чеком по операции от 20.05.2022. Также, 29.07.2022 истцом в адрес ответчика произведен перевод денежных средств на сумму 187 640 руб., который подтвержден чеком по операции от указанной даты. Кроме того, истцом была произведена дополнительная оплата по агентскому договору в размере 952 500 руб., о чем также имеется чек по операции от 09.07.2022. 

Вместе с тем, ответчик не произвёл необходимых действий, предусмотренных агентским договором по приобретению, доставлению, оформлению и передаче указанного товара истцу. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалы дела не приобщено. 

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума № 17) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 48 Постановления Пленума №17, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик в полном объеме не выполнил предусмотренные агентским договором обязательств, в результате чего, истец понес убытки в размере 1 240,140 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 21.05.2023 (день, после окончание срока действия агентского договора) по 04.06.2024 (дата вынесения решения суда) в размере 209 831,69 рублей (задолженность 1 240 140 руб., период просрочки с 21.05.2023 по 04.06.2024, доля ставки ЦБ 1/300). 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства об отправлении претензии истцом в адрес ответчика. 

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом положений вышеуказанной нормы ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2023 по 04.06.2024 в размере 172 232,69 руб. из расчета 381 дней просрочки.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец в обоснование понесенных расходов, предоставил суду соответствующие платежные документы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 108, 50 рублей. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере 5 000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей при цене иска до 1 миллиона рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 401 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Альянс Авто» о взыскании денежных средств по агентскому договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс Авто» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №.) задолженность по агентскому договору в размере 1 240 140 рублей, пеню в размере 209 831,69 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 232,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 108,50 рублей.

Взыскать с ООО «Альянс Авто» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 14 401 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Рубель