Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

10 августа 2017 г. г. Будённовск

Судья Будённовского гарнизонного военного суда Саакян Арсен Богданович (ул. Полющенко, д. 139, г. Будённовск, Ставропольский край), при секретаре Минченковой Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 РУ № 081888 от 29 мая 2017 г., ФИО1, 14 мая 2017 г. в 11 часов 10 минут в районе дома № 163 по ул. Борцов Революции г. Будённовска Ставропольского края, в нарушение Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в суд не прибыл. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечания к указанной норме, административная ответственность, предусмотренная по этой статье наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один выдыхаемый литр воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1.1, 3-5, 7 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствований составляются Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Аналогичные положения содержатся в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 037629 от 14 мая 2017 г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 ВТ № 010451 от 14 мая 2017 г., протокола о задержании транспортного средства 26 ТС № 026689 от 14 мая 2017 г., справки врача кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП № 1» Наркологический диспансер ФИО2 от 14 мая 2017 г., рапорта инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по Будённовскому району Ставропольского края ФИО3 от 29 мая 2017 г. и приложенной к материалам дела и просмотренной при рассмотрении дела в суде видеозаписи, усматривается, что ФИО1, в связи с наличием у него признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке), сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался, при этом согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ни алкогольное, ни наркотическое опьянение у ФИО1 выявлены не были, однако в связи с наличием такого признака опьянения, как поведение не соответствующее обстановке, биологическая жидкость последнего была отправлена для исследования в химико – токсикологическую лабораторию ККНД г. Ставрополь. 

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 710 от 14 мая 2017 г., составленного по результатам такого освидетельствования, усматривается, что после химико-токсикологических исследований в биологическом объекте ФИО1 обнаружено вещество «Габапентин», и в соответствующей графе акта имеется заключение: «Установлено состояние опьянения». На основании вышеуказанного акта должностным лицом – инспектором ДПС ОРДПС ОМВД России по Будённовскому району ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 26 РУ № 081888 от 29 мая 2017 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). 

Вместе с тем, в материалах дела имеется поступившее позднее в суд сообщение заведующей наркологическим диспансером (где был составлен акт), в котором разъясняется, что Акт медицинского освидетельствования № 710 от 14 мая 2017 г. в отношении Чапчикова составлен с нарушением требований Приказа Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», и в нем ошибочно указано вынесенное необоснованно заключение «Установлено состояние опьянения», в связи с чем в вышеуказанный Акт внесены изменения и из него удален вывод об установлении состояния опьянения ФИО1. 

Кроме того, из сообщения начальника филиала № 1 ФГКУ «412 военный госпиталь» Министерства обороны РФ от 10 августа 2017 г. № 4357 следует, что препарат «Габапентин» не относится к наркотическим средствам или психотропным веществам и их прекурсорам и является фармако-терапевтическим средством.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении 26 РУ № 081888 от 29 мая 2017 г. в отношении ФИО1 был составлен на основании заключения из Акта медицинского освидетельствования, признанного ошибочным самой организацией, составившей этот акт, то имеются основания признать, что вышеуказанный протокол об административном правонарушении не является допустимым и достоверным доказательством того, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Других доказательств, полученных в установленном законом порядке и достоверно подтверждающих факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. 

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Будённовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Б. Саакян