УИД: 66RS0011-01-2025-000214-84

Дело № 1-106/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 13 февраля 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А., 

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Запрудиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маленьких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 25.12.2023 по 26.12.2023, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа – личной медицинской книжки, предоставляющего право на трудовую деятельность в должности *** расположенной по ул. *** будучи осведомленной, что обязательным условием для работы в организации, деятельность которой связана с организацией общественного питания, является медицинское заключение о допуске к работе, посредством своего сотового телефона договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом о внесении в ее личную медицинскую книжку недостоверных сведений о прохождении ею медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации с целью получения права на продолжение осуществления трудовой деятельности в указанной организации. После чего ФИО1 26.12.2023 около 15:00 часов, находясь у *** предоставила неустановленному в ходе дознания лицу личную медицинскую книжку *** от 25.12.2023, выданную на её имя для последующего внесения в неё недостоверных сведений о прохождении ею медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации.

26.12.2023 около 17:00 часов ФИО1, находясь *** в нарушение ч. 4, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 357-ФЗ), Инструкции о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.06.2000 № 229, передала неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме 2 000 рублей в счет вознаграждения за внесение в её личную медицинскую книжку недостоверных сведений, а неустановленное лицо передало ФИО1 поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку *** от 25.12.2023 на имя последней с внесенными поддельными оттисками штампов, поддельными рукописными записями и подписями врачей о прохождении ею периодического медицинского осмотра в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», ГБУЗ СО «ПБ № 3», ГБУЗ СО «ЦГБ № 7», МАУ «ГКБ № 14», Северный Екатеринбургский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», и вклеенной голограммой неустановленного образца серии *** о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в Северном Екатеринбургском филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», датированными 25.12.2023, 26.12.2023, тем самым, ФИО1 умышленно незаконно приобрела в целях использования заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право осуществлять трудовую деятельность в организации, деятельность которой связана с организацией общественного питания. 

После чего ФИО1 в период времени с 26.12.2023 по 28.12.2023, умышленно незаконно хранила поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку *** от 25.12.2023, выданную на её имя, по месту своего проживания по адресу: ***, для использования в личных целях до момента предъявления работодателю с целью получения права на осуществление трудовой деятельности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, 28.12.2023 около 12:00 часов ФИО1, находясь в ***, осознавая, что её личная медицинская книжка *** от 25.12.2023 является поддельной, поскольку содержит недостоверные сведения о прохождении ею периодического медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, с целью подтверждения права на осуществление трудовой деятельности, использовала заведомо поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку *** от 25.12.2023, предъявив её *** для подтверждения права на работу в указанной организации, то есть умышленно использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право на осуществление трудовой деятельности в организации, деятельность которой связана с организацией общественного питания.

13.03.2024 в период времени с 10:35 до 13:50 часов специалистом-экспертом Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах К. в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в отношении *** осуществляющего деятельность по организации питания населения *** была обнаружена и изъята поддельная личная медицинская книжка *** от 25.12.2023 на имя ФИО1

Согласно заключению эксперта *** от 10.01.2025 оттиски прямоугольных печатных форм «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», треугольных и прямоугольных печатных форм ГБУЗ СО «ПБ № 3», прямоугольных печатных форм ГБУЗ СО «ЦГБ № 7», прямоугольных печатных форм МАУ «ГКБ № 14», прямоугольных печатных форм Северного Екатеринбургского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», круглой печатной формы врача Х., расположенные в личной медицинской книжке *** от 25.12.2023 на имя ФИО1 нанесены на документ не прямоугольными, треугольными, круглыми печатными формами, оттиски которых предоставлены на исследование в качестве сравнительных образцов, а при помощи других высоких печатных форм.

Вклеенная в личную медицинскую книжку *** от 25.12.2023 на имя ФИО1 голограмма неустановленного образца серии *** имеет признаки фальсификации, для реализации в Северный Екатеринбургский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» указанная голограмма не поступала.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержала её ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, а государственный обвинитель заявила о согласии с ним. 

При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. 

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на порядок управления в государстве. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима (л.д. 149, 150), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 147), состоит в браке, детей не имеет, трудоустроена *** нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 158), у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит (л.д. 152, 153, 155, 157), ограничений трудоспособности и хронических заболеваний не имеет. 

В качестве смягчающего обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает – явку с повинной, выразившуюся в первоначальных объяснениях ФИО1, данных ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 40-41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам. 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1, признание ею вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни её семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений ей необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: личную медицинскую книжку *** ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, в случаях, предусмотренных законом:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ»,

- не изменять место жительства (пребывания),

а также возложить обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: личную медицинскую книжку *** ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ею защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор, как не обжалованный,вступил в законную силу 03.03.2025. Судья В.М. Сорокина