П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего - судьи Гусельниковой Л.А.,

при секретаре Тонян М.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Терещенко И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Довбялика Е.М., представившего удостоверение № и ордер № от 24 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>

З Е Л Е Н О В А А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

05 октября 2017 года Ленинградским районным судом г. Калининграда с учётом апелляционного определения Калининградского областного суда от 11 января 2018 года по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в»; 158 ч. 2 п. «в» (6 эпизодов); 158 ч. 2 п.п. «б», «в»; 158 ч. 2 п. «а» (3 эпизода); 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода); 158 ч. 1; 69 ч. 3 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы;

15 января 2018 года Московским районным судом г. Калининграда с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2018 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 69 ч. 5 УК РФ к двум годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 05 июня 2020 года по отбытию срока наказания;

20 января 2021 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в»; 158 ч. 2 п. «а»; 69 ч. 2; 73 УК РФ к двум годам семи месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев; 

09 апреля 2021 года Центральным районным судом г. Калининграда по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в»; 69 ч. 2; 73 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года; 

работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 20 час. 30 мин. 11 апреля 2021 года до 11 час. 07 мин. 12 апреля 2021 года он находился на первом этаже в подъезде 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, имеющимися при себе кусачками разрезал противоугонный трос, которым велосипед марки «GIANT» («ГИАНТ») был прикреплен к перилам на лестничной площадке, и похитил велосипед стоимостью 10 000 рублей и противоугонный велосипедный трос стоимостью 350 рублей, принадлежащие Н С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Н значительный материальный ущерб на сумму 10 350 руб. 00 коп. 

Органами следствия данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 17 час. 00 мин. 18 апреля 2021 года до 07 час. 12 мин. 19 апреля 2021 года он находился на лестничной площадке между первым и нулевым этажами в подъезде 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, имеющимися при себе кусачками разрезал противоугонный трос, которым велосипед марки «Giant Revel 29 er 2» («Гиант Рэвел 29 ер 2») был прикреплен к перилам на лестничной площадке. После этого ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Б - велосипед марки «Giant Revel 29 er 2» («Гиант Рэвел 29 ер 2») с рамой С3СС4049 стоимостью 16 000 рублей и установленные на велосипеде запчасти: заднюю камеру «DURO» (ДУРО») стоимостью 340 рублей; багажник на трубке седла «ALU» («АЛЮ»), стоимостью 1000 рублей; каретку 113,5/23 мм марки «Neko» («Нэко»), стоимостью 700 рублей; седло «Selle Royal Classic Alpine» («Сель Рояль Классик Элпайн»), стоимостью 500 рублей; светодиодный прожектор стоимостью 100 рублей; каретку-картридж «МТB», стальные чашки, стальной корпус, два промподшипника, стоимостью 380 рублей; цепь стоимостью 250 рублей; переднюю и заднюю фары, стоимостью 250 рублей; звонок стоимостью 100 рублей; звуковой сигнал стоимостью 150 рублей; переднее и заднее крылья стоимостью 1000 рублей; велосипедную сумку, стоимостью 300 рублей; жгут резиновый с крючками для крепления багажа, стоимостью 400 рублей; два пальчиковых аккумулятора, стоимостью 150 рублей и противоугонный велосипедный трос, стоимостью 350 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Б значительный материальный ущерб на общую сумму 21 970 руб. 00 коп. 

Органами следствия данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшие Б1 и Н в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Телефонограммой потерпевший Н выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поддержал заявленный гражданский иск и просил рассмотреть уголовное дело без его участия. Потерпевший Б1 представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и поддержал гражданский иск в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества.

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенных преступлениях и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной по обоим эпизодам, изложенную в объяснении от 20 апреля 2021 года, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества по эпизоду с потерпевшим Б.

Кроме того, суд принимает во внимание молодой возраст, состояние здоровья ФИО1, а также то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, работает, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Также суд учитывает, что первое преступление ФИО1 совершил через три дня, а второе – через десять дней после осуждения его Центральным районным судом г. Калининграда 09 апреля 2021 года и в период условного осуждения по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2021 года, что свидетельствует о его упорном нежелании становиться на путь исправления. 

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ по каждому эпизоду, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения суд на основании всего вышеизложенного не находит и на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2021 года и Центрального районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2021 года.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2021 года и Центрального районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2021 года.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Так как у ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, нет оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего Н подлежит полному удовлетворению. Подсудимый ФИО1 иск Н признал в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Б подлежит частичному удовлетворению, поскольку похищенный велосипед был ему возвращен. На велосипеде отсутствовали задняя фара стоимостью 125 рублей, звонок стоимостью 100 рублей, звуковой сигнал стоимостью 150 рублей, велосипедная сумка стоимостью 300 рублей и жгут резиновый с крючками стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 1075 рублей. Подсудимый ФИО1 признал иск потерпевшего Б на указанную сумму. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком в один год девять месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2021 года и Центрального районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговорам Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2021 года и Центрального районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2021 года, и окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком в три года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время его содержания. под стражей с 19 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Н подлежит полному удовлетворению, гражданский иск потерпевшего Б с учетом возвращенного имущества подлежит удовлетворению в сумме 1075 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Н 10 350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей, в пользу Б - 1075 (одну тысячу семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Л.А. Гусельникова

Уголовное дело № 1-352/2021

УИД: 39RS0001-01-2021-004513-65