Дело № 2-3906/2023

70RS0004-01-2023-004724-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие»; Банк) обратилось с иском в суд к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – Lada Niva (4x4), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, номер шасси отсутствует, цвет белый, VIN № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации предмета залога через публичные торги.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен Кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредитования и индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 856 373 рублей, со сроком возврата 84 месяца, процентами за пользование кредитом по ставке 13,8% годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не вносил установленный кредитным договором аннуитетный платеж. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 761 912 рублей 75 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору залога заемщиком передан автомобиль Lada Niva (4x4), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, номер шасси отсутствует, цвет белый, VIN №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в содержании искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о судебном заседании в суд не явилось.

Ответчик в суд также не явился, судебные уведомления о рассмотрении дела, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, направлены ответчику заказной корреспонденцией по указанному в кредитном договоре адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд. При таких обстоятельствах суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Иное привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с положениями ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен Кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредитования и индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 856 373 рублей, со сроком возврата не более 84 месяцев.

Истец – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» указанное обстоятельство не оспаривается, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ считается установленным, подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязуется оплатить проценты за пользование кредитом по ставке 13,8% годовых. 

Выдача кредита в сумме 856373 рублей подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно 11-го числа вносить аннуитентный платеж (состоящий из суммы кредита и процентов за пользование кредитом) в размере 15 952 рублей 01 копейки.

Судом установлено, что ответчик, как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Обстоятельства и факт нарушения графика гашения кредита стороной ответчика не оспорены, нарушение подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ была получена электронная исполнительная надпись нотариуса.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 761 912 рублей 75 копеек, в том числе: 752 496 рублей 99 копеек – основной долг, 2 228 рублей 71 копеек – проценты, 514 рублей 05 копеек – задолженность по уплате пеней за просрочку уплаты процентов, 836 рублей 37 копеек - задолженность по уплате пеней за просрочку уплаты основного долга, 5836 рублей 63 копейки – задолженность по уплате расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.

Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо отсутствие таковой вообще. 

Судом установлено, что надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство – Lada Niva (4x4), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, номер шасси отсутствует, цвет белый, VIN №.

Согласно п. 1.3 договора залога, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 971 500 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ, полагает возможным требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль удовлетворить.

При этом обязанность суда по определению начальной продажной цены недвижимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу 01.07.2014. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при обращении на него взыскания путем реализации с публичных торгов. 

Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в силу с ч.1 ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль марки Lada Niva (4x4), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, номер шасси отсутствует, цвет белый, VIN №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт 6921 №) расходы по оплате государственной полшины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья