УИД:25RS0023-01-2023-000257-21 

дело № 2а-137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года п.Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В., 

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, ОСП по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №. В обоснование иска административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 16.05.2023 возбуждено исполнительного производства № о взыскании штрафа в размере 500 рублей, на основание постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 07.02.2023 №, постановлением от 06.06.2023, в рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства № административный истец не получал, как и извещений о возбуждении исполнительного производства. Также административный истец не получал постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 07.02.2023 № о наложении на него штрафа. О вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № административному истцу стало известно 26.05.2023, после получения через портал Госуслуг постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, на основании которого 26.05.2023 с его счета в счет погашения штрафа списаны денежные средства в размере 928,26 руб. Через портал Госуслуг 26.05.2023 административный истец оплатил оставшуюся часть штрафа 71,74 руб., то есть штраф оплачен в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента как ему стало известно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает, что оснований для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось. Также административный истец указывает, что с 20.08.2014 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № и отменить его.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель административного ответчика ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю врио начальника отделения ФИО4, она же пристав-исполнитель постановление которого обжалуется, представила письменное возражение, в которых с заявленными требованиями не согласилась, указав, что должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства вынесенного в форме электронного документа, которое направлено должнику в электронном виде через ЕПГУ. Исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.6, ст.12, ст.14, ст.112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № в размере 1000 рублей.

В судебное заседание административный истец и административные ответчики, а также заинтересованное лицо не явились, о дате и времени его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом по правилам ст. 96 КАС РФ. Административный истец ФИО1, врио начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ольгинскому району и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении заявления без их участия. От ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. Поскольку явка участвующих в деле лиц не является обязательной и таковой судом не признана, на основании положений части 7 статьи 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, а также заинтересованного лица в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ по имеющимся материалам дела и без участия сторон. 

Суд, изучив материалы административного дела и исполнительного производства №, а также доводы административного иска и письменное возражение, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В судебном заседании установлено, что 07.02.2023 г. постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № на ФИО1 наложен штраф ГИБДД в сумме 500 рублей. Адрес проживания должника указан 

<

адрес>, документом удостоверяющем личность: паспорт гражданина РФ №.

16.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N7886/23/25024-ИП на основании вышеуказанного постановления в отношении должника ФИО1, адрес должника указан: 

<

адрес>

пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления;

пунктом 4 этого же постановления должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор (в размере 7%, но не менее 1000 руб.). При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя;

пунктом 15 установлено, направить постановление ФИО1, адрес: №

Судом изучены материалы исполнительного производства № от 16.05.2023 в отношении должника ФИО1, адрес должника: 

<

адрес>, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено данное исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю №, вступившего в законную силу 04.03.2023, о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, со сроком добровольного исполнения 5 дней. Указанное постановление направлено должнику в электронном виде в личный кабинет на ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг), согласно скриншота вкладки из программы АИС ФССП России ОСП по Ольгинскому району, предоставленного судебным приставом-исполнителем ФИО4, идентификатором получателя указан паспорт гражданина РФ №, при этом отсутствуют дата и время отправки и получения уведомления.

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 в отношении должника ФИО1, адрес должника: 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № на основании ст.6, ст.12, ст.14, ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление направлено должнику в электронном виде через ЕПГУ, согласно скриншота вкладки из программы АИС ФССП России ОСП по Ольгинскому району, предоставленного судебным приставом-исполнителем ФИО4, идентификатором получателя указан ИНН ФЛ №, дата отправки 06.06.2023, дата получения 06.06.2023. Постановление обжаловано в порядке подчиненности в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю через Госуслуги 06.06.2023, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление от 08.06.2023 с отказом в рассмотрении по существу в соответствии с п.1 ч.1 ст.125 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 в отношении должника ФИО1, адрес должника: 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Административным истцом представлена копия постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 26.05.2023, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №, которое в представленном суду исполнительном производстве отсутствует, в отношении должника ФИО1, адрес должника указан: 

<

адрес>.

Согласно копии паспорта 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован 20.08.2014 по адресу: 

<

адрес>

Разрешая административный спор, суд исходит из следующего.

Как правильно указывает административный истец, штраф оплачен в срок (5 дней), предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента как ему стало известно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждают предоставленные административным истцом распечатки из личного кабинета Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее Госуслуги), а также справкой о движении денежных средств.

По мнению суда, очевидным является и то обстоятельство, что с учетом не правильной информации о месте жительства должника и документе удостоверяющем личность, административный истец своевременно не получил постановление об административном правонарушении и постановление о возбуждении исполнительного производства. Вследствие этого, неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок обусловлено объективными обстоятельствами и не может ставиться в вину должнику, так как требования исполнены в пятидневный срок с момента как должнику стало известно о возбуждении исполнительного производства.

Доводы стороны административных ответчиков о том, что должником не представлено доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют документальные подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 указанного ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 8 ст. 112 указанного ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2).

Согласно ч.3 ст.62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как разъяснено судам в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. 

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительный причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю не установлены необходимые условия взыскания исполнительского сбора, а именно факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок (для решений, подлежащих немедленному исполнению и т.д.). 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято необходимых мер к выяснению обстоятельств исполнения требований исполнительного документа, являются обоснованными, так как исследованными материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не установлены условия, при которых должник может быть понужден к исполнению постановления, не установлены объективные данные о месте жительства должника, которые послужили основанием для несвоевременного получения им уведомления о возбуждении исполнительного производства. 

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, так как постановления о возбуждении исполнительного производства № от 16.05.2023, исполнено ФИО1 26.05.2023, в день когда ему стало известно о возбуждении исполнительного производства, то есть в пятидневный срок установлены для добровольного исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, ОСП по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора - удовлетворить.

Признать незаконными постановление о взыскании исполнительного сбора от 06.06.2023 по исполнительному производству №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 

Решение обращается к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.В. Штольп