16MS0133-01-2019-002213-04 дело №12-1111/2019

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре Давлетовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 12 ноября 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 12 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает, что к материалам дела приобщена видеозапись, при этом, не указано произведена ли данная запись специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи и средствами фото-киносъемки, работающим в автоматическом режиме. В судебном заседании первой инстанции было заявлено ходатайство об истребовании Технической документации на указанное средство видеосъемки, которое оставлено без удовлетворения. Кроме того, на данной видеозаписи не представляется возможным рассмотреть марку, модель и номера автомобилей. Утверждает, что производил обгон только в разрешенном для этого месте, знака не видел. В судебное заседание к мировому судье не вызывался инспектор, составивший протокол об административном правонарушении. Также им было заявлено ходатайство об истребовании дислокации дорожных знаков на момент совершения административного правонарушения, возможно, в указанное время на данном участке дороги производились ремонтные работы.

В материалах дела имеются неоднократные ходатайства об отложении судебного заседания (л.д. 18, 26, 35, 52), препятствующих рассмотрению по существу.

Заявитель на рассмотрение жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в служебной командировке, однако подтверждающих документов не представил.

В данном случае суд усматривает злоупотребление правом, предусмотренных статьей 10 ГК РФ в соответствии с аналогией права и считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие по имеющимся материалам дела. 

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие инспектора ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении в связи с нахождением на службе, а также с учетом расстояния, дислокации судебного органа. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела 23 сентября 2019 года в 10 часов 35 минут на 110 км. автодороги Казань-Оренбург ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, нарушил требования знака 3.20 «обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон транспортного средства, если данное правонарушение совершено повторно. 

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в числе иных подлежит и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения. 

Из диспозиции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, следует, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, если это правонарушение совершено повторно влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, исследованной видеозаписью, а также другими материалами дела.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты и попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, выполнена техническим средством, имеющим функции видеозаписи, но не работающим в автоматическом режиме, в связи с чем для ее использования не требуется специальной технической документации. Данная видеозапись является лишь доказательством, подтверждающим событие административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя на видеозаписи усматривается, что автомобиль «Nissan Almera» государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществляет обгон впереди идущего транспортного средства, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек при этом сплошную линию разметки.

Также на данной видеозаписи видно, что какие-либо дорожные работы на данном участке в момент правонарушения не проводились.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении и находившемуся при исполнению своих должностных обязанностей. 

Фактически доводы жалобы по своей сути повторяют правовую позицию заявителя, которая была предметом рассмотрения в первой инстанций, сводятся к оспариванию выводов мирового судьи, основанных на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, переоценке установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, исследованных доказательств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, являются правильными, наказание назначено в пределах санкции с соблюдением требований статей 3.8., 4.1, 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ. 

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья