№ 12-31/2025

УИД: 69RS0040-02-2024-007512-83

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Островское 12 февраля 2025 года

Судья Островского районного суда Костромской области Бухарев А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Калугатрансхолдинг» Крохмалевой О.А. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481240451836453 от 04.12.2024, которым ООО «Калугатрансхолдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481240451836453 от 04.12.2024 ООО «Калугатрансхолдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО установлено, что 28.11.2024 в 11:44:32 по адресу: 12км.+265м а/д Островское-Заволжск Островского района Костромской области водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством DAF ХF, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №20241128114432-2-САМ16004255 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.54м, двигаясь с шириной 3.14м при разрешенной ширине 2.60м.

На запрос № 2024-11-29-10-12-28 от 29.11.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 28.11.2024, по маршруту, проходящему через 12км. +265м а/д Островское-Заволжск Островского района Костромской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения является ООО «Калугатрансхолдинг».

Защитник ООО «Калугатрансхолдинг» Крохмалева О.А. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на указанное постановление в порядке ст. 30.1-ст. 30.3 КоАП РФ, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу в отношении ООО «Калугатрансхолдинг» прекратить.

В обоснование доводов жалобы защитник ООО «Калугатрансхолдинг» Крохмалева О.А. ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство DAF ХF, государственный регистрационный знак № было передано в аренду, в связи с чем отсутствует само событие административного правонарушения.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 16.12.2024 жалоба защитника ООО «Калугатрансхолдинг» Крохмалевой О.А. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481240451836453 от 04.12.2024 передана по подсудности в Островский районный суд.

ООО «Калугатрансхолдинг», его защитник Крохмалева О.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание защитник не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В отзыве на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО указал, что довод жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Калугатрансхолдинг», не подтвержден документами, в том числе о реальном исполнении договора аренды транспортного средства. Кроме того, не были представлены сведения о том, что арендатор зарегистрировал арендуемое транспортное средство в системе «Платон» в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Указанные действия ООО «Калугатрансхолдинг», владеющего на праве собственности тяжеловесным, крупногабаритным транспортным средством, на котором лежит бремя содержания и все риски, вплоть до потери, неуказание (вплоть до истечения сроков давности привлечения к ответственности) о нахождении транспортного средства во владении у иного лица, и выдвигаемые в связи с этим доводы - неубедительны и несостоятельны, и расцениваются, как действия, направленные на уход от ответственности и на избежание компенсации причиняемого автомобильным дорогам вреда в какой бы то ни было форме.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.6 ст. 12.21.1. КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, даны понятие крупногабаритного транспортного средства, как - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, и понятие специального разрешения каковым является специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно приложению № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства: допустимые габариты транспортного средства не должны превышать следующие значения: длина одиночного транспортного средства - 12 метров, прицепа - 12 метров, автопоезда - 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза - 2 метра; ширина всех транспортных средств - 2,6 метра; высота всех транспортных средств - 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, определен порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, включающий в том числе срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, перечня мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, а также порядок подтверждения владельцем автомобильной дороги выполнения заявителем мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства.

Из представленных материалов и обжалуемого постановления следует, что 28.11.2024 в 11:44:32 по адресу: 12км.+265м а/д Островское-Заволжск Островского района Костромской области водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством DAF ХF, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.54м, двигаясь с шириной 3.14м. при разрешенной ширине 2.60м, что подтверждается актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 20241128114432-2-САМ16004255 от 28.11.2024. 

Согласно информации, представленной ФКУ «Росдормониторинг», специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства DAF ХF, государственный регистрационный знак P885НТ40 по маршруту автодороги «Островское- Заволжск», за период, включающий 28.11.2024, уполномоченным органом не выдавалось.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, идентификатор САМ16004255, имеющего функции фото-видеосъемки, свидетельство о поверке № С-БЮ/06-08-2024/364095546 от 06.08.2024, поверка действительна до 05.08.2025 года. 

Событие административного правонарушения подтверждается актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи № 20241128114432-2-САМ16004255 от 28.11.2024, полученным с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, согласно которому зафиксировано превышение допустимых параметров транспортного средства, а именно превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.54м при разрешенной ширине 2.60м.

Используемое для измерений специальное техническое средство CAM16004255 системы UniсamWim, надлежащим образом поверено, срок поверки на момент измерений не истек, Свидетельство о поверке № С-БЮ/06-08-2024/364095546 от 06.08.2024, действительно до 05.08.2025.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №20241182114432-2-САМ16004255 от 28.11.2024, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в законности и правильности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, они достоверно подтверждают наличие события административного правонарушения.

Собственником (владельцем) крупногабаритного транспортного средства DAF ХF, государственный регистрационный знак №, является ООО «Калугатрансхолдинг», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и не оспаривается заявителем. 

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Соответственно, в силу прямого указания закона ООО «Калугатрансхолдинг», как собственник (владелец) транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

Из разъяснений, данных в п.п.27-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ООО «Калугатрансхолдинг» указывает на то, что оно не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство передано по договору аренды.

При этом, ООО «Калугатрансхолдинг» в подтверждение своих доводов не представило ни договор аренды, ни акт приема-передачи транспортного средства, ни платежные документы, подтверждающие реальное исполнение договора аренды транспортного средства. Жалоба также не содержит никаких сведений об арендаторе транспортного средства, реквизитах договора. Более того, договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, тем более, что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством

Согласно информации, представленной по запросу суда, ООО «РТИТС» действует на основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 №1662-р и выполняет, в том числе функции по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет РФ.

Согласно информации и сведений, имеющихся в Реестре СВП, транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в Реестре СВП, собственником (владельцем) транспортного средства марки DAF XF с государственным регистрационным знаком № является ООО «Калугатрансхолдинг». В соответствии с договором безвозмездного пользования № 2463155 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Калугатрансхолдинг», дополнительным соглашением №1 к договору безвозмездного пользования от 27.06.2022 и актом передачи бортового устройства от 27.06.2022, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №, для расчета платежей открыта расчетная запись 101109646048.

На дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11:44:32 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «Калугатрансхолдинг».

Таким образом, суду со стороны ООО «Калугатрансхолдинг» не было представлено доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что в момент фиксации правонарушения автомашина находилась в пользовании или владении иного лица и именно оно является субъектом правонарушения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на дату совершения административного правонарушения 28.11.2024 транспортное средство марки DAF XF с государственным регистрационным знаком № находилось во владении ООО «Калугатрансхолдинг», обжалуемое постановление вынесено законно и обосновано, вина ООО «Калугатрансхолдинг» как собственника транспортного средства при движении крупногабаритного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования 28.11.2024 11:44:32 по адресу: Костромская область, Островский район, автодорога «Островское - Заволжск» 12км. 265м. с превышением допустимого параметра по габаритам на 0.54м, при разрешенной ширине 2.60м., без специального разрешения, доказана.

При таких обстоятельствах действия ООО «Калугатрансхолдинг» были правильно квалифицированы по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, содержит сведения о показаниях специального технического средства, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Калугатрансхолдинг» в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Калугатрансхолдинг» допущено не было. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение статьи 2.9 КоАП РФ, невозможно.

Оснований замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае ООО «Калугатрансхолдинг» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что ООО «Калугатрансхолдинг» является субъектом малого предпринимательства, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов юридического лица, в связи с чем, имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но в размере не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей, назначив административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного законом.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481240451836453 от 04.12.2024 оставить без изменения, жалобу директора ООО «Калугатрансхолдинг» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240451836453 от 04.12.2024 по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Калугатрансхолдинг» изменить: снизить размер назначенного ООО «Калугатрансхолдинг» наказания в виде административного штрафа с 400000 рублей до 200000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240451836453 от 04.12.2024 оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Калугатрансхолдинг» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Бухарев