Дело 

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года.

Дербентский городской суд РД, в составе, председательствующего, судьи Дербентского городского суда РД Галимова М.И., при секретаре судебного заседания Нуралиевой Э.М., в отсутствие истца ФИО3, просившего рассмотреть дело без его участия, с участием представителей истца по доверенности 

<

адрес изъят>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и по доверенности 

<

адрес изъят>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ответчика и истца по встречному иску ФИО15, её представителей по доверенности 

<

адрес изъят>6 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Мирзоева А.М., Абуева А.С., Абуева С.С. по доверенности 

<

адрес изъят>4 от ДД.ММ.ГГГГ, представителей администрации городского округа «

<

адрес изъят>» по доверенности ФИО16, ФИО17, ФИО18, рассмотрев гражданское дело 

<

номер изъят> по иску ФИО3 к ФИО15 о признании строения, принадлежащего ФИО15, расположенное по адресу 

<

адрес изъят>, самовольным строением, устранении препятствий в пользовании его земельным участком, путем сноса самовольно возведенного строения ФИО15, отступив по всей длине строения от его межевой линии, проходящей между участками на 3 метра, в том числе мансардного этажа, по встречному иску ФИО15 к ФИО3, отделу архитектуры и градостроительства городского округа «

<

адрес изъят>» и администрации городского округа «

<

адрес изъят>» признать неоконченное строение, возводимое ФИО3 на земельном участке с кадастровым 

<

номер изъят>, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес изъят> самовольным строением, возводимым с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью мне и членам ее семьи, обязать ФИО3 устранить нарушения её права, путем сноса неоконченного строения на земельном участке с кадастровым 

<

номер изъят>, обязать его осуществлять строительство с отступом от межевой линии на расстоянии не менее 3-х метров, признать незаконным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ RU 

<

номер изъят>, выданное отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО3 для реконструкции объекта капитального строительства одноэтажного жилого дома с площадью застройки 68,85 кв.м., расположенного по адресу РД, 

<

адрес изъят> отделом архитектуры и градостроительства администрации ГО «

<

адрес изъят>» разрешение на реконструкцию строения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании строения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, самовольным строением, устранении препятствий ему в пользовании его земельным участком, с кадастровым 

<

номер изъят>, путем сноса самовольно возведенного строения ФИО2, отступив по всей длине строения от его межевой линии, проходящей между их участками на 3 метра, в том числе мансардного этажа, ссылаясь на то, что постройка ФИО2 не соответствует параметрам, установленным с её документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Сохранение постройки нарушает его права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу здоровью граждан.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, площадью 319 кв.м., кадастровый 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, вид использования, для индивидуального жилого строительства (ИЖС).

Приобретая земельный участок, он намеревался построить на нем новый индивидуальный жилой дом, в соответствии с его назначением.

С указанной целью предыдущим собственником земельного участка были снесены жилые и хозяйственные постройки на данном участке и залит фундамент. В таком виде участок перешел к истцу. 

Однако выяснилось, что построить дом в соответствии с градостроительными, строительными, санитарными нормами и правилами и пользоваться им истец не сможет, так как этому созданы препятствия. 

Так в частности рядом с земельным участком истца располагается домовладение ФИО2, земельный участок с кадастровым номером: 

<

номер изъят>, а так же расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером: 

<

номер изъят>.

В соответствии с данными кадастрового паспорта строения, а так же Свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, общая площадь строения составляет - 56, 6 кв.м., тогда как возведенное строение занимает площадь более - 79, 55 кв.м.

<

адрес изъят> строения увеличена в нарушение градостроительных, строительных и санитарных норм и правил.

Имеющееся разрешение на строительство указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, так же выдано в нарушение земельных, градостроительных норм и санитарных норм и правил.

В соответствии с разрешением на строительство № RV 

<

номер изъят>- 082/13, выданным МКУ «Управление по делам архитектуры и градостроительства ГО «

<

адрес изъят>» от 08.11 2013 года, ФИО2 разрешено строительство одноэтажного жилого строения, размерами 10,75 x 12,0 м. в плане, общая площадь объекта - 79, 55 кв.м., площадь земельного участка - 165,5 кв.м., строительный объем - 273, 5 куб.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес изъят>.

Составной частью разрешения на строительство является Градостроительный план земельного участка.

В соответствии с СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства п.5.3.4 до границы соседнего при квартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее, от усадебного одно, двух квартирного и блокированного 

<

адрес изъят>., с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил.

Однако расстояние от дома ФИО2 до границы земельного участка истца в соответствии с чертежом градостроительного плана и в натуре 1,2 метров.

Так же, в нарушение разрешительной документации, где в чертеже градостроительного плана земельного участка ответчицы п. 2.2.2. указано количество этажей 1, с предельной высотой здания в 4,1 метра, в действительности ФИО2 возведено строение высотой примерно в 8 метров. 

Также ФИО2 установлены окна в сторону земельного участка истца на 1 этаже своего дома с отступом всего на 1,2 метра, а так же на мансардном этаже.

Таким образом, истец считает, что ответчицей ФИО2 созданы препятствия в использовании земельного участка истца по назначению возведению индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительными, строительными и иными нормами и правилами.

В связи с чем, уточнив заявленные требования, просит суд, признать возведенное строение, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>6, самовольным строением. 

Устранить препятствия в пользовании земельным участком истца путем сноса самовольно возведенного строения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу 

<

адрес изъят>6, отступив по всей длине строения от межевой линии, проходящей между нашими участками на 3 метра, в том числе мансардного этажа.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО4 и ФИО5, исковые требования ФИО1 поддержали, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска ФИО2 просили отказать.

ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца, при этом обратилась в суд со встречным исковым требованием об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения. 

Встречные исковые требования мотивировала тем, что, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ она купила земельный участок площадью 165 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят> с расположенным на нем жилым домом по адресу: РД, 

<

адрес изъят>.

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано мной в УФСГР кадастра и картографии по РД, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок 

<

номер изъят> и жилой 

<

адрес изъят>

<

номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок прошел межевание. Границы земельного участка согласованы со смежными земельными участками, что подтверждено Актом согласования.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилое строение общей площадью 56,6 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., является строением 1982 года постройки.

Рядом расположен земельный участок площадью 319 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят> принадлежащий ФИО1, который строит жилой дом в нарушение землеустроительных, градостроительных, противопожарных требований относительно отступов и расстояний от межевой границы земельных Участков и существующего жилого дома, нарушая права и причиняя ущерб истцу по встречному иску. 

В частности стена незавершенного строительством жилого дома ответчика расположена на расстоянии 1,25 до 2,5 метров от стены дома и окон ее жилых комнат.

Неоднократные обращения к ФИО1 отступить расстояние при строительстве дома ни к чему не привели, ответчик отказывается их исполнить и упорно продолжает строительные работы.

Своими действиями ответчик чинит истцу по встречному иску препятствия в пользовании ее имуществом, жилым домом, поскольку строительство вблизи от стены ее дома препятствует его обслуживанию, создаёт угрозу сырости, что приведёт к порче дома.

Истец обращалась с жалобой в прокуратуру 

<

адрес изъят>, где письмом от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> ей дан ответ, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на реконструкцию жилого строения № RU 

<

номер изъят>, расположенного на участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Вместе с тем на земельном участке ответчика никакого строения не существовало, а следовательно выданное разрешение на реконструкцию жилого дома не соответствует требованиям ГСК РФ, поскольку на вновь возводимое строение выдается разрешение на строительство, а не на реконструкцию, тем более, что ответчиком не представлено суду доказательств существования жилого строения на его земельном участке.

Также, решением Дербентского городского суда ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил требование обязать ответчика отойти от границы земельного участка на 3 метра и признал, что имеется угроза нарушения права собственности.

Полагает, что ответчиком нарушен п. 7.1 "СП 42.13330.2016 Свод правил Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N Ю34/пр), согласно которому расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в деле, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15.

В связи с чем, уточнив заявленные встречные исковые требования, просит суд, признать незаконным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ RU 

<

номер изъят>, выданное отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО «

<

адрес изъят>» ФИО1, для реконструкции объекта капитального строительства одноэтажного дома с площадью застройки 68,85 кв.м., расположенного по адресу РД, 

<

адрес изъят>, признать неоконченное строительством строение, возводимое ФИО1 на земельном участке с кадастровым 

<

номер изъят>, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес изъят> самовольным строением, возводимым с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, создающим угрозу жизни и здоровью ФИО2 и членам ее семьи, обязать ФИО1 устранить нарушения права, не связанные с лишением владения путем сноса возводимого им неоконченного строительством строения на земельном участке с кадастровым 

<

номер изъят> и обязать осуществлять строительство с отступом от межевой линии на расстоянии не менее 3-х метров. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, ее представители по доверенности ФИО6, ФИО7 и адвокат ФИО8, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворит по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.

Представители администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и отдела архитектуры и градостроительства городского округа «

<

адрес изъят>» по доверенности ФИО9, ФИО10, ФИО11, исковые требования ФИО2 к отделу архитектуры и градостроительства городского округа «

<

адрес изъят>», администрации городского округа «

<

адрес изъят>» не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. 

По поводу исковых требований ФИО1 и ФИО2 друг к другу, считают не основанными на законе, так как у сторон нарушенных прав на момент рассмотрения дела не имеются. 

Администрация и отдел архитектуры и градостроительства к ФИО1 и ФИО2 претензий не может иметь, так как они существовавшие земельные участки и строения на них приобрели по договорам купли-продажи, а не у администрации ГО «

<

адрес изъят>». 

Разрешения на строительство и реконструкцию имеющихся строений отделом архитектуры выданы на основании требований закона, что подтверждается имеющимся в деле заключением эксперта.

Оснований предъявлять какие-либо требования о незаконности правоустанавливающих и правообразующих документов ФИО1 и ФИО2 у администрации ГО «

<

адрес изъят>» не имеются.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является- жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. 

Из содержания ст. 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" усматривается что: разрешение на строительство это основание для реализации архитектурного проекта выдаваемое заказчику (застройщику), уполномоченными органами.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из зарегистрированного в Дербентском межрайонном отделе УФСГР КК РД и Управления Росреестра РФ по РД договора купли-продажи земельного участка для ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 приобрёл в собственность указанный земельный участок 319 кв.м. Договор зарегистрирован соответствующим образом, переход права состоялся.

Земельный участок относится к категории земель населенного пункта для размещения индивидуального жилого строения, он не относится к землям иной категории л.д.64.

Из Разрешения на строительство, выданного ФИО1 отделом архитектуры и градостроительства администрации ГО «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ RU 

<

номер изъят>, для реконструкции объекта капитального строительства одноэтажного жилого дома, площадью застройки 68,85 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, на земельном участке, кадастровый 

<

номер изъят> усматривается, что, ему разрешено в границах своего земельного участка разрешено возвести одноэтажный жилой дом, площадью застройки 68,85 кв.м. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 построила объект по адресу 

<

адрес изъят>, на собственном земельном участке, площадью 165,5 кв.м.

Её право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в УФГР кадастра и картографии по РД, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок 

<

номер изъят> и жилой 

<

адрес изъят>/

<

номер изъят> л.д.12,13.

Из Разрешения на строительство, выданного ФИО2 отделом архитектуры и градостроительства администрации ГО «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ RU 

<

номер изъят>, для объекта капитального строительства одноэтажного жилого дома, площадью застройки 79,55 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, на земельном участке 165,5 кв.м. усматривается, что ему разрешено в границах своего земельного участка возвести одноэтажный жилой дом (л.д.14) по схеме, приложенному к разрешению. 

Стороны не оспаривают, и из материалов дела усматривается, что, строительство ФИО2 и ФИО1 осуществляется в границах, принадлежащих им на праве собственности земельных участков, не являющимися смежными и не имеющих общих межевых границ.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из представленного заключения экспертизы 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого Центром независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «Аском»: 

«Строения незавершенного строительством жилого дома по 

<

адрес изъят>, расположенное на земельном участке площадью 319 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000007:20, в части отступов и расстояний от границ земельных участков, исходя из представленных правоустанавливающих документов сторонами (технический паспорт домовладение ФИО2 изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, а технический паспорт на домовладение ФИО1 изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) не противоречит действующим строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, а именно:

-геометрические размеры строения незавершённого жилого дома, расположенного в соответствии с месторасположением по отношению к соседним строениям обеспечивают необходимую инсоляцию, что не противоречит действующим п.2.4., п.2.5., п.3.1., п.5.1. Сан-ПиН 2.2.1/2.1.1. 1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и п.5.3., п.5.4. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитано-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»;

- размещение строения в зоне малоэтажной застройки не противоречит п.5.1.1., п.5.1.2 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства;

- возможность проезда пожарных машин к незавершённому строению жилого дома и имеющимся строениям Индивидуальных жилых домов не противоречит п.4.11., п.4.12., п.8.1., п.8.3., п.8.13 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям.

Строения незавершённого строительством жилого дома по 

<

адрес изъят>, расположенное на земельном участке площадью 319 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, не противоречит действующим строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. В связи с чем, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет».

Указанное заключение суд считает доказательством, соответствующим требованиям относимости и допустимости в соответствии с положениями ст.59-60 ГПК РФ. 

Иных допустимых доказательств в обоснование заявленных требований сторонами суду не представлено. 

ФИО2 и ее представители выдвинули доводы о том, что, в заключении эксперта, не охвачен ответом по четвертому вопросу. Эксперт дал заключение о том, что незавершенное строительством строение жилого дома ФИО1, расположенное по адресу 

<

адрес изъят>-о не соответствует разрешительным документам.

Поэтому полагает целесообразным назначить повторную судебную экспертизу.

Суд в этой части выдвинутые доводы стороной, считает несостоятельными, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил суду, что, не соответствие незавершенного строительством строения ФИО1 разрешительным документам заключается в том, что ФИО1 отступился размерами строения.

Строение строится большими размерами, чем определено разрешением на строительство.

Однако, этим ФИО1 не нарушает чьих либо прав, поскольку он строение возводить в рамках земельного участка, принадлежащего ему.

В части, предъявленных ФИО1 к ФИО2 о признании разрешения на строительство № RV 

<

номер изъят>082/13, выданного МКУ «Управление по делам архитектуры и градостроительства ГО «

<

адрес изъят>» от 08.11 2013 года ФИО2 незаконным, и встречных требований ФИО2 к ФИО1 и к отделу архитектуры и градостроительства городского округа «

<

адрес изъят>» о признании незаконным, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ RU 

<

номер изъят>, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО1 для реконструкции объекта капитального строительства одноэтажного жилого дома, площадью застройки 68,85 кв.м., расположенное по адресу: РД, 

<

адрес изъят> суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению в связи с тем, что сторонами:

Во-первых, суду не представлены доказательства наличие нарушенных прав и нарушения их прав указанными разрешениями;

Во-вторых, эти требования ФИО1 и ФИО2, при совокупности вышеуказанных обстоятельств по делу не отвечают требованиям ст. 3 и 131-132 ГПК РФ.

Обоюдно выдвинутые требования сторонами друг к другу о сносе строений, не являются требованиями, которые выдвинуты сторонами в соответствии с нарушениями их прав, а они выдвинуты, в связи с сложившимися между ними неприязненными отношениями.

Указанное обстоятельство подтвердилось во время выездного судебного заседания, а также имеющимися у сторон правоустанавливающими документами на объекты недвижимости.

Все возможные ходатайства сторон, об истребовании документов, в частности, ранее состоявшиеся решения судов без их участия, которым не затрагивались и не затрагиваются их права и законные интересы, являются всего лишь желанием сторон к затягиванию рассмотрению настоящего дела, а поэтому судом они отклонены, как выдвинутые не обоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок прошел межевание, границы земельного участка согласованы со смежными земельными участками, что подтверждено Актом согласования.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилое строение общей площадью 56,6 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., является строением 1982 года постройки.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. 

Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Согласно ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из исследованного в судебном заседании решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ранее обращалась в суд к ФИО1 с аналогичными требованиями, обосновывая теми же указанными в своём настоящем иске СНиПами. Её ссылки и доводы со ссылкой на эти же нормы СНиП признаны не обоснованными (л.д.62-63, 66-69, 82-86). Решения вступили в силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, давая оценку повторному обращению ФИО2 по одним и тем же требованиям, доводам, изложенным во встречном иске, приходит к выводу о злоупотреблении ею правом. Исследовав заключение независимой экспертизы 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого Центром независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «Аском», проведённой по данному делу приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам ранее рассмотренного дела (апелляционный 

<

номер изъят>).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /(или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых- лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как следует из материалов дела, а также разъяснений представителя администрации ГО «

<

адрес изъят>», представитель администрации ГО «

<

адрес изъят>», претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет. 

В соответствии с п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство- в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Согласно ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле документов указывает, что при выдаче разрешений на строительство как ФИО1, так и ФИО2 отделом архитектуры и градостроительства ГО «

<

адрес изъят>» нарушения не допущены.

Правила землепользования и застройки в 

<

адрес изъят>, не содержат запрета на возведение 2-х этажного объекта в зоне общественно-жилой застройки.

Судом выходом на место (выездной процесс по месту спора) установлено, что строительство объектов сторонами осуществлено на земельных участках, категории земли поселений, отведенных в установленном порядке для возведения объекта индивидуального жилья, в кадастровых границах земель, находящихся на праве собственности. 

Доводы сторон о нарушении правил СНиП, СаНПиН опровергнуты выводами проведённой экспертизы, объекты не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствуют правилам СНиП, СаНПиН, ЗК РФ, ЖК РФ.

Нормативно-правовой и не нормативно- правовой акты являются документами.

Документ возникает, прежде всего, чтобы зафиксировать информацию и придать ей юридическую силу ( В ГОСТ ИСО 15489-1-2007).

Документ определяется как зафиксированная на материальном носителе идентифицируемая информация, созданная, полученная и сохраняемая организацией или физическим лицом в качестве доказательства при подтверждении правовых обязательств или деловой деятельности.

Судом установлено, что, Постановление Правительства РД 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и план перспективного развития города утвержден после представления земельного участка и строительства объекта. 

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с учетом положений ч.1ст.96 и ст.98 ГПК РФ, расходы на проведение экспертизы в размере 28000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3, признать возведенное строение, принадлежащее ФИО15, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, самовольным строением, устранить препятствия в пользовании его земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения, принадлежащего ФИО15, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, отступив по всей длине строения от межевой линии, проходящей между их участками на 3 метра, в том числе, мансардного этажа, отказать.

В удовлетворении требований встречного иска ФИО15, к ФИО3 и отделу архитектуры и градостроительства городского округа «

<

адрес изъят>» и администрации горосдкого округа «

<

адрес изъят>», признать неоконченное строительством строение, возводимое ФИО3 на земельном участке, с кадастровым 

<

номер изъят>, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес изъят> самовольным строением, возводимым с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, создающим угрозу жизни и здоровью ФИО2 и членам её семьи, обязать ФИО1 устранить нарушения права, не связанные с лишением владения, путем сноса возводимого им неоконченного строительством строения на земельном участке, с кадастровым номером 

<

номер изъят> и обязать осуществлять строительство с отступом от межевой линии на расстоянии не менее 3-х метров, признать незаконным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ RU 

<

номер изъят>, выданное отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО1 для реконструкции объекта капитального строительства одноэтажного жилого дома, с площадью застройки 68,85 кв.м., расположенного по адресу РД, 

<

адрес изъят>, отказать. 

Отменить обеспечительные меры, запрет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же иным лицам, совершать все виды строительных работ и реконструкций на земельном участке, принадлежащем ФИО1 с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 319 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, наложенные определением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «Аском» расходы за проведенную строительно-техническую экспертизу 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, по 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей с каждого, всего взыскать 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, которые подлежат внесению в кассу ООО «Фирма «Аском».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня окончательного изготовления мотивированного решения суда.

Резолютивная часть Решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО19 Галимов