Мировой судья Латынцева Я.Н. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Санеев С.О., 

при секретаре Оганесян Р.А.,

с участием: лица привлеченного к административной ответственности А. Ш.А. и его представителя по ордеру от дата адвоката Абдурахманова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности А. Ш. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении в отношении А. Ш. А., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении №, А. Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, лицо привлеченное к административной ответственности А. Ш.А. обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с жалобой, указав, что считает данное постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении мировым судьей были существенно нарушены нормы законодательства об административных правонарушениях. Судом настоящее административное дело было рассмотрено не всестороннее и не объективно, допущены грубые нарушении закона. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении дата в 15 часов 30 минут А. Ш.А. на 

<

адрес> управлял транспортным средством марки Мерседес Бенц CLS 500 без государственных регистрационных знаков. В последующем, у сотрудника полиции появились основания полагать, что А. Ш.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в виду чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого, как следует из протокола, он отказался. Между тем, именно дата А. Ш.А. находился на обследовании в Медицинском Центре «FAMILY» в 

<

адрес>, что подтверждается соответствующей справкой с медицинского центра. Рассмотрение дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ происходило в нарушение норм закона, так как ни должностные лица, уполномоченные возбуждать дела по гл. 12 КоАП РФ, ни суд неправильно установили лицо совершившее административное правонарушение, что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления. Просил суд Постановление по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка №

<

адрес> края ФИО1 в отношении него о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата Постановление по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка №

<

адрес> края ФИО1 в отношении А. Ш.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В последующем А. Ш.А. в Пятый кассационный суд общей юрисдикции была подана жалоба в порядке надзора.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата Решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, вынесенное в отношении А. Ш.А. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд 

<

адрес>. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности А. Ш.А. в судебном заседании пояснил следующее. В настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее в 2020 году он проживал по месту своей прописки в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. дата А. Ш.А. находился в 

<

адрес> целый день. Он проходил медицинское обследование в Клинике «Фэмили», которая находится по 

<

адрес> врача уролога, фамилию не помнит. Это было в первой половине дня ближе к обеду. В связи с указанными обстоятельствами в 4 часа в 

<

адрес> ни как находиться он не мог. Более того, дата в 23 часа 45 минут в отношении него в 

<

адрес> был составлен протокол сотрудниками ГИБДД, где А. Ш.А. предоставлял свое водительское удостоверение. Вменяемое административное правонарушение А. Ш.А. не совершал, в 

<

адрес> дата не находился. Свой паспорт А. Ш.А. никому не передавал. Подписи в процессуальных документах составленных дата сотрудниками ДПС 

<

адрес> не его. Данные указанные в административном материале действительно его, однако считает, что кто то мог сфотографировать его паспорт и предъявить его сотрудникам ДПС. А. Ш.А. при просмотре видеозаписи опознал своего товарища. Просил суд Постановление по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка №

<

адрес> края ФИО1 в отношении него о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представитель лица привлеченного к административной ответственности А. Ш.А. по ордеру от дата адвокат Абдурахманов Р.М., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения изложенным в жалобе. Просил суд Постановление по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка №

<

адрес> края ФИО1 в отношении А. Ш.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции ФИО2 пояснил следующее. ФИО2 работает в системе МВД с 2014 года в должности стажера, с 2015 года у него была первоначальная служба, с сентября 2019 года в ДПС ОБ ДПС 

<

адрес>. Протокол от дата составлялся ФИО2. дата в 15 часов 30 минут экипажем У0189\26 на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> было остановлено транспортное средство Мерседес Бенц, без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя А. Ш.А.. Водительского удостоверения у водителя при себе не было, водителем был предоставлен паспорт. Копию паспорта ФИО2 не делал по причине отсутствия технической возможности. При удостоверении личности водителя, паспорт на камеру не был показан по его вине, упустил данный момент. При проведении проверки документов были выявлены признаки опьянения. В связи с данными обстоятельствами водителю транспортного средства было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор Юпитер, на что он ответил отказом. После чего водителю было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Проходить медицинское освидетельствование водитель так же отказался. В последующем на водителя был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, обсудив доводы жалобы, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата № (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, возлагают на водителей и пассажиров транспортных средств, а также пешеходов обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил).

Мировым судом установлено, что дата в 16 час. 45 мин. инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, в отношении А. Ш.А. составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> о том, что дата в 15 час. 45 мин. на 

<

адрес>, А. Ш.А. управляя транспортным средством Мерседес Бенц, без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, А. Ш.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина А. Ш.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 3 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть доказательства совершения лицом административного правонарушения должны присутствовать в поступившем административном материале.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с требованиями п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ может быть только водитель и требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным в случае предъявления его к лицу, управляющему транспортным средством.

Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должен быть установлен факт того, что это лицо является водителем, то есть управляет транспортным средством.

Среди доказательств совершения правонарушения в административном материале имеется: - протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от дата;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от дата;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата 

<

адрес>;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от дата;

- протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от дата;

- рапорт инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2.

Однако, ни одно из перечисленных доказательств не подтверждает факт управления А. Ш.А. дата транспортным средством Мерседес Бенц, без государственного регистрационного знака.

В рассматриваемой жалобе, лицо привлекаемое к административной ответственности А. Ш.А. указывает, что за рулем автомобиля Мерседес Бенц, без государственного регистрационного знака дата не находился. дата он находился в 

<

адрес>, и проходил обследование в Медицинском центре «Фэмили». 

В обоснование вышеназванных доводов в материалы дела представлено медицинское заключение, выданное ООО «МЦ Фэмили», заверенное печатью врача ФИО3 и печатью медицинского учреждения, согласно которому А. Ш.А. находился на обследовании в ООО «МЦ Фэмили» дата, по адресу: 

<

адрес>.

Так же на запрос суда получен ответ ООО «МЦ Фэмили» от дата, из которого усматривается, что пациент А. Ш.А., дата года рождения находится на диспансерном наблюдении в ООО «МЦ Фэмили» у врача уролога-андролога ФИО3 с дата. Согласно амбулаторной карты А. Ш.А., последний обратился дата на консультативный прием врачу урологу-андрологу ФИО3. Медицинское заключение выданное А. Ш.А. действительно было выдано врачом ФИО3 о нахождении пациента на обследовании. 

Вышеназванные доказательства, предоставленные ООО «МЦ Фэмили» суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они выданы юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, имеющим необходимые лицензии для осуществления медицинской деятельности. 

Как усматривается из материалов дела, личность водителя дата управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц, без государственного регистрационного знака инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 была установлена со слов инспектора на основании паспорта гражданина РФ, поскольку водительского удостоверения у водителя не имелось. 

При оформлении протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от дата, протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от дата, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от дата, протокола о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, которая была представлена суду вместе с вышеуказанными документами.

В судебном заседании была обозрена видеозапись, представленная суду с материалами в отношении А. Ш.А.. На видеозаписи зафиксированы процессуальные действия инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 при оформлении материалов по факту выявления правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также зафиксировано лицо, в отношении которого данные процессуальные действия были проведены.

Из представленной видеозаписи, при сравнении ее с документами, удостоверяющими личность А. Ш. А., дата года рождения (паспорт серия 8209 №, выдан Отделом УФМС России по Респ. Дагетан в 

<

адрес>, дата выдачи дата), визуальном сравнении внешности А. Ш.А., личность которого судом была установлена на основании вышеуказанного документа, следует, что протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от дата, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от дата, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от дата, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> были составлены в отношении иного лица. 

Копия паспорта, на основании которого была установлена личность правонарушителя при составлении административного материала дата инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 сделана не была, на камеру указанный документ показан не был. 

Таким образом, сотрудниками ДПС не была идентифицирована личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, а их доводы о надлежащем установлении личности правонарушителя, суд считает не обоснованными, не подтвержденными ни какими доказательствами и не принимает во внимание.

Установление данных юридически значимых обстоятельств влияет на определение наличия состава административного правонарушения по делу.

Таким образом, судом установлено, что А. Ш.А., дата года рождения, дата в 15 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, транспортным средством Мерседес Бенц, без регистрационного знака не управлял, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица, данные действия были совершены иным лицом, в связи с чем, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении которого дата был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от дата.

Иных доказательств в обоснование вменяемого А. Ш.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суду не представлено.

Учитывая требования ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях А. Ш.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата о привлечении А. Ш.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях А. Ш.А., состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании вышеизложенного, жалоба А. Ш.А. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО1 от дата о привлечении к административной ответственности А. Ш.А. отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях А. Ш.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу А. Ш. А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО1 от дата о признании А. Ш. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А. Ш. А., прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях А. Ш. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Санеев С.О.