66RS0002-02-2025-000218-14

№ 2-1038/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего НЛ, ФИО2, ФИО3 возмещении ущерба, 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего НЛ., ФИО2, ФИО4, ФИО3 с требованиями о взыскании ущерба в сумме 167520 руб. 14 коп.

В обоснование требований указано, что 18.05.2023 по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Затопленная квартиры на момент происшествия была застрахована в АОГ «СОГАЗ» по договору страхования № ***. В соответствии с актом № *** 15.05.2023 экспертной комиссией установлено, что из-за течи соединительной гайки трубы и полотенцесушителя в квартире № 144 произошел залив жилого помещения квартиры № 140, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственником квартиры № 144 является Администрация г. Екатеринбурга, в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые являются нанимателями жилого помещения. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления остраховому случае АО «СОГАЗ» произвело собственнику квартиры № 140 выплату страхового возмещения в размере 167520 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не выразили. 

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 28.09.2022 между АО «СОГАЗ» и С. заключен договор страхования, по условиям которого квартира по адресу: г.Екатеринбург, ул. *** застрахована.

18.05.2023 в квартире № 140 по адресу: г.Екатеринбург, ул. *** по причине течи соединительной гайки трубы и полотенцесушителя в вышерасположенной квартире № 144произошло затопление.

Квартира № 144 расположенная в вышеназванном многоквартирном доме, является муниципальной собственностью, которая предоставлена нанимателю ФИО1 и членам его семьи.

В связи с наступлением страхового случая АО «СОГАЗ» выплатило С.страховое возмещение в размере 167520 руб. 14 коп.

Так, согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положению, закрепленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Аналогичное положение содержится и в статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ответчики являются нанимателем муниципальной квартиры, из которой произошел залив, в этой связи обязанность по возмещению предъявленного к взысканию ущерба должна быть возложена на них, поскольку в силу прямого указания закона они обязаны следить за состоянием находящегося в собственности имущества, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным наличие убытков и причинно-следственной связи между ними и виновными действиями ответчиков, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховой компании о взыскании с ответчиков ущерба в порядке суброгации.

То обстоятельство, что собственником квартиры № 144 является Администрация г. Екатеринбурга, не свидетельствует о том, что она должна отвечать за вызванные затоплением убытки по вине иных лиц, с которыми она не совершала никаких совместных действий, являющихся причиной затопления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 026руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ***), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего НЛ (свидетельство о рождении ***), с ФИО2 (паспорт ***), ФИО3 (паспорт ***)в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 167520 руб. 14 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 026руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжалованов апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина