Дело № 2-1790/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКФ «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от ... переименовано в ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №. По Договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 8 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839,500% годовых, а всего 13 520 рублей в срок до ..., включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал Сайта, ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 8 000 рублей сроком возврата до .... Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации / проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № XXXX-XXXX-XXXX-5008. По результатам рассмотрения Заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 8 000 рублей сроком возврата до 21/02/2016 года, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) .... В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту №.XXXX-XXXX-XXXX-5008 с помощью платежной системы «Яндекс Деньги», таким образом, истец исполнил свои обязательства по Договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат подписанным электронной подписью и представляемым Истцу ОООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МКФ «ГринМани» оферта, расположенной на сайте. Порядок взаимодействия ООО МКФ «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс Деньги» определен правилами работы сервиса «ЯндексДеньги». Согласно Правилам, реестр-электронный документ, ежедневно направляемый Оператором Контрагентам для осуществления сверки данных Сервиса «ЯндексДеньги» о поступивших Оператору или отправленных им уведомлениях о Переводах/Зачислениях/иных расчетах. Запросы — поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются Истцом в ООО НКО «ЯндексДеньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции в реестре соответствует последним шести цифрам номера договор займа клиента (№).

В связи с тем, что ответчиком нарушены условия настоящего договора по возврату займа, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № от ... в размере 137312 рублей, из которых 8000 рублей сумма основного долга, 129 312 рублей — суммы процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3496 рублей 24 копеек.

Представитель истца, а также ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с. п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

... между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от ... переименовано в ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №. По Договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 8 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839,500% годовых, а всего 13 520 рублей в срок до ..., включительно.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат подписанным электронной подписью и предоставляемым Истцу ООО НКО «ЯндексДеньги» на основании акцепта ООО МКФ «ГриМани» оферта, расположенной на сайте https://money.yandex.ru/doc/xmlid=527067.

Условия погашения долга, по возврату потребительского займа №.2016-394763 от ..., ответчиком были нарушены.

... Определением Мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... было отказано в вынесении судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженности по договору потребительского займа № в сумме 118728 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Как следует из искового заявления, за период с момента выдачи займа от ответчика ФИО1 поступали четыре платежа в сумме 12 000 рублей для погашения займа.

Учитывая, что сумма основного дога по договору займа ответчиком не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Федеральный закон от ... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Определенная договором потребительского займа №.2016-394763 от ... полная стоимость потребительского займа (839,500 % годовых), не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости такого займа (679,979% годовых) без обеспечения, сроком до 1 месяца, на сумму до 30 000 рублей, опубликованное на официальном сайте Банка России за период с 01 апреля по ... (применяются для договоров заключенных в IV квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 этого же кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При выполнении данных требований процессуального закона необходимо определить среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, и сопоставить их с условиями заключенного с ФИО1 договором потребительского займа №.2016-394763 от ..., тем самым уменьшив проценты за пользование заемными средствами до общепризнанного предела.

Принимая во внимание опубликованные на официальном сайте Банка России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по ... (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) когда истец, злоупотребляя правом, свыше года не принимает мер к истребованию задолженности, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению по ставке – 136,024 % годовых (свыше года, в том числе до 30 000 рублей).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» следует взыскать проценты исходя из следующего расчета: сумма процентов за период с ... по ..., включительно, в размере 12000 рублей ответчиком уплачена, что подтверждено истцом; сумма процентов определена судом следующим образом: 8 000 х (136,024 % : 365 или 0,3726% в день) х 768 (дни просрочки платежа) = 22892 рублей 50 копеек. Учитывая принцип добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не допуская того, чтобы условия договора были явно обременительными для заемщика, применяя среднерыночные значения процентных ставок, частичную оплату заемщика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору в размере 10 892 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает, что расходы по госпошлине подлежат удовлетворению и должны быть взысканы с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3946 рублей 24 копейки.

Учитывая обстоятельства дела, суда, суд считает, что данные расходы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что поскольку размер начисленных истцом процентов был уменьшен судом, соответственно указанное обстоятельство не означает, что исковые требования о взыскании суммы процентов, которые были предусмотрены условиями договора и на которых настаивал истец, являлись необоснованными. В данном случае суд принял представленный истцом расчет суммы процентов, однако воспользовался предоставленным ему правом на снижение их размера. Следовательно, уплаченная государственная пошлина, исходя из размера заявленной суммы процентов, не подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3946 рублей 24 копейки.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, на что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Так, принимая во внимание обстоятельства спора и объем выполненной работы, характер поручения, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» сумму основного долга по договору займа в размере 8 000 рублей, сумму процентов по договору в размере 10 892 рублей 50 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3946 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 06.07.2018 года.

Судья