Дело № 2а-900/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2018 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Прозоровой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чо И.А. к судебным приставам-исполнителям Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО6, Индустриальному РОСП г. Ижевска, УФССП по УР об оспаривании постановлений, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебным приставам- исполнителям Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО5, Индустриальному РОСП г. Ижевска об оспаривании постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства. Требования мотивировал тем, что административный истец является должником исполнительного производства №, возбужденному судебным приставом- исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Ижевска от -Дата- о взыскании в пользу ЗАО «Лизинговая компания «Притет» денежной суммы 2 698 268, 83 руб. Определением суда от -Дата- взыскатель заменен на ИП ФИО2 В ходе совершения исполнительных действий судебными приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность взыскателя, принадлежащую должнику на общую сумму 2 989 338,49 руб. Данная задолженность была оценена в размере 2 903 091,43 руб. и выставлена на торги. Так как имущество не было реализовано и возвращено в ФССП, арест с имущества снят, при этом по заявлению ИП ФИО2 дебиторская задолженность передана в размере 2 177 318,56 руб. Административный истец считает действия судебных приставов- исполнителей не соответствующими требованиям закона, нарушающими права и имущественные интересы должника, поскольку должник не уведомлялся о проводимых исполнительных действиях: о наложении ареста на дебиторскую задолженность, производстве оценки и реализации имущества, копий соответствующих постановлений не получал. Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от -Дата- требование ЗАО «Магазин Денег» о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере 2 989 338,49 руб. оставлено без удовлетворения. Передача дебиторской задолженности ИП ФИО2 сделало невозможным для административного истца взыскание суммы заяма по договору с ЗАО «Магазин Денег».

Административный истец просил:

Признать действия судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 по вынесению постановлений о наложении ареста на дебиторскую задолженность ЗАО «Лизинговая компания «Паритет», принадлежащую ЧО И.А., от -Дата- и от -Дата-; постановления об утверждении стоимости дебиторской задолженности от -Дата-; постановления о передаче имущества на торги от -Дата- незаконными.

Признать действия судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 по вынесению постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю незаконными.

Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены вышеуказанных постановлений.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по УР.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав- исполнитель ФИО6

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО «Магазин Денег».

В ходе рассмотрения дела административный истец частично изменил требования в порядке ст. 46 КАС РФ в части даты оспариваемого постановления о передаче имущества на торги- -Дата-, в части даты постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю- -Дата-. 

Определением суда от -Дата- производство по делу прекращено в части требований о признании действий судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 по вынесению постановлений о наложении ареста на дебиторскую задолженность ЗАО «Лизинговая компания «Паритет», принадлежащую Чо И.А., от -Дата- и от -Дата-, незаконными, в связи с отказом административного истца от иска.

В судебное заседание -Дата- административный истец и административные ответчики не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что в ходе исполнительного производства взыскатель ЗАО «Магазин Денег» не был заменен на ИП ФИО2 в связи с чем судебный пристав- исполнительнее мог передавать нереализованное имущество должника указанному лицу, ЗАО «Магазин Денег» согласия на передачу ему имущества не давало. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО8, действующая на основании доверенности, требования административного иска не признала, пояснила, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиям законодательства, права административного истца не нарушают, административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку о возбуждении в отношении него исполнительного производства должник был уведомлен, о чем свидетельствует его заявление от -Дата- об отложении исполнительских действий. -Дата- должник в своем заявлении подтвердил факт извещения о наложении ареста на дебиторскую задолженность. -Дата- должник ознакомлен с материалами исполнительного производства лично. Постановление о передаче на принудительную реализацию арестованного имущества на торгах направлялось должнику по месту его жительства -Дата-. Однако представить почтовое уведомление ответчики не могут, в связи с непродолжительным временем хранения указанных документов. Просила отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц ЗАО «Магазин Денег» и ИП ФИО2 против административного иска возражали, поскольку должником пропущен срок обращения в суд. Фактически замена стороны взыскателя ЗАО «Магазин Денег» на ИП ФИО2 была произведена судом, в связи с чем последний вправе был получать нереализованное имущество.

Суд, выслушав пояснения сторон, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, считает требования административного иска подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

-Дата- судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска о наложении ареста на имущество, принадлежащее Чо И.А. в пределах цены иска 2 460 276,87 руб. по иску ЗАО «Лизинговая компания «Паритет» (гражданское дело №).

-Дата- судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3. вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ЗАО «Лизинговая компания «Паритет», принадлежащую Чо И.А. в размере 2 460 276,87 руб.

-Дата- судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3. составлен акт о наложении ареста на вышеуказанную дебиторскую задолженность, которая оставлена на ответственное хранение генеральному директору ЗАО «Лизинговая компания «Паритет» по договору хранения от -Дата-.

Постановлением от -Дата- судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 окончено исполнительное производство № фактическим исполнением.

-Дата- судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска о наложении ареста на имущество, принадлежащее Чо И.А. в пределах цены иска 942 652,90 руб. по иску ЗАО «Лизинговая компания «Паритет» (гражданское дело №).

-Дата- судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ЗАО «Лизинговая компания «Паритет», принадлежащую Чо И.А. в размере 529 061, 62 руб.

-Дата- судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 составлен акт о наложении ареста на вышеуказанную дебиторскую задолженность, которая оставлена на ответственное хранение генеральному директору ЗАО «Лизинговая компания «Паритет».

Постановлением от -Дата- судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 окончено исполнительное производство № фактическим исполнением.

Согласно Устава ЗАО «Магазин Денег» и протокола № общего собрания акционеров ЗАО «Лизинговая компания «Паритет» от -Дата-, наименование ЗАО «Лизинговая компания «Паритет» изменено на ЗАО «Магазин Денег».

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО1 от -Дата- взыскатель ЗАО «Лизинговая компания «Паритет» заменен правопреемником ЗАО «Магазин Денег» по исполнительному производству №.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска в редакции кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- по гражданскому делу № (№) с ФИО4 и Чо И.А. в пользу ЗАО «Лизинговая компания «Паритет» взыскана солидарно сумма 2 688 268,83 руб., с Чо И.А. взысканы судебные расходы в размере 5000 рублей.

Судебный пристав- исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 проходила государственную гражданскую службу с -Дата- по -Дата-, что подтверждается приказом № от -Дата- года.

-Дата- судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска о взыскании с Чо И.А. в пользу ЗАО «Лизинговая компания «Паритет» денежных средств в размере 2 693 268,83 руб. (гражданское дело № (№). Должнику установлен срок пять дней для добровольного исполнения исполнительного документа.

-Дата- должник исполнительного производства Чо И.А. знал о возбуждении в отношении него вышеуказанного исполнительного производства, что подтверждается его заявлением об отложении исполнительских действий от -Дата-, а также заявлением от -Дата-

-Дата- вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное с иными исполнительными производствами, должником по которым является административный истец, сводному исполнительному производству присвоен №

-Дата- судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 подана заявка № на оценку дебиторской задолженности ЗАО «Лизинговая компания «Паритет», принадлежащую Чо И.А., арестованной по акту описи и ареста от -Дата- и от -Дата-

Тогда же судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проведение оценки дебиторской задолженности поручено специалисту- оценщику ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

-Дата- судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 приняты консультационные услуги по проведению независимой оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности, которая оценена в размере 2 903 091,43 руб.

Тогда же судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление об утверждении рыночной стоимости дебиторской задолженности в размере 2 903 091,43 руб.

-Дата- судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 подана заявка на торги арестованного имущества и передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона согласно постановления от -Дата- и акта передачи документов арестованного имущества на реализацию.

-Дата- торги признаны не состоявшимися, о чем Росимуществом составлен протокол №.

Согласно акта приема- передач исполнительных производств судебным приставам- исполнителям от -Дата-, исполнительное производство № в отношении должника Чо И.А. о взыскании задолженности в размере 2 693 268,83 руб. передано от судебного пристава- исполнителя ФИО1 судебному приставу- исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 назначенной на должность приказом № от -Дата-

-Дата- года судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, цена дебиторской задолженности определена 2 467 627,71 руб.

-Дата- торги признаны не состоявшимися, о чем Росимуществом составлен протокол №, документы, характеризующие нереализованное в установленный законом срок арестованного имущества, переданы судебному приставу- исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 о чем составлен акт от -Дата-

Судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5. направлено ЗАО «Магазин Денег», как взыскателю нереализованного имущества, предложение об оставлении за собой имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, так как указанное имущество не было реализовано в срок специализированной торгующей организацией. Стоимость имущества с учетом уменьшения на 25% определена 2 177 318, 56 руб.

-Дата- от ИП ФИО2. поступило заявление в Индустриальный РОСП г. Ижевска об оставлении нереализованной дебиторской задолженности за собой.

-Дата- судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 взыскателю ЗАО «Магазин Денег» передано нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, в размере 2 177 318, 56 руб., что подтверждается постановлением от -Дата- и актом от -Дата-.

На день рассмотрения дела судом исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО6, назначенного на должность приказом № от -Дата-.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от -Дата- N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 219 ч.7 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 219 ч.8 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что административный истец как должник исполнительного производства -Дата- ознакомлен с исполнительным производством, включая постановления судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 об утверждении стоимости дебиторской задолженности от -Дата-, о передаче имущества на торги от -Дата-, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от -Дата-.

Достоверных доказательств иной даты, когда административный истец узнал или должен был узнать об оспариваемых постановлениях, суду не представлено.

Доводы представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц о том, что -Дата- в адрес Чо И.А. направлено постановление о передаче арестованного имущества на торги не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, поскольку представленный реестр простых почтовых отправлений за указанную дату не содержит сведений какой именно документ направлялся в адрес должника, в связи с чем является недостоверным доказательством. 

Доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц о том, что -Дата- и -Дата- должник Чо И.А. ознакомлен с материалами исполнительного производства, не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку оспариваемые административным истцом постановления вынесены после указанных дат.

С административным иском Чо И.А. обратился в суд -Дата-, то есть в течение 10 дней со дня ознакомления с оспариваемыми постановлениями, в связи с чем оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока обращения в суд не имеется.

В соответствии со ст.226 ч.8 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.226 ч.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 75 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В соответствии с ч.2.1 ст. 75 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно ст. 76 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ:

ч.1 Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

ч.2 п.2. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

ч.3. Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

ч.4. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ (в редакции на дату совершения исполнительских действий) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ (в редакции на дату совершения исполнительских действий) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ (в редакции на дату совершения исполнительских действий) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах) (п.3 ч.2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч.4). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6). Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (ч.8).

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ (в редакции на дату совершения исполнительских действий) реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (ч.1). Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона (ч.4). О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч.6). Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (ч.7). Цена дебиторской задолженности не может быть меньше стоимости дебиторской задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права, за исключением случая перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона. Цена дебиторской задолженности уменьшается пропорционально отношению суммы основного долга дебитора перед должником к сумме перечисленных дебитором денежных средств (ч.9). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч.11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.12). В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч.13). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15).

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав- исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 действовала в пределах установленных законом полномочий и в соответствии с требованиями ст. 69, 75, 76, 85,87 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ, Федерального закона от -Дата- N 118-ФЗ, в части вынесения постановлений об утверждении стоимости дебиторской задолженности от -Дата- и передаче имущества на торги от -Дата-, ее действия по вынесению указанных постановлений не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом заявленные административным истцом бездействия судебного пристава- исполнителя по ненаправлению постановлений от -Дата- и от -Дата- должнику исполнительного производства не влияют на законность оспариваемых постановлений, тем более, что данные бездействия судебного пристава- исполнителя административным истцом Чо И.А. не оспариваются в порядке ст. 218 КАС РФ.

Однако суд считает, что постановление судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от -Дата- не соответствует требованиям ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции на дату совершения исполнительских действий). 

В соответствии с ч. 3 ст.49 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ (в редакции на дату совершения исполнительских действий) взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства стороной взыскателя исполнительного производства № о взыскании денежной суммы в размере 2 693 268,83 руб. (гражданское дело № (№) являлось ЗАО «Лизинговая компания «Паритет», переименованная в ЗАО «Магазин Денег».

Согласно ст. 52 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ (в редакции на дату совершения исполнительских действий) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1 ч.2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3). Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч.4).

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от -Дата- произведена замена взыскателя ЗАО «Магазин Денег» новым взыскателем ИП ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу № (№).

Однако представленные суду материалы исполнительного производства не содержат какие- либо постановления судебного пристава- исполнителя о замене стороны взыскателя ЗАО «Магазин Денег» на ИП ФИО2 датированные до -Дата-, то есть даты получения согласия ИП ФИО2 на оставление дебиторской задолженности должника Чо И.А. 

Таким образом, взыскателем по исполнительному производству № о взыскании денежной суммы в размере 2 693 268,83 руб. (гражданское дело № (№) являлось ЗАО «Магазин Денег», которому судебным приставом и направлялось предложение об оставлении нереализованного имущества должника за собой.

Однако в материалах дела отсутствует согласие данного взыскателя на оставление нереализованной дебиторской задолженности за собой, в связи с чем суд считает, что постановление судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от -Дата- вынесено с нарушением ч.12,13,14 ст. 87 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ.

Представленное административными ответчиками и заинтересованными лицами определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от -Дата- о замене ЗАО «Магазин денег» на ИП ФИО2. суд считает неотносимым к вышеуказанному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа по гражданскому делу № (№), поскольку данным определением произведена замена истца по иному гражданскому делу №, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Чо И.А. к судебным приставам-исполнителям Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО6, Индустриальному РОСП г. Ижевска, УФССП по УР об оспаривании постановлений удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от -Дата-.

В удовлетворении административного искового заявления Чо И.А. о признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 об утверждении стоимости дебиторской задолженности от -Дата-, о передаче имущества на торги от -Дата- - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2018 года.

Судья Сентякова Н.А.