Председательствующий – Клуева М.А. дело №7р-683/2021

г.Красноярск

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 5 августа 2021 года жалобу защитника Акулова М.В. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18.06.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица- администрации города Минусинска,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №262 начальника отделения -старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера (МОСП по ИНХ) по г.Красноярску ФИО1 от 23 декабря 2020 года, юридическое лицо- администрация города Минусинска, признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению, в МОСП по ИНХ по г.Красноярску на исполнении находится исполнительное производство № от 18.02.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 04.12.2019 года, выданного Минусинским городским судом о возложении обязанности на администрацию города Минусинска по предоставлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 каждому на территории г.Минусинска благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, исходя из общей площади 33 кв.м. с учетом допусков, предусмотренных п.14 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка». Требование исполнительного документа не исполнено должником добровольно в установленный законом срок. 30 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Далее 22 июня 2020 года администрации города Минусинска вручено требование об исполнении решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок- до 06.08.2020 года, однако, требования исполнительного документа должником не исполнены, подтверждения об исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю, должник не представил (№). 

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2021 года, приведенное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него защитником администрации города Минусинска жалоба, без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник администрации города Минусинска Акулов М.В. просит отменить принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда, поскольку отсутствует вина юридического лица, иное по делу не доказано, т.к. финансирование на исполнение решений суда в указанной части являлось недостаточным, администрация города Минусинска принимала все необходимые меры по получению финансирования на цели приобретения жилья для детей-сирот из бюджета Красноярского края, во исполнение судебных решений регулярно объявлялись аукционы, а невыполнение требований судебного пристава-исполнителя имело место вследствие объективных обстоятельств.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу решение судьи городского суда, отмене либо изменению не подлежащим.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.11 КоАП РФ, регламентирующей оценку доказательств, установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обязанность по предоставлению жилых помещений детям сиротам возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.

Как установлено п.23 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 N 12-961 «О защите прав ребенка», органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, путем приобретения в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений, в том числе участия в долевом строительстве, за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов края из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов следует, что еще 04.12.2019 года Минусинским городским судом был выдан исполнительный лист № с предметом исполнения: обязать администрацию города Минусинска предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 каждому на территории города Минусинска благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, исходя из общей площади 33 кв.м. с учетом допусков, указанных в ч.14 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000г. №12-961 «О защите прав ребёнка» (№ На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем 18.02.2019 года возбуждено исполнительное производство № Далее 30.04.2020 года в отношении должника- администрации города Минусинска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №). Требованием судебного пристава-исполнителя, врученным должнику- администрации города Минусинска 22.06.2020 года, установлен срок исполнения исполнительного документа до 06.08.2020 года №). Однако, поскольку администрация города Минусинска данное требование в установленный срок не исполнила, что в жалобе и не оспаривается, а так же подтверждается протоколом об административном правонарушении (№), актом об обнаружении правонарушения № она обоснованно привлечена к административной ответственности. Доводы жалобы защитника Акулова М.В. об обратном, об отсутствии вины администрации города Минусинска, не состоятельны.

Действительно из материалов дела следует, что администрацией города Минусинска в адрес министерства образования Красноярского края были направлены письма для рассмотрения вопроса о выделении средств на приобретение жилых помещений детям-сиротам, в том числе ФИО2, ФИО3 и ФИО4 во исполнение решения суда, проводились электронные аукционы для приобретения жилья. При этом, в материалах дела отсутствуют данные подтверждающие, что администрация города Минусинска, после поступления требования судебного пристава-исполнителя, в рамках конкретного исполнительного производства предпринимала какие-либо действия по своевременному приобретению для ФИО2, ФИО3 и ФИО4 жилых помещений. При финансировании соответствующего направления деятельности, неэффективность проводимой должником работы по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то есть социально-незащищенной категории лиц, не может являться свидетельством отсутствия оснований для привлечения должника к ответственности за своевременное неисполнение требований судебного пристава-исполнителя. Срок для исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем был установлен должнику разумный и достаточный.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Наказание администрации города Минусинска назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление №262 начальника отделения -старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ФИО1 от 23 декабря 2020 года, а так же решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Минусинска, оставить без изменения, жалобу защитника Акулова М.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник