№ 5-341/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Белгород 02 июля 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (

<

...> «а» каб. 209) Подзолков Ю.И.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Белгород, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не женатого, работающей, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшего к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

16.06.2020 года в 23 час 55 минут ФИО1, находясь возле д.93 на ул. Щорса г. Белгорода, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся, неисполнении требования о прекращении противоправных действий от 27.03.2020 года, в части удаления с транспортного средства (Пежо 301) покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, установленного требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, привести в соответствие состояние передних боковых стекол автомобиля, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, свои действия объяснил тем, что не разобрался в ситуации, а также тем, что сотрудник полиции не разъяснил ему правовые последствия ранее выданного требования. 

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16.06.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из указанного постановления усматривается, что 16.06.2020 года в 23 час. 55 минут по адресу: 

<

...> в районе д. 93, ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц Е 220» гос. номер №, не выполнил законное требование сотрудника полиции, не привел в соответствие с требованиями Технического регламента светопропускаемость стекол в автомобиле на основании ранее выданного требования о прекращении правонарушения от 19.03.2020 года. 

Анализ объективной стороны вменяемого административного правонарушения согласно протоколу об административной ответственности от 16.04.2020 года и ранее состоявшееся постановление об административной ответственности от 27.03.2020 года свидетельствуют о том, в обоих случаях ФИО1 вменяется невыполнение требования о прекращении правонарушения на 16.06.2020 года. 

При этом, постановлением об административной ответственности от 16.06.2020 года, которое вступило в законную силу и имеет силу преюдиции, уже установлен факт невыполнения вышеуказанного требования до 08.04.2020 года, что фактически включает и вменяемый временной период с 27.03.2020 года по 07.04.2020 года, согласно имеющемуся протоколу об административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, по настоящему делу.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, ранее вынесенного постановления об административной ответственности, в отношении которого в настоящее время ведется производство по делу об административном правонарушении, препятствует вынесению в отношении ФИО1 нового процессуального постановления.

В связи с этим, прихожу к выводу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Судья Ю.И. Подзолков

Постановление