Дело № 2-8560/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года 

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Алееве А.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства РК имущественных и земельных отношений к ТСЖ « Интернациональная, 98», собственникам помещений МКД №98 по ул.Интернациональной г.Сыктывкара о признании решения общего собрания собственников недействительным;

у с т а н о в и л :

Министерство РК имущественных и земельных отношений обратилось в суд к ... гражданам - собственникам помещений МКД №98 по ул.Интернациональной г.Сыктывкара с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников указанного МКД от 29.06.2017г. 

В качестве заинтересованных лиц истец указал ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТСЖ « Интернациональная, 98», как инициатор проведения оспариваемого собрания. 

В судебном заседании представители истца на удовлетворении иска настаивали по заявленным основаниям, пояснив также, что иск предъявлен ими к инициаторам собрания. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 позицию истца поддержали, указывая о своем несогласии с решением собрания. 

ТСЖ « Интернациональная, 98» в письменном отзыве и пояснениях представителя иск не признало, оспаривая наличие существенных нарушений при проведении собрания, повлекших за собой нарушение интересов истца. 

Остальные лица, участвующие в деле, непосредственного участия при его рассмотрении не приняли. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по инициативе правления ТСЖ « Интернациональная, 98» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД№98 по ул.Интернациональной г.Сыктывкара в форме заочного голосования. Как свидетельствует протокол №4 от 29.06.2017г., в повестку собрания были включены следующие вопросы : 

п.1 -избрание счетной комиссии собрания; п.2- о выборе банка для открытия специального счета на капитальный ремонт, определение владельца специального счета, выбор ответственного лица, уполномоченного представлять интересы собственников МКД по финансовым вопросам во взаимоотношениях с региональным оператором, в т.ч. для получения банковских выписок в разрезе источников поступления денежных средств ( взносов на капитальный ремонт), а также источников списания денежных средств в разрезе подрядных организаций на специальном счете, об определении вида и срока ремонтных работ; п.3- об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ « Интернациональная, 98»; п.4- утверждении вознаграждения заместителя председателя Правления ТСЖ « Интернациональная, 98»; п.5 - об оснащении приборами видеонаблюдения при входе в подъезд и холл 1-го этажа дома; п.6- о ремонте и приобретении инженерного оборудования для бесперебойного обеспечения энерго-водоснабжения и повышения экономичности функционирования МКД.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 6 статьи 46 указанного Кодекса предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если, одновременно, таким решением нарушены его права и законные интересы. 

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о выборе способа управления имуществом дома, создание ТСЖ в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу части 1 статьи 181.4 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из содержания иска следует, что истец оспаривает решение общего собрания собственников помещений МКД и по основанию его ничтожности вследствие отсутствия необходимого кворума, обусловленного отсутствием необходимых полномочий ряда лиц, действующих по доверенности от имени собственников, при голосовании.

Из конструкции и правового содержания норм главы 9.1 ГК РФ "Решения собраний" обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости. При этом ГК РФ не содержит нормы, позволяющей распространить требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям ст. 181.5 ГК РФ.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, решение общего собрания он полагает ничтожным в связи с отсутствием кворума, т.к. в период осуществления голосования по вопросам повестки дня, указанной в протоколе от 29.06.2017г., передача полномочий собственников иным лицам не была удостоверена надлежащими доверенностями, соответственно, необходимое большинство голосов отсутствовало. 

Рассматривая указанные доводы, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ч. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

В период с ** ** ** было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД №98 по ул.Интернациональной г.Сыктывкара в форме заочного голосования, о чем был составлен протокол N4 от 29 июня 2017 года. В данном протоколе указано об участии в голосовании собственников жилых и нежилых помещений, обладающих совокупной площадью ... кв. м, соответствующей ...% от площади многоквартирного жилого дома - ... кв.м.

Как указано в протоколе №4 от 29.06.2017г., решения по заявленной повестке дня ( п.1-п.6) приняты необходимым большинством голосов.

В подтверждение доводов о легитимности принятых собранием решений, ТСЖ « Интернациональная, 98» суду представлен ряд доверенностей, по которым осуществлялось голосование собственников жилых и нежилых помещений в составе МКД.

В силу ч.ч.1,2 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1). Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2).

Общие положения о доверенности, а также правила удостоверения доверенности содержатся в ст.ст.185, 185.1 ГК РФ. При этом правила, содержащиеся в ранее действовавшей редакции п.п.4, 5 ст.185 ГК РФ до внесения в нее изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, данным законом изложены во вновь введенной в действие ст.185.1 ГК РФ, п. 3 которой предусмотрено, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Представленные в материалы дела доверенности на передачу соответствующих полномочий собственника доли в праве ... в ... ( площадью ... кв.м.) ... Л.Э. от ** ** **. ( ... ), сособственников долей по ... в праве каждого ... ( площадью ... кв.м.) ... А.О., ... М.А. от ** ** **. ( ... а также доверенность ... Д.А. от ** ** **. ...), указанным требованиям не соответствуют, поскольку заверены самим ТСЖ « Интернациональная, 98», и не содержат полного Ф.И.О. и других данных, указывающих на идентификацию личности как доверителя, так и доверенного лица. 

Доводы стороны ответчика о том, что исходя из общности имущества супругов доверенности на представление интересов другого супруга на собрании собственников не требуется, как таковой, не могут быть приняты во внимание, поскольку режим совместной собственности и связанные с ним действия относятся к правоотношениям по пользованию и распоряжению общим имуществом супругов, регулируемым семейным законодательством, но не распространяются на правоотношения, регулируемые жилищным законодательством в рассматриваемой части. Никаких доказательств того, что в отношении ..., по сведениям ЕГРП принадлежащей в долях по ... в праве ... Л.Э., ** ** ** ... А.П., ** ** ** действует режим совместной собственности супругов, суду не представлено, как и в отношении кВ... того же дома.

Кроме того, по сведениям ЕГРП, ... Д.А. титульным собственником расположенных в ... помещений не является, согласно реестровым сведениям, нежилые помещения площадью ... кв.м. в составе МКД №98 по ул.Интернациональной г.Сыктывкара принадлежат ЗАО « ...» ( ...). В силу требований ст.185 ГК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации. При этом доверенность, выданная ... Д.А., печатью ЗАО « ...» не заверена, по смыслу текста доверенности выдана на представление интересов конкретного лица, а не Общества.

Таким образом, уполномоченные перечисленными выше доверенностями лица ( ФИО7, ФИО8, ФИО9) не обладали надлежащим образом оформленными полномочиями на участие с правом голоса в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от имени соответствующих доверителей.

Помимо этого, согласно содержанию листов голосования ( ...), голосование собственника ... площадью ... кв.м. ... Н.И. осуществлялось ее представителем по доверенности, однако, указанная доверенность ТСЖ « Интернациональная, 98» в материалы дела не представлена и на предмет соответствия требованиям, предъявляемым законодательством к ее оформлению, не исследовалась. 

Поскольку по сведениям ЕГРП на дату проведения оспариваемого собрания ... С.В. являлся титульным собственником ... в полной доле ( ... в праве – запись о ГРП от ** ** **., ... в праве – запись о ГРП от ** ** **.), отсутствие надлежащего оформления передачи ему полномочий иным лицом (... А.В. ) какого- либо правового значения для настоящего спора не имеет.

Принимая во внимание принадлежащее ... Л.Э., ... А.О., ... М.А., ЗАО « ...» количество голосов, подлежащих исключению при подсчете, их совокупная доля составит в пересчете на площадь помещений ... кв.м. ( ... Соответственно, подлежащий исчислению за вычетом данной доли процент составляет ...% ( ...), что менее простого большинства (более ...% от общего числа голосов), свидетельствующего о легитимности принятых на собрании решений по вопросам повестки, касающимся интересов всех собственников помещений МКД.

Истец является правообладателем нежилых помещений пристройки площадью ... кв.м. и гаражей площадью ... кв.м. в составе МКД №98 по ул.Интернациональной г.Сыктывкара.

Тот факт, что жилая часть и принадлежащая истцу пристройка к ней, расположенные по адресу: ..., спроектированы и выполнены как единый комплекс, в котором инженерные сети используются для жилых помещений дома и нежилого помещения учреждения, то есть не имеют обособленных друг от друга инженерных коммуникаций, установлено ранее вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу А29-3023\2011, рассмотренному с участием тех же лиц и не подлежат повторному доказыванию в силу норм ст.61 ГПК РФ.

По смыслу норм ст.36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входит обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

В силу подпунктов 4.1 и 5 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно требованиям ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку оспариваемым протоколом общего собрания утвержден ряд решений по вопросам, связанным с эксплуатацией МКД, как единого имущественного комплекса, и указанные решения напрямую затрагивают права истца, как владельца помещений в составе МКД, обязанного в силу Закона нести расходы по содержанию общего имущества, требования Министерства РК имущественных и земельных отношений о признании недействительными решений собрания, принятых по вопросам, включенным в повестку собрания под пунктами №№1,2,5 и 6, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения иска в остальной части, исходя из следующего.

Вопросы об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ « Интернациональная, 98» ( п.3), утверждении вознаграждения заместителя председателя Правления ТСЖ « Интернациональная, 98» ( п.4), включены в повестку собрания, однако, в соответствии с Уставом ТСЖ относятся к компетенции общего собрания его членов ( п.9 и 14 ст.8 Устава), и повторно рассмотрены ими на общем собрании членов ТСЖ ( протокол №5 от 26-27.09.2017г.)

В силу ч.1 ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

По утверждению ТСЖ « Интернациональная, 98», в реестр членов ТСЖ истец не включен, и его заявление об этом в архиве ТСЖ отсутствует, как и запись о поступлении такого заявления. 

Представленное стороной истца в материалы дела заявление о вступлении в члены ТСЖ « Интернациональная, 98» от ** ** **. заверено подписью представителя Агентства РК по управлению имуществом, действующего по доверенности №... от ** ** ** 

Однако, как следует из текста указанной доверенности, она выдана руководителем учреждения сроком на ** ** ** дня (по ** ** **. ) и уполномочивает на представление интересов Агентства на общем собрании собственников помещений МКД №98 по ул.Интернациональной г.Сыктывкара, голосование на собрании и подачу заявлений и ходатайств, связанных с эксплуатацией пристройки.

Поскольку достоверных доказательств добровольного волеизъявления истца о вступлении в члены ТСЖ материалы дела не содержат, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в остальной части, поскольку решения, принятые по п.3 и 4 повестки собрания, ( об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ « Интернациональная, 98», утверждении вознаграждения заместителя председателя Правления ТСЖ « Интернациональная, 98») не затрагивают каким- либо образом прав и законных интересов Министерства РК имущественных и земельных отношений.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания собственников помещений МКД №98 по ул.Интернациональной г.Сыктывкара (протокол №4 от 29.06.2017г.), принятое по вопросам : избрания счетной комиссии ( п.1 повестки), выбора банковской организации для открытия специального счета на капитальный ремонт, владельца специального счета и пр.( п.2 повестки); изменении состава общедомового имущества ( п.5 и 6 повестки собрания).

В удовлетворении заявленных исковых требований Министерства РК имущественных и земельных отношений о признании недействительными решений об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ « Интернациональная, 98» ( п.3), утверждении вознаграждения заместителя председателя Правления ТСЖ « Интернациональная, 98» ( п.4), принятых на общем собрании собственников помещений МКД №98 по ул.Интернациональной г.Сыктывкара (протокол №4 от 29.06.2017г.) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части. 

Судья - Ю.А.Дульцева