Дело № 1-1032/2024 (12401930001000583)

17RS0017-01-2024-004592-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М.,

при секретаре Монгуш У.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Иргит Р.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Бады Д.Т., 

переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Тувинской АССР ФИО6, гражданина Российской Федерации, с неполным образованием, женатого, имеющего на иждивении трёх несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>., получившего копии обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному от 26 августа 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла Республики Тыва, вступившему в законную силу 28 сентября 2021 года, гражданин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По сведениями Фис-М ГИБДД Регион водительское удостоверение 1708437325 от 28 февраля 2012 года на имя ФИО2 сдано 15 декабря 2021 года, в связи с чем срок исполнения вышеуказанного постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла Республики Тыва ФИО2 был прерван на основании ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения с 15 декабря 2021 года и закончится 15 июня 2023 года. На основании изложенного, ФИО2 считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, так как согласно статье 4.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в данном случае до 15 июня 2024 года. 

22 февраля 2024 года не позднее 18 часов 16 минут ФИО2, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 года № 2441), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> состоянии алкогольного опьянения и перед домом 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с транспортным средством «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> под управлением ФИО7. В связи с наличием у ФИО2 достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с запахом алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством напротив дома 

<

адрес> в 18 часов 16 минут 22 февраля 2024 года, о чем составлен протокол 17 СТ 069317 об отстранении от управления транспортным средством. Далее, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение заместителя командира взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», ФИО2 согласился. Освидетельствование ФИО2, на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARDA-0698 в 20 часов 12 минут 22 февраля 2024 года. Согласно акту 17 ОР 095944 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 февраля 2024 года, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,80 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,80 мг/л, ФИО2 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бады Д.Т. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызыл характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учёл активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний во время дознания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его личность, характеризуемую по месту жительства положительно, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции инкриминируемой ему ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку считает его исправление возможно путем назначения данного вида наказания, под контролем специализированного государственного органа при выполнении обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку он не достигнет целей наказания, и не будет иметь должного исправительного воздействия. 

При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования закона об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность ФИО2, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Автомобиль марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком Х 

<

данные изъяты> регион подлежит возврату по принадлежности ФИО4, поскольку он является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 (л.д. 63).

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек-носитель с прибора ««Alcotest 6810» следует хранить при материалах уголовного дела.

С осужденного ФИО2 в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не взыскивать процессуальные издержки на общую сумму 17 231 руб. 10 коп, связанные с вознаграждением защитника Ишина В.И. за его участие во время предварительного следствия и адвоката Бады Д.Т. за участие во время судебного разбирательства, и указанную сумму процессуальных издержек отнести к расходам федерального бюджета, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента начала обязательных работ. 

ФИО2 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Контроль за поведением осужденного на время выполнения обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России Кызылского района Республики Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ. 

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион вернуть владельцу - ФИО13 по вступлении настоящего приговора в законную силу, а компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек-носитель с прибора ««Alcotest 6810» хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своих возражениях на поданные апелляционные жалобы или представления.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.М. Куулар