Дело №1-69/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000684-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2019 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю., 

с участием государственного обвинителя Гончарова А.В., 

потерпевшего К.В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Зейналова Ш.А., представившего удостоверение № и ордер № от 26 июня 2019 г.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 15 августа 2017 г. около 17 час., управляя технически исправным автомобилем – грузовым самосвалом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался по проезжей части ул. Центральной с. Гарцево Стародубского района Брянской области в направлении г. Стародуба со скоростью 45 км/ч, превышающей указанную на знаке (40 км/ч). В нарушение абз. 2 п. 10.1 Правил, имея реальную возможность обнаружить движущийся в попутном направлении мотоблок «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО4, перевозившего в прицепной тележке К.В.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, но, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 1.5 Правил, ФИО1 продолжил движение и не принял меры к снижению скорости, вследствие чего между домами №45 и №49 по ул. Центральной с. Гарцево Стародубского района Брянской области на правой полосе произошло столкновение указанных автомобиля и мотоблока.

В результате дорожно-транспортного происшествия К.В.А. были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении требований Правил дорожного движения, и причинением тяжкого вреда здоровью К.В.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Предварительное слушание проведено судом в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайством о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим. Пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает и в содеянном раскаивается; принес потерпевшему извинения и примирился с ним; в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда выплатил ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Защитник Зейналов Ш.А. поддержал ходатайство обвиняемого.

Потерпевший К.В.А. также ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Пояснил, что он и подсудимый примирились. ФИО1 навещал его в период нахождения на стационарном лечении, неоднократно извинялся перед ним, выплатил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации материального ущерба и морального вреда, которую он считает достаточной для заглаживания причиненного преступлением вреда. Претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Свою вину обвиняемый признал полностью и в содеянном раскаялся. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 извинился перед К.В.А. и им извинения приняты, загладил причиненный вред, выплатив потерпевшему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., примирился с потерпевшим и выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 236, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, мотоблок «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Р.М.Будникова