РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

При секретаре Парамоновой О.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-5158/18 г по административному иску ПАО Росбанк об оспаривании действий старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП по МО, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО Росбанк обратился с административным иском к старшему судебному приставу Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, которым просит признать его бездействия, выраженные в длительном непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области от 11.01.2018 г по гражданскому делу № 2-12/2018 в отношении должника ФИО2 для осуществления принудительного взыскания задолженности в сумме 220151 руб. 86 коп., обязании старшего судебного пристава ФИО1 принять меры к устранению допущенных нарушений и рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства. 

В обоснование административного иска указали, что 

<

дата> в Раменский РОСП направлен исполнительный документ по делу 

<

номер> г, выданный 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в сумме 220151 руб. 86 коп. Указанные документы были направлены в адрес ответчика. Факт получения документов 

<

дата> подтверждается почтовым идентификатором. В установленный срок постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта не произведены.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, в надлежащем порядке, просил рассматривать дело без своего участия.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в лице старшего судебного пристава ФИО1 – не явился, извещен. 

Заинтересованное лицо ФИО2 – не явилась, извещена.

Суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В предмет доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также по делам об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) входит согласно ст. 226 КАС РФ:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административногоистца и лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых поданосоответствующее исковое заявление.

соблюдены ли сроки обращения в суд.

соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ПАО Росбанк с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от 

<

дата> в размере 220151 руб. 86 коп.

В материалах административного дела, имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого ПАО Росбанк направлены и 

<

дата> Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Московской области получены документы. При этом, почтовая опись вложения документов, отсутствует. Согласно представленной ответчиком справки от 

<

дата> судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк, в Раменском РОСП УФССП России по Московской области не поступал. Таким образом, на день вынесения судебного решения права и законные интересы административного истца не нарушены. 

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Судебный пристав на основании ст. 13 Закона о судебных приставах обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В заявленных требованиях следует отказать, поскольку из материалов административного дела не следует, что старшим судебным приставом не были выполнены требования вышеизложенного законодательства, направленные на своевременное исполнение судебного акта. Надлежащие доказательства поступления исполнительного документа в адрес Раменского РОСП отсутствуют.

Доводы административного истца о незаконности бездействий ответчика ничем не подтверждены. Административном истцом неверно избран способ защиты своего права. При утрате исполнительного документа, административный истец вправе обратиться в соответствующий судебный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ПАО Росбанк к старшему судебному приставу Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 о признании бездействий, выраженных в длительном непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу № 2-12/2018 в отношении должника ФИО2 для осуществления принудительного взыскания задолженности в сумме 220151 руб. 86 коп., обязании старшего судебного пристава ФИО1 принять меры к устранению допущенных нарушений и рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2018 г.

Федеральный судья