Дело №2-474/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой 

при секретаре Ю.О. Чулак

с участием прокурора М. А.Борисовой 

представителя истца А. С. Болтенковой

ответчика Ю. В. Черяпкина

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, обосновывая его тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области от 05.10.2018 года по делу об административном правонарушении №5-1-0651/18 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Истец указывает, что во время конфликта ФИО3 причинил ему сильную физическую боль, а также моральные и нравственные страдания. В ходе конфликта и во время судебных разбирательств высказывал оскорбления и ложь. До настоящего времени он живет в страхе возможного повторения конфликта и причинения физических повреждений. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50000 рублей. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика названную сумму в свою пользу, а также судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика по административному делу в размере 3500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Действуя через представителя Болтенкову А. С. (ордер от 05.03.2019 года) настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленного истцом размера компенсации морального вреда, считая его завышенным. Указал, что проживает на пенсию супруги по инвалидности, имеет подсобное хозяйство.

Представитель ответчика ФИО1, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании полагала исковые требования о компенсации морального вреда несоразмерными, просила снизить размер компенсации до 1500 рублей. Указала, что ответчик состоит на учете в службе занятости, проживает с супругой, которая является инвалидом 

<

данные изъяты>.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями стати 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, репутация, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью связанной с увечьем или повреждением здоровья, и др.

Ответственность за моральный вред не находится в зависимости от причиненного имущественного вреда и может применяться самостоятельно.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении №5-1-0651/18 от 05.10.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении в отношении ФИО2 правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - побои, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27.11.2018 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении №5-1-0651/18 от 05.10.2018 года мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области оставлено без изменения, а жалоба представителя ФИО3 без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 07.12. 2016 года в 13.00 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО2, а именно монтировкой нанес два удара по левой руке, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие за собой последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ, но причинившие физическую боль.

Вина ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО2 подтверждена совокупностью доказательств: письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшего ФИО2, свидетеля, заключением судебно-медицинского эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 14.09.2018года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доказательств того, что истец испытывает моральные и нравственные страдания в связи с высказанными в ходе конфликта и во время судебных разбирательств оскорблениями и ложью, суду не представлено.

В ходе судебного следствия установлен, ответчиком не оспорен и доказан факт причинения ФИО2 по вине ФИО3 нравственных страданий в связи с причинением вреда здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО3 обязанности по возмещению ФИО2 морального вреда. В досудебном порядке меры для компенсации причинённого морального вреда ответчик не предпринимал, извинений не принес.

С учетом характера действий ФИО3, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, степень и характер нравственных страданий истца в результате нанесения повреждения, не причинивших вреда здоровью человека, степень вины ответчика, суд считает возможным компенсировать моральный вред в размере 15000 рублей, что соответствует тяжести причиненных нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, исходит из характера полученных телесных повреждений, которые квалифицированы экспертом, как не повлекшие вреда здоровью. 

Довод представителя ответчика о затруднительном материальном положении в качестве основания для отказа в компенсации морального вреда, является несостоятельным, поскольку, исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, материальное положение виновного критерием соразмерности и справедливости суммы взыскания не является, следуя указанным правовым нормам, учитываются только степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, к которым имущественное положение причинителя вреда отнести нельзя.

Истец просит взыскать сумму расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в размере 3500 рублей, представив квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от 23.11.2018 года АННО «Коллегия адвокатов №13». Участие адвоката А. С. Болтенковой в качестве представителя потерпевшего в ходе рассмотрения Оренбургским районным судом Оренбургской области жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подтверждается протоколом судебного заседания.

Как следует из ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

При этом, нормами Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрен порядок компенсации судебных издержек по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 3500 рублей, что составляет убытки истца.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО Оренбургский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,167,194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, убытки в размере 3500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова