Дело № 2-66/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 951277,31 руб., в том числе по основному долгу – 790829,25 руб., по уплате процентов – 81387,00 руб., по неустойке – 79061,06 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18713 руб.; обратить взыскание на переданное в залог банку транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 – автомобиль 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет сине-глазуристый, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС 

<

адрес>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № По которому банк предоставил заемщику кредит в размере 790829,25 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 6,10% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет сине-глазуристый, двигатель № идентификационный номер VIN №. Условия предоставления кредита согласованы сторонами. В нарушении условий кредитного договора заемщик платежи в счет погашения основного долга и процентов оплатил частично, в связи с чем начислена неустойка. Требование банка о досрочном возврате кредита, ответчик не исполнил. Задолженность по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость которого определена в 364000 руб. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец просит взыскать задолженность и обратить взыскание на предмет залога. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, при этом истец не возражает против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле с вынесением заочного решения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» в офертно-акцепной форме путем подписания ответчиком заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», был заключен кредитный договор № № 

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство оп 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». 

Как следует из заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в банк с просьбой предоставить ему кредит на сумму 634275 руб. сроком на 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых, для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска. 

Согласно п. 4 заявления-анкеты в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор о залоге автомобиля DAEWOO NEXIA, 2013 года выпуска. Указанный автомобиль был передан банку в залог с установлением согласованной сторонами залоговой стоимости в размере 364000 руб. 

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с графиком платежей, копия которого вручена ему под роспись. 

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал вносить платежи в счет погашения задолженности не регулярно и не в полной сумме. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 банком направлено уведомление об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по которому банк снизил процентную ставку до 6,10% и увеличил срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с изменением условий кредитного договора банк направил в адрес ФИО1 новый график платежей, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ. заемщику предоставлена отсрочка уплаты основного долга, размер процентов, подлежащих оплате ежемесячно установлен в 1000 руб. 

Новые условия кредитного договора ФИО1 были приняты, о чем свидетельствует тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ. он стал вносить по 1000 руб., согласно нового графика платежей. 

Между тем, как указано в выписке из лицевого счета и следует из расчета задолженности, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты образовалась задолженность в связи с невнесением платежей по графику. 

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени, установив срок для возврата не позднее 3 дней с момента получения требования. Однако требование банка исполнено не было. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 951277,31 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 790829,25 руб.,

- задолженность по процентам – 81387,00 руб.,

- неустойка за несвоевременную оплату кредита - 44234,93 руб.,

- неустойка за несвоевременную оплату процентов – 35505,90 руб. 

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии с п. 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Расчет задолженности, в том числе в части основного долга, процентов и пени проверен судом и не вызывает сомнений. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 951277,31 руб., в том числе: по основному долгу – 790829,25 руб., по процентам – 81387,00 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 44234,93 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 35505,90 руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 НК РФ).

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2.3.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке. 

В силу п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства стороны установили начальную продажную цену предмета залога равной 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления. 

Как указано выше, в п. 3 Заявления – Анкеты стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога - автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска в размере 364000 руб. 

Таким образом, сторонами согласована начальная продажная цена предмета залога в размере 80% от 364000 руб., что составляет 291200 руб. 

До настоящего времени кредитное обязательство ответчиком не исполнено, следовательно истец, как залогодержатель, вправе обратить взыскание на предмет залога. 

Залог имущества ФИО1 не прекращен, транспортное средство продолжает являться предметом залога. Ответчик с заявлением о прекращении залоговых обязательств не обращался. 

Согласно справке МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, по данным ФИС ГИБДД-М автомобиль DAEWOO NEXIA, 2013 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***> зарегистрирован за ФИО1 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства сторонами была согласована начальная продажная цена в размере 80% от установленной соглашением стоимости предмета залога, начальная продажная стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит определению в сумме 291200 руб. 

Оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества иным образом, в том числе на основании ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г., как заявлено истцом, суд не усматривает. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в случае, если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18713,00 руб. (12713 руб. по требованиям имущественного характера и 6000 руб. по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 951277 (девятьсот пятьдесят одну тысячу двести семьдесят семь) рублей 31 копейку, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 790829 руб. 25 коп.,

- задолженность по уплате процентов – 81387 руб. 00 коп.,

- задолженность по уплате неустоек – 79061 руб. 06 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18713 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет сине-глазуристый, двигатель № № идентификационный номер VIN №, ПТС 

<

адрес>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 291200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Я. Малинина