Дело №1-314/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Нестеркиной В.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Авакова А.Г., представившего удостоверение №1084 и ордер от 11 октября 2024 года №35,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... несудимой, мера пресечения в отношении которой не избиралась, находящейся под обязательством о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

27 сентября 2024 года в Первомайский районный суд г. Пензы поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства были выявлены основания для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, в связи с чем данный вопрос по инициативе суда поставлен на обсуждение сторон.

Государственный обвинитель Ласьков Н.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимая ФИО1 и защитник Аваков А.Г. разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору полагали на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, прихожу к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по существу дела на основании данного заключения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

Так, из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что А.А.О., уголовное дело в отношении которого по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ находится в отдельном производстве (далее по тексту – А.А.О.), являясь осужденным по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 15 сентября 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и отбывающим наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, 3 сентября 2024 года в период с 9 часов по 12 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в служебном кабинете административного здания жилой зоны, на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, по адресу: 

<

...>, обратился к С.Д.В., занимающему с 8 сентября 2023 года на основании приказа УФСИН России по Пензенской области полковника внутренней службы К.И.И. №369-лс от 15 сентября 2023 года должность начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, имеющему специальное звание капитан внутренней службы, относящийся к категории старшего начальствующего состава, который при исполнении должностных обязанностей в связи с занимаемой им должностью руководствуется действующим законодательством, в том числе Законом РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ведомственными нормативными актами ФСИН РФ, приказом врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области №600 от 20 декабря 2023 года и приложением №1 к нему, Положением об оперативном отделе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, утвержденным приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области №16дсп от 27 ноября 2023 года, в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенно широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляющий функции представителя власти, в связи с чем, являющийся должностным лицом, в обязанности которого среди прочего входит:

- выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся или совершаемых в учреждении преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания (п. 2.2 Положения об оперативном отделе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области);

- выявление лиц подготавливающих, совершающих и совершавших преступления (п. 2.4 Положения об оперативном отделе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области);

- выявление, пресечение, предотвращение преступлений со стороны осужденных, а также причин и условий, способствующих их совершению (п. 3.1 Положения об оперативном отделе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области);

- выявление, пресечение конфликтных ситуаций, недозволенных связей осужденных, заключенных с сотрудниками ИУ и иными лицами, фактов взяточничества, каналов проникновения запрещенных предметов в учреждение (п. 3.6 Положения об оперативном отделе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области);

- изучение происходящих в среде осужденных процессов, выявление группировок отрицательной направленности, их лидеров, авторитетов (п. 3.7 Положения об оперативном отделе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области);

- осуществление оперативно-розыскных мер профилактического характера в отношении лиц, состоящих на оперативных учетах, в целях недопущения совершения новых преступлений, нарушений режима содержания (п. 3.8 Положения об оперативном отделе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области);

- внесение предложения в УФСИН по совершенствованию оперативно-розыскной деятельности, а также по укреплению правопорядка в ИУ (п. 3.14 Положения об оперативном отделе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области);

- предоставление руководству УФСИН справок и отчетов о результатах оперативно-розыскной деятельности (п. 3.15 Положения об оперативном отделе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области), 

с просьбой совершения в его интересах заведомо незаконных действий и бездействия, входящих в его (С.Д.В.) служебные полномочия и которым он в силу должностного положения мог способствовать, а именно попросил оказать общее покровительство и попустительство по службе, выражающиеся в предоставлении послаблений режима отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, не наложении взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказаний, в частности не водворении в штрафной изолятор, предоставлении дополнительных свиданий, лояльном отношении к нему, как к осужденному, обещая передать за вышеуказанные действия С.Д.В. вознаграждение в виде иного имущества. В свою очередь, С.Д.В. на предложение осужденного А.А.О. ответил отказом. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение в отношении него заведомо незаконных действий и бездействия, осужденный А.А.О. 3 сентября 2024 года в период с 14 часов по 17 часов, находясь на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по адресу: 

<

...>, в ходе телефонного разговора обратился к своей супруге ФИО1 для оказания содействия в приобретении мобильного телефона марки «iPhone» модели «12», и дальнейшей передачи его в качестве взятки начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области капитану внутренней службы С.Д.В., на что ФИО1, выразила свое добровольное согласие. При этом, осужденным А.А.О. и ФИО1, конкретные незаконные действия и бездействие начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области капитана внутренней службы С.Д.В., за которые будет передана взятка в виде мобильного телефона марки «iPhone» модели «12», не оговаривались, однако осознавались ими как вероятные, возможные в будущем. 

После чего 4 сентября 2024 года в период с 13 часов по 14 часов ФИО1, действующая в качестве посредника согласно ранее достигнутой договорённости с осужденным А.А.О., и в его интересах, приобрела в магазине «Edward», расположенном по адресу: 

<

...> мобильный телефон марки «iPhone» модели «12», объемом памяти 128 GB, Black, общей стоимостью 46990 рублей, оплатив вышеуказанную покупку денежными средствами А.А.О., с которым у нее была достигнута договоренность об их использовании в целях приобретения указанного предмета, с целью дальнейшей передачи начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области капитану внутренней службы С.Д.В., в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий и бездействия в пользу осужденного А.А.О., входящих в его служебные полномочия и которым он в силу должностного положения мог способствовать, общее покровительство и попустительство по службе, выражающиеся в предоставлении послаблений режима отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, не наложении взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказаний, в частности не водворении в штрафной изолятор, предоставлении дополнительных свиданий, лояльном отношении к нему, как к осужденному. 

Затем ФИО1 5 сентября 2024 года в период с 9 часов 30 минут по 10 часов 20 минут, действуя по поручению осужденного А.А.О., находясь в служебном кабинете №28 начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области капитана внутренней службы С.Д.В., расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, с целью передачи взятки в значительном размере, в виде мобильного телефона марки «iPhone» модели «12», объемом памяти 128 GB, Black, общей стоимостью 46990 рублей, должностному лицу через посредника, выступая в качестве посредника, передала лично С.Д.В. взятку в виде мобильного телефона марки «iPhone» модели «12», объемом памяти 128 GB, Black, общей стоимостью 46990 рублей, за совершение в отношении осужденного А.А.О., заведомо незаконных действий и бездействия, а именно осуществления общего покровительства в процессе отбывания наказания в исправительном учреждении. 

Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, А.А.О., не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как С.Д.В. от получения взятки в виде мобильного телефона марки «iPhone» модели «12», объемом памяти 128 GB, Black, общей стоимостью 46990 рублей, отказался, в момент передачи взятки действующая по поручению осужденного А.А.О., ФИО1 была задержана сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Умышленные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ. 

Квалифицируя действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, орган предварительного следствия фактически учел те обстоятельства, что С.Д.В. отказался принять взятку, а попытка ФИО1, действующей по поручению А.А.О., дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий на месте преступления при передаче взятки и с изъятием предмета взятки.

Однако в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях», получение или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при описании инкриминируемого ФИО1 преступного деяния и формулы объективной стороны органом предварительного расследования допущены противоречия в определении стадии совершения ею преступления.

Кроме того, уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении А.А.О., посредником во взяточничестве которого являлась ФИО1, находится в отдельном производстве, по которому итоговое решение не выносилось, что свидетельствует о неконкретности и немотивированности утверждения о преступной направленности его умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника.

Таким образом, при составлении обвинительного заключения допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, изложенных в ст. 220 УПК РФ, которые существенно нарушают права ФИО1 на защиту и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, возвратить прокурору Первомайского района г. Пензы для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Судья М.С. Лесников