дело № 2-1972/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 июня 2018г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино- Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи Маршеновой А.М., при секретаре Атоевой ФИО16 

с участием прокурора - помощника прокурора г. Нальчика Татаровой ФИО17.,

истца ФИО1 ФИО18., 

ФИО26 истца ФИО1 ФИО19 - адвоката Псомиади ФИО20 действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23 ФИО2 ФИО24 о признании утратившими право на жилую площадь и выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО25 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО27., ФИО2 ФИО28., ФИО2 ФИО29. с требованиями:

1. Признать ФИО2 ФИО30 ФИО2 ФИО31, ФИО2 ФИО32 утратившими право на жилую площадь в 

<

адрес> в связи со сменой собственника.

2. Выселить ФИО2 ФИО33 ФИО2 ФИО34, ФИО2 ФИО35 из 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, переселив их в собственное домовладение, расположенное в 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ее мать ФИО2 ФИО36 владела на праве собственности двухкомнатной квартирой, расположенной в 

<

адрес>, площадью 42,3 кв. м

В данной квартире прописаны и проживают ответчики по делу: ФИО2 ФИО37 и члены его семьи -супруга ФИО2 ФИО38. и их сын ФИО2 ФИО39, который является совершеннолетним на день подачи иска.

Ее с ФИО2 ФИО40. мать - ФИО2 ФИО41 22.09.1939г.р., является глубоко пожилым человеком, который нуждается как в материальной помощи, так и постороннем уходе.

Ответчики по делу имеют домовладение, расположенное в 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2 ФИО42. Однако, в своем доме они проживать не желают, а в данной квартире хозяйничают причиняя матери неудобства, не оказывая ей помощи при этом не уплачивая коммунальные услуги, чем ввергают ее в тяжелое материальное положение.

В связи с таким отношением ответчиков ФИО2 ФИО43. оформила на ее, ФИО1 ФИО44., имя квартиру по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГг. В данное время ей необходимо переехать в собственную квартиру, чтобы осуществлять за матерью постоянный уход.

Она обратилась в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. о. Нальчик о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако мне ответили отказом с рекомендацией обратиться в суд.

Ответчики никогда не были членами семьи ФИО2 ФИО45 так как жили своей семьей, питались отдельно. Не являются они и членами ее семьи, так как проживают они раздельно и имеют разные семейные бюджеты. 

<

адрес> необходима ей для собственных нужд и особенно для ухода за престарелой матерью. Кроме того, ей не нужны лишние расходы на оплату коммунальных услуг еще на 3-х человек. Проживание на 42, 3 кв. м 5 человек, будут нарушать нормы жилой площади.

Поэтому полагает, что ответчики должны быть выселены из принадлежащей ей квартиры и переселены в собственное домовладение, расположенное в 

<

адрес>.

Ссылаясь на п. 1 ст. 28 ГК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 128 приказа ФМС России № от 11.09.2012г., просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 ФИО46 в судебном заседании просила иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ФИО1 ФИО47. -Псомиади ФИО48 в судебном заседании исковые требования посчитала необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в данном случае положения ст. 19 Вводного закона не применимы, поскольку имеется смена собственника, ответчики членами семьи ФИО1 ФИО49 не являются, не являлись и членами семьи предыдущего собственника, общего хозяйства с ними не вели, семейные отношения их не связывают.

Ответчики ФИО2 ФИО50.,ФИО2 ФИО51 ФИО2 ФИО52., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в иске ФИО1 ФИО53 отказать.

В поданных письменных возражениях на иск указали, что они и ФИО2 ФИО54 являются членами одной семьи и проживают в спорной квартире, которая была выделена ФИО2 ФИО55 на состав семьи 3 человека: ФИО2 ФИО56 ФИО2 ФИО57.-дочь (после замужества - «ФИО1»), ФИО2 ФИО58.- сын. ФИО1 ФИО59 с 1991г. в квартире не проживает. ФИО2 ФИО60 зарегистрирован в квартире с 1983г. с момента совершеннолетия, ФИО2 ФИО61 после заключения брака с ФИО7 также была зарегистрирована в этой квартире с 1988г., их дети- ФИО8 и Ляна зарегистрированы с 2003г. и с 2004г. соответственно. Данная квартира была приватизирована ФИО2 ФИО62.Ф на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от 06.09.1993г. на состав семьи 5 человек. На момент приватизации в квартире проживали все они - ответчики, в связи с чем и после перехода права собственности право пользования жилым помещением не утратили. Доводы истицы о том, что они не являются членами семьи ФИО2 ФИО63 несостоятельны, они все питались вместе и совместно оплачивали коммунальные услуги. Дом. В который ФИО1 ФИО64. просит их переселить является аварийным и не пригоден для проживания, ФИО2 ФИО67 пнесию не получает, не может работать по состоянию здоровья, ФИО2 ФИО65 получает пенсию по инвалидности, не работает, ФИО2 ФИО66 подрабатывает случайными заработками, не имеет иного жилья, их финансовое состояние не позволяет построить дом и съехать из спорной квартиры. В связи с указанным, ссылаясь на п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №, ч.2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГг.- ст. 53 ЖК РСФСР), ст. 19 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 558 ГК РФ, считают иск необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по КБР, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в письменном заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор дал заключение об обоснованности иска и возможности выселения ответчиков из спорного жилого помещения. 

Выслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором дарения квартиры, заключенном 01.02.2018г. между ФИО2 ФИО68. (Даритель) и ФИО1 ФИО69. (Одаряемая) (далее - Договор дарения), Даритель дарит дочери принадлежащую ей на праве собственности квартиру, а Одаряемая принимает от матери в дар с благодарностью двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,3 кв. м, расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>. 

Указанная квартира, как следует из п. 2 Договора дарения, принадлежит Дарителю на праве собственности на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> № от 06.09.1993г., в соответствии с которым БТИ ТПО МКХ Нальчикского горисполкома выдано регистрационное удостоверение за № от 04.03.1994г.

Право собственности ФИО1 ФИО70 на вышеназванную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2018г.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 ФИО71. ей постановлением главы администрации 

<

адрес> № от 06.09.1993г. передана в личную собственность 

<

адрес>, ранее предоставленная ей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. на состав семьи 3 человека (она, ее сын ФИО2 ФИО72., ее дочь ФИО2 ФИО73.). 

Как следует из выписки из лицевого счета основного квартиросъемщика, на момент приватизации в данной квартире с ФИО2 ФИО74. проживали ответчики: ФИО2 (сын ФИО2 ФИО75.), ФИО2 ФИО76 (сноха ФИО2 ФИО77 ФИО2 ФИО78. (внук ФИО2 ФИО79.).

ФИО2 ФИО80. (сын), ФИО2 ФИО81 (сноха), ФИО1 ФИО82.(дочь) выразили свое письменное согласие на оформление квартиры в личную собственность ФИО2 ФИО83

Таким образом, ответчики, проживавшие совместно с ФИО2 ФИО84. и являющиеся членами ее семьи, имеющие равные с ней права пользования жилым помещением, выразили свое согласие на оформление квартиры в ее личную собственность.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Силу пп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи (пп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания по делам данной категории носит общий характер, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем истица, обязана была в силу вышеизложенных норм права, представить суду доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что ответчики никогда не были членами ее семьи и семьи ФИО2 ФИО85., живут своей семьей, питаются отдельно, имеют разные семейные бюджеты. Между тем, каких - либо доказательств этому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ФИО1 ФИО86. представлены лишь квитанции об оплате ею и ФИО2 ФИО87 коммунальных услуг, которые сами по себе не являются достаточными доказательствами по делу.

Анализ пояснений самой истицы свидетельствует о том, что ответчики проживали в спорной квартире с ФИО2 ФИО88. как члены ее семьи, фактически проживали в квартире не только на момент приватизации, но и в настоящее время, иногда лишь временно выезжают на некоторое время из нее, кроме того, ранее у ответчиков и ФИО2 ФИО89 был общий бюджет.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, что предполагает сохранение за бывшим членом семьи собственника право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование), поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Что касается бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, то необходимо иметь ввиду, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Следовательно, только в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Указанная правовая позиция изложена в п. 3Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года.

Таким образом, для возможности удовлетворения иска ФИО1 ФИО90. ей необходимо было представить доказательства того, что ответчики не являлись членами семьи ФИО2 ФИО91. и на момент приватизации не проживали в спорной квартире, не имели права пользования данным жилым помещением, или же перестали быть членами семьи собственника и в последующем добровольно выехали из спорного жилого помещения и отказались от своего права проживания в нем или же утратили право пользования им.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и об истребовании таких доказательств ходатайств не заявлено.

Ссылка представителя ФИО1 ФИО92. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, которым отказано в иске ФИО2 ФИО93., ФИО2 ФИО94., ФИО2 ФИО95., ФИО3 ФИО96 к ФИО2 ФИО97., ФИО1 ФИО98., Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным постановления главы администрации г.о. Нальчик о безвозмездной передаче занимаемого жилья, признании недействительным регистрационного удостоверения о регистрации права собственности за ФИО2 ФИО99., признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 01.02.2018г., аннулировании регистрационной записи о праве собственности на квартиру за ФИО1 ФИО100., о включении истцов в число участников приватизации жилого помещения, определении за истцами по 1/5 доил в праве собственности на жилое помещение, является необоснованной, поскольку данный судебный акт не установил обстоятельств, исключающих право пользования спорным жилым помещением ФИО2 ФИО103., ФИО2 ФИО102 ФИО2 ФИО101.

Наличие у ответчика ФИО2 ФИО104 собственности жилого дома, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку не относится к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеназванные нормы права во взаимосвязи с материалами дела, оценивая в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО105 к ФИО2 ФИО106, ФИО2 ФИО107, ФИО2 ФИО108 о признании их утратившими право на жилую площадь в 

<

адрес> в связи со сменой собственника и выселении их из указанного жилого помещения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2018г.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова

Копия верна

судья Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова