РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 	2 декабря 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4463/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, возложении определенных обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, возложении определенных обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что 25.08.2023 г. он по предложению ответчика представил документы и заявление для оформления трудовых отношений на должность производителя работ (прораба) с оплатой 90 000 руб. ежемесячно. Распоряжением ответчика истцу поручено выполнение трудовых обязанностей: подготовка проектов электроснабжения и иных коммуникаций, а также контроль за ремонтными работами на объекте по адресу: г. Москва, ул. ***. 30.09.2023 г. ответчиком истцу выплачена заработная плата за сентябрь, что подтверждает факт допуска к работе и согласование условий оплаты. 30.10.2023 г. истец вынужден возвратить ответчику полученную заработную плату за сентябрь в размере 90 000 руб. под угрозой привлечения к материальной ответственности за действия подрядчиков. В дальнейшем в период с ноября 2023 г. по октябрь 2024 г., ответчик, продолжая давать истцу поручения в рамках его должностных обязанностей, выплату заработной платы не производил. Истец выполнял трудовые обязанности лично и в интересах работодателя, под ее контролем, ежедневно в течение установленного рабочего времени, трудовая функция работника определена, ему предоставлено рабочее место, а также полномочия на работу с подрядными организациями с учетом круга трудовых обязанностей (подача заявок, подключение к инженерным сетям, техническое обслуживание объектов, оплата работ за счет средств работодателя). В рабочем чате мессенджера ИП ФИО4 называет ФИО1 прорабом, дает конкретные поручения, требует предоставления отчетности о выполненной работе, явке на рабочие совещания, справки от врача на время неявки на рабочее место в связи с болезнью. По мнению истца, между сторонами возникли трудовые отношения на основании фактического допущения к работе, однако трудовой договор надлежащим образом не оформлен.

На основании изложенного истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать отношения между ФИО1 и ИП ФИО4 трудовыми, обязать ИП ФИО4 заключить с ФИО1 трудовой договор для работы в должности прораба с окладом 90 000 руб. с 28.08.2023 г., взыскать заработную плату за расчетный период с 28.11.2023 г. по 28.10.2024 г. в сумме 1 080 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 28.08.2023 г. по 28.10.2024 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО2 организовано судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи с Батайским городским судом Ростовской области, о чем истец и его представитель ФИО2 уведомлены надлежащим образом, в том числе о необходимости явки в указанный суд, однако, к назначенному времени истец не обеспечил явку, а также явку представителя в судебное заседание, о чем свидетельствует, в том числе, сообщение судьи Батайского городского суда Ростовской области.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений, указал, что в августе 2023 г. между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда на выполнение ремонтных работ в нежилом помещении по адресу: г. Москва, ул. ***. Во исполнение договоренностей ответчик перечислил истцу аванс в общем размере 2 000 000 руб., что подтверждается чеками от 25.08.2023 г., 12.09.2023 г., 30.09.2023 г. и 12.10.2023 г. на сумму 500 000 руб. каждый. Истец принятые на себя обязательства не исполнил, работы выполнены некачественно, с неустранимыми дефектами, в связи с чем часть работ демонтирована. Истец, признавая неудовлетворительный результат работ, возвратил ответчику 90 000 руб., однако оставшуюся сумму неосвоенного аванса в размере 1 910 000 руб. не возвратил. В настоящее время в Кузьминском районном суде г. Москвы рассматривается дело № 02-1004/2025 по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о взыскании указанных денежных средств. Ответчик полагает, что иск ФИО1 о признании отношений трудовыми подан с целью затягивания рассмотрения указанного дела и является злоупотреблением правом. Отношения сторон не могут быть квалифицированы как трудовые, поскольку работы выполнялись истцом совместно с третьим лицом, ответчик не обеспечивал истцу условий труда, не устанавливал правил внутреннего распорядка, а произведенные платежи носили характер аванса, а не заработной платы. На основании изложенного, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие стороны истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что 25.08.2023 г. он по предложению ответчика представил документы и заявление для оформления трудовых отношений на должность производителя работ (прораба) с оплатой 90 000 руб. ежемесячно. Распоряжением ответчика истцу поручено выполнение трудовых обязанностей: подготовка проектов электроснабжения и иных коммуникаций, а также контроль за ремонтными работами на объекте по адресу: г. Москва, ул. ***. 30.09.2023 г. ответчиком истцу выплачена заработная плата за сентябрь, что подтверждает факт допуска к работе и согласование условий оплаты. 30.10.2023 г. истец вынужден возвратить ответчику полученную заработную плату за сентябрь в размере 90 000 руб. под угрозой привлечения к материальной ответственности за действия подрядчиков. В дальнейшем, в период с ноября 2023 г. по октябрь 2024 г., ответчик, продолжая давать истцу поручения в рамках его должностных обязанностей, выплату заработной платы не производил. Истец выполнял трудовые обязанности лично и в интересах работодателя, под ее контролем, ежедневно в течение установленного рабочего времени, трудовая функция работника была определена, ему было предоставлено рабочее место, а также полномочия на работу с подрядными организациями с учетом круга трудовых обязанностей (подача заявок, подключение к инженерным сетям, техническое обслуживание объектов, оплата работ за счет средств работодателя). В рабочем чате мессенджера ИП ФИО4 называет ФИО1 прорабом, дает конкретные поручения, требует предоставления отчетности о выполненной работе, явке на рабочие совещания, справки от врача на время неявки на рабочее место в связи с болезнью. По мнению истца, между сторонами возникли трудовые отношения на основании фактического допущения к работе, однако трудовой договор надлежащим образом оформлен не был.

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика указала, что в августе 2023 г. между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда на выполнение ремонтных работ в нежилом помещении по адресу: г. Москва, ул. ***. Во исполнение договоренностей ответчик перечислил истцу аванс в общем размере 2 000 000 руб., что подтверждается чеками от 25.08.2023 г., 12.09.2023 г., 30.09.2023 г. и 12.10.2023 г. на сумму 500 000 руб. каждый. Отношения сторон не могут быть квалифицированы как трудовые, поскольку работы выполнялись истцом совместно с третьим лицом, ответчик не обеспечивал истцу условий труда, не устанавливал правил внутреннего распорядка, а произведенные платежи носили характер аванса, а не заработной платы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Суд принимает во внимание, что в данном случае суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд принимает во внимание, что по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении истцом работы в качестве производителя работ (прораба); был ли допущен истец к выполнению этой работы у ответчика; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период и выплачивалась ли ему заработная плата.

Между тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами (истцом и ответчиком) отсутствуют признаки наличия трудовых отношений, в ходе рассмотрения дела не установлен факт допуска истца к работе с ведома или по поручению работодателя, выполнения определенной соглашением с ответчиком трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и систематического получения заработной платы.

При этом суд принимает во внимание, что заработная плата истцу не выплачивалась за весь указанный истцом период его якобы трудоустройства, доказательств обратного суду не представлено, в адрес ответчика истцом произведены выплаты 25.08.2023 г., 12.09.2023 г., 30.09.2023 г. и 12.10.2023 г. на сумму 500 000 руб. каждый, которые, по мнению суда, отнесены к выплате заработной платы быть не могут.

Также суд учитывает, что основным видом деятельности ответчика ИП ФИО4 является «деятельность профессиональная, научная и техническая прочая, не включенная в другие группировки», деятельности, связанной с ремонтными работами, строительством ответчик не осуществляет, при этом согласно представленному стороной ответчику доказательству, ФИО1 является генеральным директором ООО «ЭлектроСистемы», основным видом деятельности организации является «производство электромонтажных работ», дополнительные виды деятельности включают, в том числе, строительство коммуникаций, кроме того, по запросу суда из ИФНС №31 по г. Москве получены справки о доходах и суммах налога ФИО1, согласно которым за спорный период ему начислялась заработная плата ООО «ЭлектроСистемы».

В подтверждение своих доводов истцом в качестве доказательства представлены лишь два платежных поручения, указанным доказательствам судом дана оценка, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, указанные доказательства не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений в спорный период, данные доказательства не позволяют суду законных оснований установить факт наличия трудовых отношений между сторонами, признав отношения трудовыми.

Из представленных истцом документов не следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в интересах ответчика, напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец оказывал услуги в рамках договора подряда, доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение истцом у ответчика трудовой функции в спорный период, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО4 об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения его доводы о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Требования истца об обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности прораба с окладом 90 000 руб. с 28.08.2023 г., произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 28.08.2023 г. по 28.10.2024 г., также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1(паспорт серии ***) к ИП ФИО4(ОГРНИП ***) об установлении факта трудовых отношений, возложении определенных обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2026 г.

Судья	И.А. Орлянская