Копия

№ 2-618/2025 (2-8378/2024)

УИД: 56RS0018-01-2024-012775-94

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Оренбург 17 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителей третьих лиц СУ СК России по О. области ФИО3, 

УМВД России по О. области ФИО4, 

П. О. области Стиплиной Г.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству финансов России о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в 2021 году следственным отделом по г.Орску СУ СК России по Оренбургской области в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст...., п. «а» ч.2 ст...., п. «в» ч.2 ст...., и ч.1 ст.... УК РФ. Приговором Октябрьского районного суда г.Орска с участием присяжных заседателей от 11.08.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.... УК РФ. В соответствии с этим же приговором ФИО1 был оправдан на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей по ч.3 ст...., п. «а» ч.2 ст.... УК РФ за неустановлением события преступления, и по п. «в» ч.2 ст.... УК РФ за непричастностью к совершению преступления. Незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Оренбургской области, Следственное управление Следственного комитета РФ по Оренбургской области, УМВД России по Оренбургской области, следователь СО по САО г.Оренбурга СУ СК России по Оренбургской ... ФИО5

Третье лицо следователь СО по САО г.Оренбурга СУ СК России по Оренбургской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участником процесса.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, полагала сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, завышенной.

Представитель Прокуратуры Оренбургской области Стиплина Г.О., действующая на основании поручения, не возражала против удовлетворения иска. Размер компенсации оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СУ СК России по Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца

Представитель третьего лица УМВД России по Оренбургской области ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. 

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008) право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Правительство Российской Федерации состоит из должностных лиц: Председателя Правительства, Заместителей председателя правительства и федеральных министров (статья 110 Конституции Российской Федерации). Федеральные министры возглавляют министерства. 

Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» оно осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Федерального казначейства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации, выступающее от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области с участием присяжных заседателей от 11.08.2023г. по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.... УК РФ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.... УК РФ. 

В соответствии с этим же приговором ФИО1 был оправдан на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей по ч.3 ст.... УК РФ за неустановлением события преступления, и по п. «в» ч.2 ст.... УК РФ за непричастностью к совершению преступления. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по эпизодам по ч.3 ст.... УК РФ и по п. «в» ч.2 ст.... УК РФ, поскольку ему был причинен моральный вред, выраженный в переживаниях, поскольку следствие длилось около 2,5 лет, у него появились сердечные заболевания. 

В соответствии с ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют, в том числе, лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в том числе по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 приговором суда был оправдан по эпизодам предусмотренным ч.3 ст.... УК РФ, его требование о взыскании компенсации морального вреда основано на законе.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, время уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела до момента вынесения оправдательного приговора в указанной части, учитывая, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда по эпизодам предусмотренным ч.3 ст.... УК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца и о взыскании в его пользу с министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в связи с чем в удовлетворении остальной части требований истцу отказывает. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к министерству финансов России о компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с министерства финансов России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ... года рождения, компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна

Судья: 

Секретарь: