РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Североморск 21 мая 2020 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., рассмотрев в помещении военного суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота»– «2 финансово–экономическая служба» (далее по тексту – ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС), связанных с отказом в направлении на профессиональную переподготовку (далее по тексту – профпереподготовка), -

УСТАНОВИЛ:

Новиков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в направлении на профпереподготовку, и обязать данного ответчика направить его на таковую. Также, Новиков просит взыскать с филиала ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 руб.

В обоснование иска Новиков указал, что в связи с истечением в ДД.ММ.ГГГГ срока контракта о прохождении военной службы он в феврале того же года обратился к командованию войсковой части № с рапортами, в которых просил уволить его с военной службы и направить на профпереподготовку в году увольнения в 

<

данные изъяты>. Однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему в направлении на профпереподготовку отказано со ссылкой на необходимость в реализации им прав на отдых и прохождение военно-врачебной комиссии (далее – ВВК)

Административные истец и соответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. 

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание административное дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, то административное дело на основании ч.7 ст.150 и п.4 ст.291 КАС РФ рассмотрено в указанном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в суде иска ФИО1, копий его рапортов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, листа беседы с ним, выписок из его послужного списка и из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, копий аттестационного листа и плана увольнения, ответа – сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что 

<

данные изъяты> Новиков, имя общую продолжительность военной службы более 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ проходит ее в войсковой части № на должности 

<

данные изъяты>, последний контракт с ним был заключен ДД.ММ.ГГГГ на три года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Новиков пожелал уволиться с военной службы по истечении срока контракта и пройти профпереподготовку по одной из гражданских специальностей в избранном им учебном заведении - в 

<

данные изъяты>, для чего обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в реализации которого ему было отказано (ответ – сообщение от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения в связи с истечением срока военной службы имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, определяемых Министерством обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения таких военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Приказом Минобороны России от 21.10.2015 №630 утвержден «Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту» (далее – Порядок), п. 1 которого установлено, что профпереподготовка осуществляется военной образовательной организацией высшего образования Минобороны России по дополнительным профессиональным программам профессиональной переподготовки продолжительностью до четырех месяцев. 

Перечень соответствующих военных образовательных учреждений утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 4.11.2004 №1404-р и 

<

данные изъяты> входит в их число (применительно к делу по иску ФИО1).

Пунктом 14 Порядка перечислены условия профпереподготовки, исчерпывающий перечень которых полностью соответствует указанному в Федеральном законе и содержит лишь общую продолжительность военной службы военнослужащих в календарном исчислении пять и более лет в году увольнения по истечении срока военной службы, а пунктом 4 Порядка предусмотрен порядок и сроки обращения по такому вопросу, согласно которых, указанные военнослужащие должны подать командирам (начальникам) воинских частей соответствующий рапорт в срок - не ранее чем за год до истечения срока контракта, с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профпереподготовку во время прохождения военной службы.

Из смысла пунктов 5-9 Порядка следует, что указанные командиры (начальники) воинских частей, в порядке реализации прав военнослужащих на профпереподготовку, организуют составление списков военнослужащих, изъявивших желание пройти профпереподготовку по одной из гражданских специальностей в образовательных организациях, а также сведений о численности таких военнослужащих, с последующим направлением указанных списков и сведений, соответственно, в образовательные организации и в кадровый орган, а по мере поступления в воинские части из образовательных организаций письменных уведомлений о форме, месте и сроках проведения профпереподготовки - выдают направление и издают приказы о направлении военнослужащего на профпереподготовку.

Анализ вышеприведенного военного законодательства, с учетом установленных судом обстоятельств дела:

- о наличии у ФИО1 общей продолжительности военной службы более 20 лет;

- о предстоящем увольнении ФИО1 по окончанию срока военной службы в ДД.ММ.ГГГГ; 

- о заблаговременном, в ДД.ММ.ГГГГ, обращении ФИО1 к командиру войсковой части № с рапортом по установленной форме о направлении его на профпереподготовку в 

<

данные изъяты>, которое входит требуемый законодательством перечень военных образовательных организаций высшего образования Минобороны России, осуществляющих такую деятельность,

позволяют суду прийти к выводу о том, что командир войсковой части № незаконно своим решением в форме сообщения от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО1 в реализации им права на прохождение профпереподготовки, а исковые требования последнего суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права истца суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность по направлению установленным порядком ФИО1 на профпереподготовку, то есть по выполнению всех, связанных с реализацией ФИО1 права на прохождение профпереподготовки, мероприятий, предусмотренных «Порядком и условиями профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту», утвержденным приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, по пунктам 5-9 Порядка.

Учитывая изложенное, указанные в оспариваемом решении – сопроводительной от ДД.ММ.ГГГГ доводы командира войсковой части № по отказу в направлении истца на профпереподготовку, а также его ссылку на необходимость реализации истцом права на отдых и на прохождение ВВК, суд считает несостоятельными, а обращение истца по спорному вопросу в году увольнения - своевременным (в начале года при увольнении в конце) и позволяющим реализовать профперегодготовку во время военной службы. 

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению административным соответчиком – филиалом ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС, поскольку нарушения, повлекшие удовлетворение искового заявления, допущены войсковой частью №, состоящей на финансовом обеспечении в данном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 и 293 КАС РФ, - 

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота»– «2 финансово–экономическая служба», связанных с отказом в направлении на профессиональную переподготовку, - удовлетворить.

2. Признать незаконным решение командира войсковой части № в форме сообщения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в направлении ФИО1 установленным порядком на профессиональную переподготовку.

3. Обязать командира войсковой части № направить ФИО1 установленным порядком на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей без взимания с него платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия.

4. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота»– «2 финансово–экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу административного иска в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня получения копии решения.

Председательствующий по делу В.В. Жидков