Дело № 2-9/2019 

Поступило 28.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2019г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО6 к мэрии ... о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, просит обязать ответчика снести самовольно возведенный пристрой к жилому дому по адресу: ..., обязать ответчика восстановить сени в соответствии с техническим паспортом домовладения и крышу жилого дома по указанному адресу в соответствии с существующими нормами и правилами.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в общей долевой собственности сторон находится индивидуальный жилой дом по указанному адресу, дом был приобретен супругами в период брака. В период совместного проживания ответчик без получения разрешений на реконструкцию и без согласия истца произвел реконструкцию дома: пристроил к деревянному дому двухэтажный каменный пристрой, в результате индивидуальный жилой дом превратился в многоквартирный жилой дом коридорного типа, в пристрое имеется 10 однокомнатных квартир с кухнями и санузлами, ответчик вселил в квартиры жильцов. Реконструкция выполнена без необходимых разрешений, не соответствует строительным нормам и правилам, нарушает правила землепользования, так как земельный участок застроен на 80%, не соблюдены правила пожарной безопасности. При этом ответчик изменил назначение дома – дом из индивидуального стал многоквартирным, а назначение земельного участка осталось прежним – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Ответчик ФИО6 обратился в суд с встречным иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом, в обоснование иска указывает на то, что выполненная реконструкция, несмотря на отсутствие необходимых разрешений, соответствует строительным и иным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам. В обоснование своей позиции ссылается на заключение ООО «Бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что реконструированный дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО5 и ее представитель в судебном заседании иск поддержали, истец пояснила, что ответчик начал реконструкцию дома еще в период их совместной семейной жизни, она была против реконструкции, но ответчик ее убедил, что он впоследствии оформит на реконструированный дом все необходимые документы. Впоследствии они брак расторгли и делили имущество, в том числе и реконструированный дом. В суде заключили мировое соглашение о том, что указанный дом принадлежит им в равных долях, и что она свою долю после регистрации своего права подарит своим дочерям. Она зарегистрировала свое право, но подарить свою долю дочерям не может, так как дом реконструирован, на него нет технического паспорта и других документов, необходимых для оформления сделки дарения доли у нотариуса. Поэтому она обратилась в суд с настоящим иском. В настоящее время пристроенная часть дома имеет 10 квартир: 5 квартир на первом этаже и 5 квартир на втором этаже, ответчик сдает квартиры квартирантам. Старой частью дома пользуются ответчик и их старшая дочь ФИО7, вход в дом один. Из-за возведения каменного пристроя к дому нарушен процент застройки земельного участка, участок почти весь застроен. Она как участник долевой собственности на дом беспокоится, что в доме может случится пожар, могут пострадать люди и она как собственник будет за это отвечать.

Ответчик ФИО6 и его представитель возражали против удовлетворения иска, поясняли, что во-первых, нарушение Правил землепользования является незначительным, несоблюдение отступов от границ участка не нарушает интересы соседей, поскольку соседи свои права на участки и домовладения не зарегистрировали. Дом не является многоквартирным, так как перегородки между комнатами не капитальные, а из гипсокартона, могут быть демонтированы в любое время. Не все комнаты из 10 имеют санузел, данные комнаты имеют назначение – спальни, в каждой спальне может быть санузел. Ответчик не согласен с выводом эксперта, что дом многоквартирный. В комнатах действительно живут люди, которые не являются членами его семьи, это рабочие, которых он пустил временно пожить. Реконструкция дома выполнялась в период совместного проживания с истцом, она знала о реконструкции, не возражала, поэтому он не должен один нести ответственность за реконструированный дом и не должен нести один расходы на демонтаж пристроя и восстановление дома в первоначальное положение.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, интересы несовершеннолетней ФИО8 представляет мать ФИО5 Ранее от ФИО7 поступило в адрес суда заявление о рассмотрении в ее отсутствие всех судебных заседаний, а также то, что с исковыми требованиями ФИО5 она согласна, со встречными исковыми требованиями ФИО9 Е,В. не согласна, поскольку он не предпринимал никаких мер по внесению изменений в техническую документацию, не производит государственную регистрацию этих изменений. Сделал из индивидуального жилого дома многоквартирный дом. Единолично пользуется пристроенной частью дома, сдавая помещения в наем физическим лицам. Фактически ФИО6 не намерен предоставлять право пользования пристроем ни ей, ни ФИО8 Считает это его личной собственностью. Отделить помещения пропорционально долям его и ФИО5 категорически не желает (л.д.110)

Представители третьих лиц отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Новосибирска и администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в совокупности и взаимосвязи с представленными суду доказательствами, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Земельным Кодексом, федеральными Законами.

Согласно положений п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил является самовольной постройкой.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Также в п.26 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст.36 Градостроительного Кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.3 ст.85 Земельного кодекса РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п.4 ст.85 ЗК РФ реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Градостроительные регламенты, а также карта градостроительного зонирования территории города Новосибирска утверждены Решением Совета депутатов г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска».

Статьей 24 указанных Правил, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны города Новосибирска, установлены в следующем составе: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное (минимальное и (или) максимальное) количество надземных этажей зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, и (или) минимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая должна быть застроена, ко всей площади земельного участка;

Согласно пп.2 п.2 ст.41 Правил минимальный отступ от границ земельного участка за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 м;

Согласно п.4 ст. 41 Правил максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома", "садовые дома" - 30%

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... предоставлено в пожизненное наследуемое владение земельные участки в местах сложившейся застройки для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов в ... согласно ориентировочной схеме ФИО6 – в районе ..., площадь участка до 

<

данные изъяты> га (л.д.49)

Согласно копии распоряжения администрации Дзержинского района от ДД.ММ.ГГГГ ... утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома по ..., построенного за счет собственных средств застройщика ФИО6 в следующем объеме: двухэтажный брусчатый жилой дом с сенями, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., сени тесовые площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.70)

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 517 кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: ... (л.д.50)

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: ... (л.д.17)

Согласно копии технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: ... имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м (Литер А), сени – 

<

данные изъяты> кв.м. (Литер а1) (л.д.11-13)

Согласно выписки из технического паспорта на жилой дом Литер А А1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-67) имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно акту технической инвентаризации объекта от ДД.ММ.ГГГГ составленного инженером Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО1 в присутствии представителя заказчика ФИО2индивидуальный жилой дом по адресу... расположен в границах земельного участка с определенным местоположением. Обследование основного строения не проведено: к ранее учтенному жилому дому Литера А А1 возведен пристрой двухэтажный из железобетонных блоков, доступ во все помещения не предоставлен (л.д.69).

На основании определения Дзержинского районного суда г. Новосибирска об утверждении условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации Дзержинского района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли жилого дома по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д.14-16)

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ... выполненной ООО «Бюро Судебных Экспертиз» (л.д.122-173) по адресу: ... располагается двухэтажное жилое здание, которое состоит из двух отсеков, с деревянными и каменными стенами. Расстояние от левой стены дом до забора участка, находящегося рядом – 1,90 м., расстояние от правой стены дома до забора участка, находящегося рядом – 83 см., расстояние от левой стены дома до стены дома на соседнем участке – 6,70 м, расстояние от правой стены дома до стены дома на соседнем участке – 7,80 м, позади здания находится пустой, засеянный травой земельный участок. Расстояние между этим засеянным участком позади дома и стеной дома – 1,5 м. Теплоснабжение объекта водяное, от печи на газе. Водоснабжение и водоотведение централизованное. Электроснабжение централизованное от трансформаторной подстанции, здание подключено через приборы учета и ЗПУ. Электропроводка по всем помещениям проложена скрытно, в строительных конструкциях или кабель – каналах. Вентиляция помещений осуществляется естественным путем. Пристройка к жилому зданию, расположенная по адресу: ... соответствует требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Угроза по противопожарной безопасности может возникнуть от ранее существовавшего деревянного здания. Основные несущие и ограждающие конструкции стен и перекрытий выполнены из горючих материалов. С соблюдением противопожарных требований. Препятствия на пути эвакуации отсутствуют, пути эвакуации не загромождены. Величины проемов, размеры коридоров соответствуют расчетным параметрам. Сохранение объекта недвижимости не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек. Сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В данном случае не целесообразно сносить строение, так как пристройка выполняет укрепляющую функцию относительно конструктива исходного здания; снос каменной пристройки без существенной деформации и разрушения основного деревянного здания невозможен.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.182-185)

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ФБУ СРЦСЭ МЮ РФ в результате осмотра установлено, что на земельном участке ... ... имеется двухэтажный жилой дом, состоящий из двух частей, примыкающие друг к другу. Одна часть с размерами в плане 7,9 мх8,0 м имеет фундамент ленточного типа глубоко заложения с наличием подвального помещения, выполненного из бетонных блоков ФБС, наружные стены из бруса. Другая часть, с размерами в плане 9,6 мх22,7 м имеет стены, выполненные из газоблоков типа «СИБИТ». Жилой дом имеет вальмовую четырехскатную крышу, с кровлей из асбестоцементных листов по деревянной обрешетке. На крыше отсутствуют организованный водосток и снегозадержатели. Вход в обе части ... осуществляется из общего коридора реконструированной части дома. В ходе осмотра установлено, что двухэтажный жилой дом расположен: от границы с соседним земельным участком ... по ... на расстоянии 2 м, от границы с соседним земельным участком ... по ... на расстоянии 0,83 м, расстояние между жилыми домами 18 и 20 составляет 8,2 м, расстояние между жилыми домами 18 и 16 – 7,5 м.

Спорный земельный участок имеет ограждение частично из металлических профилированных листов, частично из деревянного штакетника, сетки «рабицы». Процент застройки земельного участка ... по ... составляет 79,69%, что составляет больше допустимого. Месторасположение жилого дома, расположенного на земельном участке ... по ... не соответствует требованиям, изложенным в п.... СНиП ..., п....1 СП ..., противопожарное расстояние от жилого дома на земельном участке ... по ... до жилых домов на земельных участках 20 и 16 по переулку Альпийский в ... не соответствует нормативным требованиям. После выполнения реконструкции указанного дома были допущены отступления от требований пп.2 п.2 ст. 30 и п.4 ст. 30 Правил землепользования и застройки города Новосибирска. Безопасность при дальнейшей эксплуатации реконструированного жилого дома ... на земельном участке по ... в соответствии с нормативными требованиями, не обеспечена. Устранение выявленных отступлений без сноса каменного пристроя невозможно, и в случае сноса каменного пристроя месторасположение деревянной части жилого дома не будет соответствовать санитарно-бытовым и противопожарными требованиям. Без повреждения деревянной части дома №... по ..., которая имелась до реконструкции, снос (демонтаж) каменного пристроя невозможен. Реконструированный дом №... по ... является многоквартирным жилым домом (л.д.194-207).

В судебном заседании были допрошены эксперты ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что снос каменного пристроя без повреждения деревянной части дома невозможен, так как дом имеет единую стропильную систему и крышу и единые инженерные коммуникации. В случае демонтажа каменного пристроя необходимо будет выполнить ремонт крыши над деревянной частью дома. Также эксперты пояснили, что вывод о капитальности стен, которые разделяют квартиры в каменной части дома, был сделан на основании визуального осмотра. Каких-либо прогибов конструкций не установлено, поэтому сделан вывод о капитальности стен.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, экспертиза проведена экспертами, имеющими специальное образование, соответствующую профилю экспертизы квалификацию, эксперты до начала проведения экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имелось оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку нарушений при проведении экспертизы и составлении заключения не установлено, заключения соответствуют требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта не содержат неясностей, являются полными. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ...-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о проведении экспертизы, выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан экспертом, имеются ссылки на нормативные документы, в свете которых заключение выглядит логичным. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, при реконструкции дома были допущены нарушения Правил землепользования в части превышения максимального процента застройки земельного участка, процент застройки составляет 79,69%.

Кроме того, земельный участок предоставлен для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, а в результате реконструкции образован новый объект – многоквартирный жилой дом.

Довод ответчика о том, что дом не является многоквартирным, опровергается заключением судебной экспертизы и пояснениями самого ответчика, который пояснил, что в каменном пристрое имеется 10 комнат, некоторые из них с санузлами и кухонными раковинами, в комнатах проживают люди, которые не являются членами его семьи. Комнаты закрываются на ключ, ключи находятся о жильцов, он не может туда заходить без их разрешения. Довод ответчика о том, что перегородки между комнатами не капитальные и он может их снести в любое время, также не принимается судом во внимание. В течение судебного разбирательства ФИО6 не произвел демонтаж перегородок, следовательно, не имеет такого намерения.

Несмотря на то, что дом в реконструированном состоянии сохранить невозможно, основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 о возложении на ответчика ФИО6 обязанности по сносу самовольного строения по ... ... в ... отсутствуют. 

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО5 являются участниками долевой собственности, дом был реконструирован в период брака в период совместного проживания, следовательно, ответственность за самовольную реконструкцию дома должны нести оба собственника. Требования ФИО5 предъявлены к ФИО6 как к нарушителю ее прав собственника. Однако ФИО5 как участник общей собственности знала о реконструкции, имела намерение сохранить дом в реконструированном состоянии и признать право собственности на реконструированный дом. (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае ФИО5 недобросовестно пользуется своим правом, так как сначала она соглашалась с производимой реконструкцией, а теперь выступает с иском против второго участника долевой собственности, заявляя о нарушении им ее прав. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО5, поскольку ее права ответчиком не нарушались. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 об устранении прав собственника и возложении обязанности снести самовольный каменный пристрой, восстановить сени и крышу к жилому дому ... по ... отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к мэрии г. Новосибирска о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: ..., ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.